Re: Mistrzejowice
: 25 maja 2021, 18:57
Są już plany linii tramwajowej. Co się zmieni?:
https://lovekrakow.pl/aktualnosci/sa-ju ... 41287.html
https://lovekrakow.pl/aktualnosci/sa-ju ... 41287.html
www.forum.pkk.net.pl
https://forum.pkk.net.pl/
Moją uwagę przykuły te fragmenty:kucyk pisze: ↑25 maja 2021, 18:57Są już plany linii tramwajowej. Co się zmieni?:
https://lovekrakow.pl/aktualnosci/sa-ju ... 41287.html
Na skrzyżowaniu al. Jana Pawła II z ul. Meissnera układ torów tramwajowych będzie pozwalał na przejazd w każdym z możliwych kierunków. Koncepcja uwzględnia również wyprowadzenie torowiska w stronę ulicy Lema.
Wylot ulicy Meissnera będzie miał trzy pasy, a nie cztery, jak obecnie.
Rondo Młyńskie będzie rondem turbinowym. W zależności od miejsca, będzie miało od dwóch do czterech pasów. Projektanci przewidzieli wyprowadzenie torowiska również w stronę ul. Pilotów – w stronę centrum.
Rondo Barei traci kształt ronda i zmienia się w zwykłe skrzyżowanie.
Naprawdę? To chyba przeglądamy różne projekty. Pętla jest koncertowo spierniczona, co bardzo szybko odbije się czkawką przy pierwszej lepszej awarii. Oczywiście na plus rozjazdy w każdym kierunku, ale trzy perony są tak zaprojektowane, że zmieści się na nich zawrotne... trzy tramwaje. Nawet układ dwóch składów po 26 metrów odpada z gry (ewentualnie na mega styk, bo perony mają coś około 50 metrów). Pamiętam analizy, które były dołączone do dokumentów na przetarg już jakiś czas temu, gdzie zakładano trzy linie przez Meissnera (dwie co 7.5 min i jedna co 15 minut, a może jedna zamiast co 7,5 była co 5? hmm... nie jest to teraz istotne). Jedna co 7.5 minuty kończyła na Mistrzejowicach (chyba 12). Druga jechała na Piastów (chyba 52), a trzecia do Nowej Huty (chyba 16). W takim układzie na pewno jedna linia z obecnych (9 lub 14) wyleci, a druga zostanie, więc przy dwóch liniach i trzech peronach jesteśmy na limicie przepustowości pętli... świetnie co nie - Czerwone Maki 2.0? A co w sytuacji awarii albo remontów? To nie jest pętla typu Wieczystej, która jest typowo niezawodnościową. Mistrzejowice będą odgrywały jednak dużo większą rolę mimo wszystko. I tutaj jeszcze jedna rzecz, bo nikt nie mówi o tym, że może wypada przebudować pętlę przy Rondzie Hipokratesa aby wjazd był od strony Mistrzejowic. Zostaniemy z drugim bublem po trasie Łagiewnickiej, przy okazji której nie zrobiono rozjazdów na Bieżanów.mateuszwon94 pisze: ↑25 maja 2021, 20:16 Na duży plus jak dla mnie pętla na Mistrzejowicach. Wjazd z każdej strony na każdy tor. Trzy tory. Kurczę... dawno nie widziałem tak porządnie zaprojektowanej pętli w Krakowie.
Kurcze... Wczoraj na szybko popatrzyłem głównie tylko na ogólny wygląd pętli, liczbę torów, rozjazdy, a nie popatrzyłem na długości peronów. I to był mój błąd... No nic... w takim razie pozostaje mi się niestety z Tobą zgodzić. Jedyne co w takim razie dobre pozostaje w tym projekcie to rozjazdy i te na pętli, że są w obie strony, i te na skrzyżowaniach, że są przygotowane pod dalsze trasy.
Naciągasz trochę fakty, żeby udowodnić swoją tezę. Po ul. Meissnera jeździ i będzie jeździł autobus KMK więc stanowi to według mnie przesłankę, żeby wykorzystać wyjątek rozporządzenia i poszerzyć pasy ruchu do tych 3,5m i nie trzeba na to nowej analizy ruchu. Oczywiście to nie wyczerpuje kwestii wyglądu skrzyżowań, bo to jest bardziej kluczowe, stąd pojawiła się m.in. opcja jazdy tramwajem dołem na Rondzie Młyńskim zamiast górą jak w pierwotnej koncepcji.kot_feliks pisze: ↑18 cze 2021, 14:23 Jest już oficjalnie aktualna koncepcja budowy KST na Prądnik Cz. oraz Mistrzejowice.
Koncepcja, która jak wynika z analizy dokumentów powstawała już od 03.2021 (a przynajmniej wtedy mamy pierwszą datę) i której założenia powstały na podstawie analiz ruchu i opracowań, które będą dopiero... tworzone
O co chodzi? pokrótce wyjaśniam na przykładzie szerokości pasów ruchu:
(1) Szerokość pasów ruchu określa nam rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Na drogach klasy Z (Meissnera, Młyńska, Pilotów), pas ruchu powinien mieć szerokość 3,00 m;
(2) Dopuszczalne jest zwiększenie szerokości pasa ruchu do 3,50m ale jedynie "jeżeli taka potrzeba wynika z prognozowanej struktury rodzajowej lub ilościowej ruchu".
JAK SIĘ WIĘC BUDUJE W KRAKOWIE?
(3) Zakłada się z góry np. maksymalne szerokości pasów ruchu, aby wydać więcej $. Przykład (z koncepcji, v. z dn. 25.05):
Ulica Młyńska(4) Problem w tym, że "Partner Prywatny na etapie opracowania Dokumentacji Projektowej zobowiązany jest do sporządzenia własnego modelu, przeprowadzenia badań ruchu oraz prognozowania ruchu, które będą podstawą do przyjęcia parametrów projektowanych dróg, skrzyżowań i torowiska."
- klasa techniczna - Z
przekrój drogi - 2/2
prędkość projektowa Vp - 50 km/h
ilość pasów ruchu - 4
szerokość pasów ruchu - 3,5
(5) Ale jak widać, te parametry już są z góry ustalone...
Mamy więc najwyraźniej koncepcję, która miała powstać na podstawie analizy ruchu, ale to analiza ruchu będzie robiona pod koncepcję(?)
To dlaczego na Mogilskiej, gdzie z analizy wyszło, że "będzie mnóstwo TIRóW" masz miejscami 2,80, na Konopnickiej chyba <3,00 przed Matecznym, a na samej Meissnera również na pewnym fragmencie ma być... 3,00m oraz 3,25 (tzn. tam, gdzie się "nie zmieściło więcej asfaltu").
No ja się zgadzam z tym, że to jest bardziej kluczowe. Te pasy ruchu to raczej taki najbardziej obrazowy przykład, aby pokazać, jak całość jest powolutku przepychana dalej
Też słyszałem niestety tego typu opinie. I tu wydaje mi się, że raczej mamy podobne podejście, chociaż imho akurat ten tramwaj jest naprawdę bardzo potrzebny. Ale niech ta inwestycja będzie zrobiona z głową, a nie na odwal się, na bazie papierów z 2015 roku, bo od tego czasu się naprawdę sporo zmieniło.ant_sm pisze: ↑18 cze 2021, 22:13I osobiście inwestycji nie popieram, ale jeśli już ma być robiona to nie na kolanie, byle zrobić, bo przez kolejne 20 lat będziemy się borykać z jeszcze większym "nie da się" ze strony partnera prywatnego, który będzie chciał minimalizować koszty utrzymania, a maksymalizować zyski. Zresztą słyszałem, że parcie na pokazanie się z tym modelem współpracy jest tak duże, że rezultat czyli nie uwzględnienie realnych potrzeb mieszkańców odbije się czkawką w całej Polsce i będziemy świetnym antyprzykładem dla tego typu inwestycji.
Mieszkańcy i radni nie są zadowoleni z proponowanego przebiegu linii tramwajowej z ul. Meissnera do Mistrzejowic. Wnioskują o to, by wydłużyć podziemne odcinki trasy, tak by nie tylko prowadziły pod rondem Polsadu ale także w rejonie ul. Dobrego Pasterza i Bohomolca.
Wykonawca rozpatruje już natomiast wariant zakładający wydłużenie tunelu (pod rondem Polsadu) do 1200 m, tak by tramwaj przejeżdżał poniżej powierzchni także w obrębie ronda Młyńskiego. W tym przypadku już wyliczono, że koszty inwestycji, szacowane obecnie na ok. 1,1 mld zł zwiększyłyby się o ok. 100 mln zł. W przypadku wprowadzenia kolejnych odcinków tunelowych w rejonie ul. Dobrego Pasterza i Bohomolca koszty byłby jeszcze większe. Na zwiększenie nakładów finansowych musiałaby wyrazić zgodę Rada Miasta Krakowa.
Planowany tunel będzie dłuższy, dzięki czemu tramwaje pojadą nim nie tylko pod rondem Polsadu, ale też pod rondem Młyńskim.
– Jednym z ważniejszych powodów takiej decyzji było przyjęcie przez miasto studium budowy premetra, które przewiduje wspólny przebieg z trasą KST IV na odcinku rondo Barei – rondo Młyńskie. Dostosowanie infrastruktury do potrzeb tej ogromnej inwestycji umożliwi dalszy rozwój sieci transportowej bez konieczności przebudowy tej istniejącej – tłumaczy Marcin Hanczkowski, dyrektor Zarządu Dróg Miasta Krakowa.
Myślałem, że to już jest pewne. Na konsultacjach społecznych mówili o tym wariancie tak, jakby już był wybrany.Kaszmir pisze:Tramwaj prawdopodobnie przejedzie również pod r. Młyńskim.