Platforma Komunikacyjna Krakowa

pasazer_mobilisu pisze: ↑04 cze 2020, 11:37To jest niespodzianka, na minus jednak 189 nie obsłuży DGW i w stronę Huty zostanie tylko 182, a tu naprawdę 192 robiło robotę.

Nie robiło, i mówię to jako pasażer który każdego tygodnia korzystał z autobusów na Dw. Gł. Wschód. "182/482" miały ~f=7,5 w szczycie, a "192" ~f=20 czyli blisko trzykrotnie rzadsze. Nie było żadnej koordynacji, często też autobusy jechały w parze. Co gorsza, "192" jadąc z Woli łapał opóźnienia, więc często i tak pozostało polegać na "182/482".

"189" nie obsłuży DGW bo stanowisko przelotowe zajmie "192" - wychodzi na to że bardzo nie chcieli znów używać ostatniego peronu (dawniej używanego jako przelotowy). No i zawsze to oszczędność wzkm.

pasazer_mobilisu pisze: ↑04 cze 2020, 11:37Tego nie rozumiem, piszesz ze wzięto przegubowce na "192" a dalej piszesz ze obie mogą być w solówkach.

Literówka, chodziło oczywiście o "138". Poprawiłem.

Możliwe, że wyjaśnia się też zagadka przegubów na "182": nie zdziwiłbym się, gdyby po powrocie "482" przesunięto na peron "192", i obie były w solówkach. Czyli:
- peron "182" (przegubowce)
- peron "192" i "482" (solówki)

Kaszmir pisze: ↑04 cze 2020, 11:25 Minusy? Wg mnie to rozrzutność wzkm. Mamy kryzys, od września tną co mogą. Zabrano wzkm Sidzinie, Bronowicom, pasażerom "194", a także "184/484". A tu... lekką ręką dokłada się je na Alejach, gdzie i tak jest kilkanaście linii autobusowych. Można więc powiedzieć, że zabrano je Sidzinie czy Ruczajowi by dać na Aleje. Wobec cięć, czy naprawdę ważniejsza jest kolejna linia w centrum, niż sensowna obsługa rejonów które i tak mają niewystarczająco kursów? Naprawdę?

Jak dla mnie bilans wzkm nie jest jednoznaczny, bo:
- tracimy na odcinku Cracovia - DGW;
- tracimy na całej trasie "138" (zmiana taboru);
Ale za to najprawdopodobniej zyskujemy na trasie "192" i "189", bo obie te linie mogą być w solówkach.

Zieleńczanin pisze: ↑04 cze 2020, 12:01Jak dla mnie bilans wzkm nie jest jednoznaczny, bo:
- tracimy na odcinku Cracovia - DGW;
- tracimy na całej trasie "138" (zmiana taboru);
Ale za to najprawdopodobniej zyskujemy na trasie "192" i "189", bo obie te linie mogą być w solówkach.

Słuszny punkt.Przeliczyłem: "138" ma krótszą trasę niż "192" (odpowiednio: ok. 14 km, ok. 18 km). Z drugiej strony normalnie "138" miało więcej kursów niż "192" (odpowiednio: ok. 400, ok. 325). Łącznie tygodniowo "138" miało ok. 5600 wzkm w jedną stronę, a "192" 5900. Zatem gdyby po prostu przesunąć przeguby, byłaby oszczędność.

Jednak "138" ma mniej brygad (krótsza trasa). Czyli po takiej zmianie, byłby nadmiar przegubowców, a niedobór krótkich. Tym większy, że na jednej brygadzie "138" i tak pojawiał się przegub. Czy możliwe zatem, że na "189" albo nowym "192" pojawią się przegubowce, przynajmniej na części brygad?

To utrudnia porównanie kosztów. Jednak jako że Mobilis ma skończoną liczbę wozów i ta nie może się bardzo zmienić, a wyraźnie przybędzie km trasy (dodatkowa linia na Alejach), skłaniałbym się że koszty wzrosną.

lolek-12 pisze: ↑04 cze 2020, 11:39 Te wjazdy na DGW i tak są na siłę. Z Huty jest blisko z przystanku UE, a w stronę Huty powinien być słupek DGW bezpośrednio przed rondem.

Z jednej strony są na siłę, ale z drugiej strony ludziom się po prostu nie chce iść dalej zwłaszcza z zakupami/bagażami.

Kaszmir pisze: ↑04 cze 2020, 11:48 Nie robiło, i mówię to jako pasażer który każdego tygodnia korzystał z autobusów na Dw. Gł. Wschód. "182/482" miały ~f=7,5 w szczycie, a "192" ~f=20 czyli blisko trzykrotnie rzadsze. Nie było żadnej koordynacji, często też autobusy jechały w parze. Co gorsza, "192" jadąc z Woli łapał opóźnienia, więc często i tak pozostało polegać na "182/482"

W tygodniu przy f7,5 na 182/482 owszem "192" nie robiło szału, ale w weekendy to już było f15 vs. f20. Nie raz podszedłem do dobrze już zapełnionej solówki, ale coś mnie tknęło by sprawdzić rozkład "192" - czasem pojechało się szybciej niż 182/482, czasem wolniej ale zawsze z walizką można się było do 192 łatwiej wpakować i zwykle usiąść. Nie raz też widziałem osoby szybko zrywające się ze stojącego autobusu gdy 192 wyłaniał się z tunelu. Oczywiście tłok można było rozładować wysyłając na 182/482 przeguby no ale nie dało się

Kaszmir pisze: ↑04 cze 2020, 11:48 Literówka, chodziło oczywiście o "138". Poprawiłem.

Teraz rozumiem, umknęło mi że na 138 wysłali przeguby, a że do pracy nie jeżdżę to nie wiedziałem o jakiej linii możesz pisać.

Kaszmir pisze: ↑04 cze 2020, 11:48 Możliwe, że wyjaśnia się też zagadka przegubów na "182": nie zdziwiłbym się, gdyby po powrocie "482" przesunięto na peron "192", i obie były w solówkach. Czyli:
- peron "182" (przegubowce)
- peron "192" i "482" (solówki)

Jest dużo opcji i właśnie dlatego mam obawy przy rozmontowywaniu obecnego układu, nie wiadomo co z tego finalnie wyniknie a ostatnie działania to cięcia a nie wzmocnienia.

Zieleńczanin pisze: ↑04 cze 2020, 12:01 Ale za to najprawdopodobniej zyskujemy na trasie "192" i "189", bo obie te linie mogą być w solówkach.

I niestety są to IMHO najgorsze jeżdżące po Krakowie solówki.

Nowa trasa 192 bardzo przypomina 292 i trochę szkoda, że nie polączono 192 i 252.

Chyba, że to przygotowanie do takiej zmiany.

Wchłonięcie 252 wydaje się rzeczą intuicyjną, ale moim zdaniem na pewno nie nastąpi.
252 ma częstotliwość 30min, więc nawet gdyby wróciło 192/292 to mielibyśmy dwie linie co 40/ 60min, bo na pewno na Balice przy obecnym szukaniu oszczędności wszystkie kursy by nie poszły. A to już by się wiązało z protestami czemu tak rzadko jeździ do lotniska.
Kolejna rzecz, to podejrzewam, że 192 będzie w solówkach, a 292 musiałoby jechać na przegubach. Trzeba by je komuś zabrać. Też aktualnie niewykonalne bez protestów.
Noi najważniejsze- pociągi do lotniska. Władza dalej uważa to za główny środek transportu do MPL i na pewno nie spróbują wprowadzać im konkurencji.

Co do "192" - może powinno kończyć przy Dw. Gł. Zachód, tam gdzie dawniej "132"? To pewna oszczędność wzkm, a dalej linia dowoziłaby do Galerii czy Dworca.

Co do "189" - numeracja wg mnie sensowna. Skoro wszystkie "1x2" są zajęte to "1x9" jest dobrym tropem bo linia będzie dublować się ze "129" czy "179". Zastanawia mnie tylko czemu nie "119" (czyli pierwszy wolny numer)? Czyżby nawiązanie do "182"? A może jakiś miłośnik chciał uzupełnić kolekcję zdjęć o numer którego jeszcze nie mał?

ABC, yosujiro - słuszny punkt co do połączenia z "252". Jeśli chodzi o liczbę kursów, wg mnie jest to wykonalne - w tej chwili Wola Justowska ma 6-8 kursów/h w zależności od pory i dnia ("152", "192", "252"). Dobrą opcją byłoby:
- "152" co 15-20 minut
- "292" co 15-20 minut
obie w pełnym takcie cały tydzień, czyli powrót tras sprzed 2016. Taki układ odciążyłby też "152" które jest wiecznie przeładowane, a wobec zabrania "192" może być nawet gorzej. Co do bilansu wzkm - z jednej strony byłby dodatkowy kurs "152" do Huty, z drugiej ubyłoby "252" między Muzeum Narodowym a os. Podwawelskim. No i można by szukać dalszych sztuczek - np. wspomnianego skierowania "292" do Dw. Gł. Zachód.

192 będzie obsługiwana krótkimi autobusami. Na 189 będą przeguby, które na razie zostają też na 138.

Kaszmir pisze: ↑04 cze 2020, 15:18 Co do "192" - może powinno kończyć przy Dw. Gł. Zachód, tam gdzie dawniej "132"? To pewna oszczędność wzkm, a dalej linia dowoziłaby do Galerii czy Dworca.

Też racja, wtedy nie byłoby już na pewno problemu z posłaniem przegubów na stałe na 182/482.

Kaszmir pisze: ↑04 cze 2020, 15:18 Co do bilansu wzkm - z jednej strony byłby dodatkowy kurs "152" do Huty, z drugiej ubyłoby "252" między Muzeum Narodowym a os. Podwawelskim. No i można by szukać dalszych sztuczek - np. wspomnianego skierowania "292" do Dw. Gł. Zachód.

No i tak powinno być, czyli stary układ sprzed lat z 152 i 292.

yosujiro pisze: ↑04 cze 2020, 14:53 Kolejna rzecz, to podejrzewam, że 192 będzie w solówkach, a 292 musiałoby jechać na przegubach.

Wcale nie. Skoro pociąg rzeczywiście będzie głównym środkiem transportu do centrum, to "208" i "252" są jedynie uzupełnieniem. Zresztą przed marcem i tak zdarzały się przepełnione kursy, ale jednak to było spowodowane okrojonym rozkładem SKA1.

Kaszmir pisze: ↑04 cze 2020, 15:18 Co do "192" - może powinno kończyć przy Dw. Gł. Zachód, tam gdzie dawniej "132"? To pewna oszczędność wzkm, a dalej linia dowoziłaby do Galerii czy Dworca.

Pomysł bardzo dobry. Dodatkowo w tunelu, szczególnie w stronę Mogilskiego lubią robić się korki, więc byłaby lepsza punktualność.

Kaszmir pisze: ↑04 cze 2020, 15:18 Zastanawia mnie tylko czemu nie "119" (czyli pierwszy wolny numer)?

Czy linia "119" nie jest formalnie zawieszona?


Ja bym widział jeszcze jedną zmianę. Skoro okazuje się że na Cracovii jest miejsce na dodatkową linię, to skróciłbym "124+424" do Cracovii, w zamian za wydłużenie "189" na os. Podwawelskie.
Nie dość że oszczędności byłyby z tego tytułu że "124+424" ma f~12, a nie f~20, to na dodatek wzkm Mobilisu jest tańszy od MPK. Kto wie, czy razem ze skróceniem do Dworca Głównego Zachód nie byłoby nawet taniej niż w obecnej sytuacji.

To zdanie mnie zaciekawiło:

Do czasu korekty rozkładu jazdy linii 252, koordynacja na odcinku przebiegającym przez Wolę Justowską nie będzie jeszcze idealna.

Czyżby "252" miało dostać lepszy rozkład? :O
http://psmkms.krakow.pl/index.php/16-ak ... o-podzialu

obserwator pisze: ↑04 cze 2020, 20:45Czy linia "119" nie jest formalnie zawieszona?

Formalnie jest, od ponad 20 lat, lecz spróbuj kupić kartę na "119"...

obserwator pisze: ↑04 cze 2020, 20:45Ja bym widział jeszcze jedną zmianę. Skoro okazuje się że na Cracovii jest miejsce na dodatkową linię, to skróciłbym "124+424" do Cracovii, w zamian za wydłużenie "189" na os. Podwawelskie.
Nie dość że oszczędności byłyby z tego tytułu że "124+424" ma f~12, a nie f~20, to na dodatek wzkm Mobilisu jest tańszy od MPK. Kto wie, czy razem ze skróceniem do Dworca Głównego Zachód nie byłoby nawet taniej niż w obecnej sytuacji.

Na os. Podwawelskim jest stacja ładowania elektryków, a może być ciężko przesunąć je ze "124/424" bo linia ta jedzie przez I obwodnicę i pewnie jest wola polityczna by pełniła funkcję reprezentatywną

Do tego ja bym trochę bronił "124/424" na Podwawelskim - jeżdżę w te rejony i o ile "101", "112" czy "162" jadą puste na ostatnim przystanku, tak "124/424" ma trochę pasażerów - bo jedzie z centrum i bliżej na osiedle. Niby r. Grunwaldzkie jest niedaleko, jednak dla bloków w głębi osiedla, daleko od korytarzy km, to jest różnica. Dlatego osobiście zostawiłbym jedną mocną linię do centrum, lecz nie upieram się

Kitek pisze: ↑04 cze 2020, 21:03Czyżby "252" miało dostać lepszy rozkład? :O

Korekta to niekoniecznie wzmocnienie Może chodzić po prostu o przesunięciu kursów.

obserwator pisze: ↑04 cze 2020, 20:45 Ja bym widział jeszcze jedną zmianę. Skoro okazuje się że na Cracovii jest miejsce na dodatkową linię, to skróciłbym "124+424" do Cracovii, w zamian za wydłużenie "189" na os. Podwawelskie.

A jest na Cracovii ładowarka?

Pojawiły się rozkłady "189" i nowego "192". Całkiem na bogato - mimo pandemii, oraz tego że stare "192" miało w weekendy ograniczone godziny funkcjonowania, to nowe linie - obie - jeżdżą w soboty i święta od rana do wieczora:
"189" - http://rozklady.ztp.krakow.pl/?lang=PL& ... &linia=189
"192" - http://rozklady.ztp.krakow.pl/?lang=PL& ... &linia=192

Szkoda że z Politechniki w stronę Alej mają 1-2 minuty odstępu, ale już 152 i 189 z Huty do Mogilskiego bardzo ładnie zsynchronizowane. Za to teraz chcąc jechać od strony dworca w kierunku A3W mamy dwie linie na UEK, jedną na DGW i kilka na DGZ - do wyboru do koloru tylko nie wiadomo gdzie autobus będzie szybciej.