Nie chodzi tylko o samo spięcie pn i pd ale też krótkie łączenie z siecią w centrum. W wariancie czerwonym relacja w każdą stronę jest atrakcyjna, w niebieskim niekoniecznie.sorig pisze: ↑13 lis 2022, 23:46 Szczerze mówiąc, to nie widzę tutaj znaczących różnic między koncepcjami niebieską i czerwoną pod kątem spięcia sieci tramwajowej. Jedynie dla relacji Salwator (przeprawa przez Wisłę) - Kapelanka trasa ta jest krótsza, ALE jestem pełen obaw, czy ukształtowanie terenu i gęsta zabudowa pozwoliłaby na połączenie tych dwóch ciągów. Być może zamiast mostu trzeba by kopać tunel pod Wisłą. Może aż do CK ze względu na zabudowę Salwatora i ochronę konserwatorską Błoń. A wtedy o połączeniu z ciągiem Kościuszki można zapomnieć. W przypadku wariantu niebieskiego taka szansa istnieje dzięki planowanemu ciągowi tramwajowemu do Przegorzał.
Do przerzucenia przez Wisłę to zwykły niski most między ul. Fliskacka i ul. Tyniecką, dalej wzdłuż parku i ogródków działkowych. Teren płaski.
Mnie zastanawia właśnie jak miałoby w wariancie niebieskim wyglądać połączenie tej trasy z tramwajem do Przegorzał... Skrzyzowanie torów wyniesione na wysokość mostu?
Co wy macie z tymi tunelami Tunele to tylko tam gdzie to niezbędnie potrzebne (góry, bardzo bardzo gęsta zabudowa w centrum). Wg głupotą tunelowa tramwajową jest ten odcinek przy trasie łagiewnickiej - po co tam było pchać tramwaj do tunelu jak tam kolizji nie z innymi ciągami...
To już kwestia architektów i projektantów żeby to zaprojektować estetycznie. Mi na pierwszą myśl przychodzi kolejka w Wuppertal (u nas pewnie odwrónie tj. tramwaj na górze a na dole pewnie trasa pieszo rowerowa - choć nie koniecznie).
A co do powodzi - woda powyżej wałów to już problem dla całej okolicy a nie linii tramwajowej....
Przez te inwestycje pojawią się tylko nowe perspektywy. Wydaje mi się, że zle podchodzimy do ochrony konserwatorskiej w Krakowie. To jest zyjące miasto a nie np wykopaliska w Egipcie na pustyni...