Rozdział taboru - tramwaje

[Scania_9640]

Jak będzie wyglądać obsada "1", "17"?

Na 17 4x EU8N 3x NGT6, na 1 13x GT8N 2x N8S

[impuls]

Na "22" powinni dodać jedną brygadę. Myślę, że będzie na tej linii 11 brygad, ale jaki będzie tabor, czy wyłącznie E1+c3 tego nie wiem.

[Scania_9640]

Na "22" powinni dodać jedną brygadę. Myślę, że będzie na tej linii 11 brygad, ale jaki będzie tabor, czy wyłącznie E1+c3 tego nie wiem.

Tak, 11 brygad i wszystko na E1+c3

[impuls]

Prognozowany przydział taboru od 9.01.23, uwzględniający:
Akcję zamiany taboru 2x105Na na E1+c3 pomiędzy zajezdniami,
Wprowadzenie do ruchu 12 Stadlerów II,
Kasację kilku E1 i c3, 105Na.

„1” 2 x HK, 13 x RF
„2” 4 x HL
„3” 3 x HY, 11 x RY
„4” 8 x HG, 2 x RG
„6” 5 x HL, 2 x RP
„8” 15 x RP
„9” 5 x HY, 4 x RP
„10” 6 x HY, 1 x RY, 3 x RP
„11” 2 x HK, 3 x RP, 2 x RF
„13” 7 x RZ, 8 x RP
„14” 6 x HY, 1 x RY, 2 x RP
„16” 5 x HW(solo)
„17” 4 x HL, 3 x RP
„18” 15 x RY
„19” 3 x HL, 3 x RF
„20” 10 x HL, 2 x RP
„21” 3 x HK, 1 x HL, 2 x HW(solo)
„22” 7 x HY, 2 x HW, 2 x RY
„24” 2 x HG, 6 x RG
„44” 7 x HW
„49” 6 x HW
„50” 12 x HY, 8 x RY
„52” 9 x HG, 3 x HZ(3), 3 x RG, 4 x RZ(3)
„R” 3 x HL, 2 x RF, 1 x RP


Wykorzystanie 243/308 pociągów
HG 19/23, RG 11/14
HY 39/44, RY 38/43
HL 30/40, RP 43/50
HK 7/12, RF 20/28
RZ(2) 7/13
HZ(3) 3/5, RZ(3) 4/5
HW+HB 15/22
HW 7/9

[suchy]

Prognozowany przydział taboru od 9.01.23, uwzględniający:
Akcję zamiany taboru 2x105Na na E1+c3 pomiędzy zajezdniami,

Jaka zamiana? Czemu wiedeńce mają trafić wyłącznie do Huty, a składy 105 do Podgórza?

[Scania_9640]

Prognozowany przydział taboru od 9.01.23, uwzględniający:
Akcję zamiany taboru 2x105Na na E1+c3 pomiędzy zajezdniami,
Wprowadzenie do ruchu 12 Stadlerów II,
Kasację kilku E1 i c3, 105Na.

„1” 2 x HK, 13 x RF
„2” 4 x HL
„3” 3 x HY, 11 x RY
„4” 8 x HG, 2 x RG
„6” 5 x HL, 2 x RP
„8” 15 x RP
„9” 5 x HY, 4 x RP
„10” 6 x HY, 1 x RY, 3 x RP
„11” 2 x HK, 3 x RP, 2 x RF
„13” 7 x RZ, 8 x RP
„14” 6 x HY, 1 x RY, 2 x RP
„16” 5 x HW(solo)
„17” 4 x HL, 3 x RP
„18” 15 x RY
„19” 3 x HL, 3 x RF
„20” 10 x HL, 2 x RP
„21” 3 x HK, 1 x HL, 2 x HW(solo)
„22” 7 x HY, 2 x HW, 2 x RY
„24” 2 x HG, 6 x RG
„44” 7 x HW
„49” 6 x HW
„50” 12 x HY, 8 x RY
„52” 9 x HG, 3 x HZ(3), 3 x RG, 4 x RZ(3)
„R” 3 x HL, 2 x RF, 1 x RP


Wykorzystanie 243/308 pociągów
HG 19/23, RG 11/14
HY 39/44, RY 38/43
HL 30/40, RP 43/50
HK 7/12, RF 20/28
RZ(2) 7/13
HZ(3) 3/5, RZ(3) 4/5
HW+HB 15/22
HW 7/9

Wątpię że będzie aż tyle niskich brygad na 22, o ile jakieś będą. W pierwszej kolejności nowe STL mają pójść na 9,10 i 14 o czym pisał Michał Wojtaszek na swojej stronie. I jeszcze podejrzewam że 2x105Na gdzieś jeszcze pojawią się oprócz 13, typuję tutaj 6,20.

[impuls]

Dotychczas wejście Stadlera II powodowało kasację E1+c3 w stosunku pociągów 1:1. Nawet więcej skasowano pociągów starych niż wprowadzono Stadlerów II. Na razie muszą tak wprowadzać, chodzi o miejsce na terenie Zajezdni. Dodatkowo 5 GT8SU przyjechało i zajęło trochę torów. Dlatego myślę, że zacznie brakować E1+c3 do obsługi "22" w miarę wchodzenia do ruchu nowych Stadlerów. Kolejne kasacje muszą postępować. Oczywiście rozwiązań jest cała masa - to jest tylko moja prognoza. "22" to ostatni poważny bastion w obsłudze w E1+c3. Na pewno zmiana w obsłudze DP tej linii będzie wprowadzana z rozgłosem medialnym.
Pojawia się taka "wieść gminna" o scaleniu starych wagonów w zajezdniach po Nowym Roku. Czy do tego dojdzie to zobaczymy.

[Bayer2003]

Z tego co słyszałem, zajezdnia Podgórze jest już dość napchana i nie wiem jak ma się tam zmieścić jeszcze 8 składów Konstali, 3 dodatkowe tramwaje GT8N oraz 22 STL2 w zamian za przeniesienie/skasowanie zaledwie 9 składów E1+c3. Bilans wyjdzie +24 - czy na pewno w podgórskiej zajezdni jest miejsce na tyle dodatkowych tramwajów?

[impuls]

Prognozowany przydział taboru od 9.01.23 wersja II
Uwzględniająca taką samą ilość taboru ale z przeniesieniem brygad do obecnego stanu. Wtedy można osiągnąć na „9”, „10”, „14” tabor 32 metrowy ale na „22” pozostaną wiednie. Na „22” i „9” daję opcję.

„1” 2 x HK, 13 x RF
„2” 4 x HL
„3” 3 x HY, 11 x RY
„4” 8 x HG, 2 x RG
„6” 3 x HL, 4 x RP
„8” 15 x RP
„9” 7 x HY, 2 x RP (lub dwa RY zamiast RP)
„10” 8 x HY, 2 x RY
„11” 2 x HK, 3 x RP, 2 x RF
„13” 7 x RZ, 8 x RP
„14” 7 x HY, 2 x RY,
„16” 5 x HW(solo)
„17” 3 x HL, 4 x RP
„18” 15 x RY
„19” 3 x HL, 3 x RF
„20” 6 x HL, 6 x RP
„21” 3 x HK, 1 x HL, 2 x HW(solo)
„22” 9 x HW, 2 x RY (lub 2 x RZ(2) zamiast RY)
„24” 2 x HG, 6 x RG
„44” 7 x HL
„49” 6 x HW
„50” 14 x HY, 6 x RY
„52” 9 x HG, 3 x HZ(3), 3 x RG, 4 x RZ(3)
„R” 3 x HL, 2 x RF, 1 x RP


Wykorzystanie 243/308 pociągów
HG 19/23, RG 11/14
HY 39/44, RY 38/43
HL 30/40, RP 43/50
HK 7/12, RF 20/28
RZ(2) 7/13
HZ(3) 3/5, RZ(3) 4/5
HW+HB 15/22
HW 7/9
W sprawie przenosin to może będzie okres przejściowy dopóki nie przyjdą Stadlery II. Podgórze chce zakończyć eksploatację z dnia na dzień a nie przez pół roku zmniejszać ilość E1+c3 do jednej sztuki. Ponadto kilka E1+c3 podgórskich jest w lepszej kondycji niż te z Huty. GT8N będą robione dopiero w 2024 r.

[Bayer2003]

Przy wejściu nowego rozdziału taboru tramwajowego zawsze zastanawiam się czy może być on gorszy od poprzedniego i za każdym razem po jego zobaczeniu dochodzę do wniosku, że niestety tak. Nie inaczej jest dzisiaj - zacznijmy od jednokierunkowych N8C. Do tej pory jeździły one na linii "20", gdzie z racji największej pojemności spośród wszystkich tramwajów 26m sprawdzały się przyzwoicie (co oczywiście nie znaczy, że nie miewały przepełnień). Dziś jednak trafiły one na linie "11" oraz "17" - o ile "17" jest teraz jedyną linią łączącą Ruczaj z Podgórzem i kursowanie tam N8C może być jakoś uzasadnione, o tyle "11" jest linią przeważnie pustą i tramwaje te (a przynajmniej jeden, który jest widoczny na tej linii w TTSS) zdecydowanie przydałyby się bardziej na "20". Na linii "9" liczba NGT6 zmniejszyła się do czterech, jednak aż dwa z nich to czterodrzwiowe NGT6/1. Jednocześnie na linii "49" pojawił się dziś tylko jeden pojemny skład E1+c3, niestety w towarzystwie przynajmniej trzech tramwajów EU8N. Przy ciągle wysokopodłogowych brygadach na liniach "20" oraz "21" jest to kolejny skandal obecnego rozdziału taboru. Na linii "14" podgórskie brygady obsadzone są wyłącznie tramwajami NGT6/1, co przy dwukierunkowych tramwajach na "1" również jest skandaliczną decyzją i zwiastuje problemy na Alei Pokoju. Na linii "24" aż dwa tramwaje 32m - pomimo zmniejszenia liczby brygad "52" nie widać tutaj poprawy. Prawdziwą zgniłą wisienką na niestrawnym taborowym torcie jest jednak HY850 na jednej z brygad linii "52" - niezabieralność gwarantowana. Obecny rozdział taboru obowiązywał będzie na szczęście jedynie przez tydzień, jednak czy można mieć nadzieję, że w 2023 roku będzie to wyglądać lepiej? Moim zdaniem niestety nie.

[Łukasz]

W komentarzach na fb ludzie dziś skarżą się na stary tabor na "52" - chodzi o 3x105Na i że można w nim zamarznąć.

[brovar]

Prawdziwą zgniłą wisienką na niestrawnym taborowym torcie jest jednak HY850 na jednej z brygad linii "52" - niezabieralność gwarantowana.

Lepszy Lajkonik (32m) na "52" niż przez cały dzień tabor 26m, jak było w ubiegłym tygodniu, bo truchła Konstalowskie z Huty nie były w stanie wyjechać na "52".

[Bayer2003]

Lepszy Lajkonik (32m) na "52" niż przez cały dzień tabor 26m, jak było w ubiegłym tygodniu, bo truchła Konstalowskie z Huty nie były w stanie wyjechać na "52".

To prawda, jednak tabor 26m na tej linii to rezerwy, które z założenia powinny zostać jak najszybciej zastąpione tramwajami o odpowiedniej długości (w rzeczywistości bywa z tym niestety różnie). Lajkonik niestety kursował cały dzień, podczas gdy absolutnie nie powinien na tej linii się znaleźć.

Taboru 40m+ po prostu jest za mało, jednak MPK chyba niezbyt zdaje sobie z tego sprawę, a potem wychodzi tak jak dzisiaj...

[impuls]

Przy wejściu nowego rozdziału taboru tramwajowego zawsze zastanawiam się czy może być on gorszy od poprzedniego i za każdym razem po jego zobaczeniu dochodzę do wniosku, że niestety tak. Nie inaczej jest dzisiaj - zacznijmy od jednokierunkowych N8C. Do tej pory jeździły one na linii "20", gdzie z racji największej pojemności spośród wszystkich tramwajów 26m sprawdzały się przyzwoicie (co oczywiście nie znaczy, że nie miewały przepełnień). Dziś jednak trafiły one na linie "11" oraz "17" - o ile "17" jest teraz jedyną linią łączącą Ruczaj z Podgórzem i kursowanie tam N8C może być jakoś uzasadnione, o tyle "11" jest linią przeważnie pustą i tramwaje te (a przynajmniej jeden, który jest widoczny na tej linii w TTSS) zdecydowanie przydałyby się bardziej na "20". Na linii "9" liczba NGT6 zmniejszyła się do czterech, jednak aż dwa z nich to czterodrzwiowe NGT6/1. Jednocześnie na linii "49" pojawił się dziś tylko jeden pojemny skład E1+c3, niestety w towarzystwie przynajmniej trzech tramwajów EU8N. Przy ciągle wysokopodłogowych brygadach na liniach "20" oraz "21" jest to kolejny skandal obecnego rozdziału taboru. Na linii "14" podgórskie brygady obsadzone są wyłącznie tramwajami NGT6/1, co przy dwukierunkowych tramwajach na "1" również jest skandaliczną decyzją i zwiastuje problemy na Alei Pokoju. Na linii "24" aż dwa tramwaje 32m - pomimo zmniejszenia liczby brygad "52" nie widać tutaj poprawy. Prawdziwą zgniłą wisienką na niestrawnym taborowym torcie jest jednak HY850 na jednej z brygad linii "52" - niezabieralność gwarantowana. Obecny rozdział taboru obowiązywał będzie na szczęście jedynie przez tydzień, jednak czy można mieć nadzieję, że w 2023 roku będzie to wyglądać lepiej? Moim zdaniem niestety nie.

Było minus 15 i pewne braki mogły wystąpić. N8C obecnie traktowany jest na równi z EU8N w rozdziale taboru. Po prostu jest 46 EU8N i 6 N8S w tym HK462. Musiał być jakiś powód, że N8C zdjęto z linii "20". NGT6 I nie ma gdzie skierować. Na dwie "6", jedną "11", trzy "17", jedną "19". To mało brygad na 14 posiadanych wagonów. Nie nadają się na "8", "9", "10", "13", "14", "20" tutaj powinna być co najmniej II lub III seria. To gdzie je wysłać? Kiedyś były linie z podziałem na II i III serię i reszta. Ale to bardzo utrudnia ustawianie wagonów, tym bardziej jak widać NGT6 muszą pracować w większości tam gdzie powinny być Stadlery. Ale na razie ich jeszcze w takiej ilości nie ma.

[_Wiedeńczyk_]

GT8 na "11" to jest nieporozumienie, tam jest taki ciasny rozkład, że powinny tam jeździć znacznie szybsze zwłaszcza na tak górzystej trasie NGT6. Za to na "6" GT8 sobie radzą bardzo dobrze, prawie cały czas jestem na plusie. Powinni przerzucić NGT6 z 6 na 11.