Rozdział taboru - tramwaje

[Kitek]

Tak czy owak 240+ brygad raczej jest realne, natomiast potwierdza to nasze smutne przypuszczenia że ~f=5 na "50" i "52" już nie wróci Jaka to będzie świetna "promocja" choćby dla Ruczaju - "zabraliśmy 194 w kierunku Grunwaldzkiego, więc jeszcze w zamian potniemy 52".

Jeszcze się odniosę, bo nie mogę edytować starego posta: od jutra mamy nieco dziwną sytuację, gdyż na Makach mamy tylko 12 kursów/h w stronę Ronda Grunwaldzkiego oraz w szczycie 10 kursów/h (czyli proporcja prawie 1:1 jakby potoki rozkładały się równomiernie w obydwu kierunkach) i poza szczytem 6 kursów/h w stronę Łagiewnik. Od otwarcia tramwaju na Maki będzie to najmniejsza liczba kursów w kierunku Kapelanki (bo zawsze było "194" czy to w latach 2012-2015 "11" czy w pierwszym półroczu 2018 linia "17").

[impuls]

Na dziś i nawet na 1.10.2020 nie ma szans na powrót jednocześnie do częstotliwości 50 i 52 do 5min i pozostałych linii 7,5/15. Podczas Pandemii więcej jest brygad rezerwowych. Powstały nowe linie 12, 44 i wcześniej pododawano niektórym liniom brygady. Nie będzie ograniczeń remontowych. Musieliby wysłać ponad 250 brygad czego nie było nigdy, nawet podczas ŚDM. Nawet przywrócenie częstotliwości do 7,5/15 może być problemem. Sporo pociągów trzeba przywrócić do ruchu, a z obsadą prowadzenia też może być problem.

[Bayer2003]

Na dziś i nawet na 1.10.2020 nie ma szans na powrót jednocześnie do częstotliwości 50 i 52 do 5min i pozostałych linii 7,5/15. Podczas Pandemii więcej jest brygad rezerwowych. Powstały nowe linie 12, 44 i wcześniej pododawano niektórym liniom brygady. Nie będzie ograniczeń remontowych. Musieliby wysłać ponad 250 brygad czego nie było nigdy, nawet podczas ŚDM. Nawet przywrócenie częstotliwości do 7,5/15 może być problemem. Sporo pociągów trzeba przywrócić do ruchu, a z obsadą prowadzenia też może być problem.

Problemem wówczas nie byłyby ani obsada prowadzenia ani mała ilość tramwajów. Przy ponad 250 brygadach trzeba by było posiadać ponad 313 tramwajów, co jest jak najbardziej do zrobienia - wystarczy przy dostawach Lajkoników nie posyłać na złom już więcej wiedeńczyków. Schody pojawiają się jednak jak pomyślimy, gdzie mamy te 313 tramwajów przechowywać. Krakowskie zajezdnie niestety nie są z gumy - swoje limity już osiągnęły i średnio można je powiększyć. Dlatego do czasu wybudowania kolejnej zajezdni (co raczej szybko nie nastąpi), nie ma szans na powrót f~5 na "50" i "52", a i f~7,5/15 będzie można uzyskać jedynie likwidując "12" i "44"/"49". Sytuację więc obecnie można poprawić raczej tylko tworząc kolejne linie/awansując te f~20 do f~10. Kitek dwa posty temu pisał o małej liczbie kursów z Maków w stronę Ronda Grunwaldzkiego (co moim zdaniem również będzie stwarzać problemy, zwłaszcza od października). Przy dużych napełnieniach w "52" oraz "18" na tym odcinku, można by było utworzyć nową linię (roboczo zakładam numer "7") o trasie Maki-Rondo Grunwaldzkie-x, przy czym "x" byłaby końcówka na innym ciągu, notującym spore napełnienia. Nie jest to może idealne rozwiązanie, jednak wsparłoby tylko naprawdę potrzebujące ciągi, nie zwiększając jednocześnie liczby brygad na pustakach (przyznaj, że "16" oraz "21" f~15 nie potrzebują ).

[impuls]

Jak skończą remontować Zajezdnię w Hucie to się poprawi. Obecnie jest strasznie ciasno, dlatego kasują nawet z wyprzedzeniem dostaw. Za rok jak skończą układ torowy w zajezdni w Hucie, będą mogli zwiększyć ilostan pociągów do 320. W planach jest też rozbudowa Podgórza w następnych latach. Nie ma planów nowej zajezdni. Na Makach już od poniedziałku będą cztery linie. Ważne jest przywrócenie częstotliwości do 7,5/15 niż kolejne pączkowanie linii.

[Mr. Passenger]

Przy dużych napełnieniach w "52" oraz "18" na tym odcinku, można by było utworzyć nową linię (roboczo zakładam numer "7") o trasie Maki-Rondo Grunwaldzkie-x, przy czym "x" byłaby końcówka na innym ciągu, notującym spore napełnienia. Nie jest to może idealne rozwiązanie, jednak wsparłoby tylko naprawdę potrzebujące ciągi, nie zwiększając jednocześnie liczby brygad na pustakach (przyznaj, że "16" oraz "21" f~15 nie potrzebują

Lepszym rozwiązaniem byłoby tymczasowe skierowanie "12" na Maki i rozpisanie rozkładu tak by łatała dziury między dwoma pozostałymi liniami w stronę Grunwaldzkiego. Na obecnej trasie i tak będzie pewnie notować żałosne napełnienia, a jako dubel pociętego "52" może się znacznie bardziej sprawdzić. Jeżeli problemem będzie przepustowość pętli to pokusiłbym się o likwidację "17", a w zamian za nią uruchomienie szczytowych kursów "19" skróconych do Łagiewnik. Co prawda obrywa wtedy mocno relacja Maki-Mateczny, ale moim zdaniem zapewnienie dojazdu w stronę centrum jest znacznie bardziej palącą kwestią.

[Bayer2003]

Jak skończą remontować Zajezdnię w Hucie to się poprawi. Obecnie jest strasznie ciasno, dlatego kasują nawet z wyprzedzeniem dostaw. Za rok jak skończą układ torowy w zajezdni w Hucie, będą mogli zwiększyć ilostan pociągów do 320. W planach jest też rozbudowa Podgórza w następnych latach. Nie ma planów nowej zajezdni. Na Makach już od poniedziałku będą cztery linie. Ważne jest przywrócenie częstotliwości do 7,5/15 niż kolejne pączkowanie linii.

Weź pod uwagę, że wkrótce zostanie otwarta Trasa Łagiewnicka, a niewiele później Górka Narodowa. Wtedy już na f~7,5/15 może nie wystarczyć 256 brygad (80% z 320).

Przy dużych napełnieniach w "52" oraz "18" na tym odcinku, można by było utworzyć nową linię (roboczo zakładam numer "7") o trasie Maki-Rondo Grunwaldzkie-x, przy czym "x" byłaby końcówka na innym ciągu, notującym spore napełnienia. Nie jest to może idealne rozwiązanie, jednak wsparłoby tylko naprawdę potrzebujące ciągi, nie zwiększając jednocześnie liczby brygad na pustakach (przyznaj, że "16" oraz "21" f~15 nie potrzebują

Lepszym rozwiązaniem byłoby tymczasowe skierowanie "12" na Maki i rozpisanie rozkładu tak by łatała dziury między dwoma pozostałymi liniami w stronę Grunwaldzkiego. Na obecnej trasie i tak będzie pewnie notować żałosne napełnienia, a jako dubel pociętego "52" może się znacznie bardziej sprawdzić. Jeżeli problemem będzie przepustowość pętli to pokusiłbym się o likwidację "17", a w zamian za nią uruchomienie szczytowych kursów "19" skróconych do Łagiewnik. Co prawda obrywa wtedy mocno relacja Maki-Mateczny, ale moim zdaniem zapewnienie dojazdu w stronę centrum jest znacznie bardziej palącą kwestią.

Przepustowość pętli nie powinna przy takich częstotliwościach być problemem. Skierowanie "12" na CM nie jest złym rozwiązaniem, jednak straciłyby na nim przystanki Borsucza i Brożka. Myślę jednak, że nie generują one zbyt dużych potoków pasażerskich, więc można oczywiście rozważyć ten pomysł.

PS. Temat dotyczy rozdziału taboru, więc o nim również powinno się wspomnieć. Ten dzisiejszy jest okropny. Mimo ufoków nie udało się usunąć taboru 32m z "50", "4", a zwłaszcza "52" (na tej ostatniej dzisiaj 1 skład wiedeński oraz 1 Lajkonik). Czy na prawdę nie da się wypuścić jeszcze Protrama, kilku Krakowiaków (których wykorzystanie dzisiaj jest słabe) oraz spiąć jeszcze jednego/dwa ufoki? Moim zdaniem na tych trzech liniach brygady tylko 40m+ są koniecznością.

No ileż można prosić i poprawiać! - mod. Z.

[Kitek]

Lepszym rozwiązaniem byłoby tymczasowe skierowanie "12" na Maki i rozpisanie rozkładu tak by łatała dziury między dwoma pozostałymi liniami w stronę Grunwaldzkiego. Na obecnej trasie i tak będzie pewnie notować żałosne napełnienia, a jako dubel pociętego "52" może się znacznie bardziej sprawdzić. Jeżeli problemem będzie przepustowość pętli to pokusiłbym się o likwidację "17", a w zamian za nią uruchomienie szczytowych kursów "19" skróconych do Łagiewnik. Co prawda obrywa wtedy mocno relacja Maki-Mateczny, ale moim zdaniem zapewnienie dojazdu w stronę centrum jest znacznie bardziej palącą kwestią.

"12" na Maki - popieram! Byłaby to chociaż częściowa rekompensata za zabranie "194". O usunięciu "17" na Maki też myślałem, zwłaszcza, że jest teraz "578" do Łagiewnik.

PS. Temat dotyczy rozdziału taboru, więc o nim również powinno się wspomnieć. Ten dzisiejszy jest okropny.

Prawdziwy test dla komunikacji będzie jutro i przez najbliższe tygodnie Zobaczymy, może coś się zmieni w rozdziale taboru.

[pasazer_mobilisu]

Weź pod uwagę, że wkrótce zostanie otwarta Trasa Łagiewnicka, a niewiele później Górka Narodowa.

Ten argument słyszę od rejestracji na forum (2017) i zawsze to jest "wkrótce", zresztą zgodnie z ostatnią modą uruchomienie nowego odcinka to cięcia na innym, więc ta ilość taboru aż tak nie wzrośnie

Ważne jest przywrócenie częstotliwości do 7,5/15 niż kolejne pączkowanie linii.

Zgoda, ale szansa na to są małe.

Temat dotyczy rozdziału taboru, więc o nim również powinno się wspomnieć. Ten dzisiejszy jest okropny.

No niestety zarówno Pes jak i Bombardierów obu długości mogłoby być na mieście więcej.

Mimo ufoków nie udało się usunąć taboru 32m z "50", "4", a zwłaszcza "52" (na tej ostatniej dzisiaj 1 skład wiedeński oraz 1 Lajkonik).

Przed 7 rano na Mogilskim największe zapełnienie miał oczywiście Lajkonik na "4", nie chcę myśleć co będzie w następnych dniach, może "44" gdzie było kilka osób zgarnie ich trochę więcej w następnych dniach.

Czy na prawdę nie da się wypuścić jeszcze Protrama, kilku Krakowiaków (których wykorzystanie dzisiaj jest słabe) oraz spiąć jeszcze jednego/dwa ufoki? Moim zdaniem na tych trzech liniach brygady tylko 40m+ są koniecznością.

Z Protramem to zwykle bywało tak, że każda awaria to długie stanie w oczekiwaniu na naprawę, gdyby było ich więcej to można by z jednego zrobić "dawce" (zupełnie jak z HY844 niedawno), ale tak mając rodzynka mamy problemy.

Prawdziwy test dla komunikacji będzie jutro i przez najbliższe tygodnie Zobaczymy, może coś się zmieni w rozdziale taboru.

Jutro to w szkołach tylko rozpoczęcie (no i pewnie piwko na mieście po rozpoczęciu), które robi się o różnych godzinach, ale dalej faktycznie szkoły ruszą pełną parą (zobaczymy na jak długo), mam wielką nadzieje że w rozdziale taboru zajdą jeszcze spore zmiany.

[Bayer2003]

Lepszym rozwiązaniem byłoby tymczasowe skierowanie "12" na Maki i rozpisanie rozkładu tak by łatała dziury między dwoma pozostałymi liniami w stronę Grunwaldzkiego. Na obecnej trasie i tak będzie pewnie notować żałosne napełnienia, a jako dubel pociętego "52" może się znacznie bardziej sprawdzić. Jeżeli problemem będzie przepustowość pętli to pokusiłbym się o likwidację "17", a w zamian za nią uruchomienie szczytowych kursów "19" skróconych do Łagiewnik. Co prawda obrywa wtedy mocno relacja Maki-Mateczny, ale moim zdaniem zapewnienie dojazdu w stronę centrum jest znacznie bardziej palącą kwestią.

"12" na Maki - popieram! Byłaby to chociaż częściowa rekompensata za zabranie "194". O usunięciu "17" na Maki też myślałem, zwłaszcza, że jest teraz "578" do Łagiewnik.

I tym samym tramwaje Maki-Mateczny będą jeździły w ilości 3 kursów/h w porównaniu do niedawnych ośmiu. Przy obecnych częstotliwościach naprawdę nie ma potrzeby cięcia "17" i "12" spokojnie na CM się zmieści .

PS. Temat dotyczy rozdziału taboru, więc o nim również powinno się wspomnieć. Ten dzisiejszy jest okropny.

Prawdziwy test dla komunikacji będzie jutro i przez najbliższe tygodnie Zobaczymy, może coś się zmieni w rozdziale taboru.

Coś na plus ruszyło się tak naprawdę już dziś w okolicach południa, kiedy to na "52" skład wiedeński został zastąpiony przez ufoka. W dalszym ciągu mamy jednak 5 krótkich brygad na "4", "50" oraz "52" :/.

Weź pod uwagę, że wkrótce zostanie otwarta Trasa Łagiewnicka, a niewiele później Górka Narodowa.

Ten argument słyszę od rejestracji na forum (2017) i zawsze to jest "wkrótce", zresztą zgodnie z ostatnią modą uruchomienie nowego odcinka to cięcia na innym, więc ta ilość taboru aż tak nie wzrośnie

Przy rozdziale i ilości taboru zawsze należy patrzeć przyszłościowo. Nowe linie jednak kiedyś powstaną, a i ciąć w nieskończoność się nie da. Nawet jeżeli Trasa Łagiewnicka spowoduje nieznaczne przedłużenie dwóch lub trzech linii to i tak będzie trzeba kilku dodatkowych brygad (co dużą ilością nie jest, jednak nawet taką ilość tramwajów należy mieć gdzie przechowywać).

Temat dotyczy rozdziału taboru, więc o nim również powinno się wspomnieć. Ten dzisiejszy jest okropny.

No niestety zarówno Pes jak i Bombardierów obu długości mogłoby być na mieście więcej.

Co do Krakowiaków i NGT8 w pełni się zgodzę. NGT6 przy obecnych częstotliwościach raczej nie są zbytnio pożądanym taborem na większości linii.

Mimo ufoków nie udało się usunąć taboru 32m z "50", "4", a zwłaszcza "52" (na tej ostatniej dzisiaj 1 skład wiedeński oraz 1 Lajkonik).

Przed 7 rano na Mogilskim największe zapełnienie miał oczywiście Lajkonik na "4", nie chcę myśleć co będzie w następnych dniach, może "44" gdzie było kilka osób zgarnie ich trochę więcej w następnych dniach.

"44" nie obsługuje ciągu bronowickiego (a także Wzgórz Krzesławickich), więc nie wszystkich pasażerów "4" ona zainteresuje. f~20 na "4" to jednak bardzo mała częstotliwość i koniecznością są tam wszystkie brygady 40m+. Nie rozumiem w ogóle dlaczego został tam skierowany Lajkonik, który ewidentnie się na tą linię nie nadaje.

Czy naprawdę nie da się wypuścić jeszcze Protrama, kilku Krakowiaków (których wykorzystanie dzisiaj jest słabe) oraz spiąć jeszcze jednego/dwa ufoki? Moim zdaniem na tych trzech liniach brygady tylko 40m+ są koniecznością.

Z Protramem to zwykle bywało tak, że każda awaria to długie stanie w oczekiwaniu na naprawę, gdyby było ich więcej to można by z jednego zrobić "dawce" (zupełnie jak z HY844 niedawno), ale tak mając rodzynka mamy problemy.

Od początku tramwaj ten do niezawodnych nie należał i zdaję sobie sprawę z problemami w pozyskaniu części do niego w przypadku awarii. Nie pojawił się on jednak na żadnej linii od 27 dni, a przez ten czas chyba dało się go do życia przywrócić (zwłaszcza wiedząc o zmianie częstotliwości i zapotrzebowaniu na długie tramwaje). Ale niestety, taki urok rodzynków .

Prawdziwy test dla komunikacji będzie jutro i przez najbliższe tygodnie Zobaczymy, może coś się zmieni w rozdziale taboru.

Jutro to w szkołach tylko rozpoczęcie (no i pewnie piwko na mieście po rozpoczęciu), które robi się o różnych godzinach, ale dalej faktycznie szkoły ruszą pełną parą (zobaczymy na jak długo), mam wielką nadzieje że w rozdziale taboru zajdą jeszcze spore zmiany.

Spokojnie, liczba uczniów w Krakowie jest wystarczająca żeby doprowadzić do napełnień w okolicach przynajmniej 80% w taborze 32m na "4" czy "52". Od środy oczywiście będzie o wiele gorzej i Lajkoniki na tych liniach mogą już stać się niezabieralne, a studenci wracający od października będą chyba musieli jeździć na dachu Lajkonika z "52".

Generalnie - na wielu liniach rozdział jest ok, przy czym można byłoby się postarać o "4", "50" oraz "52" z taborem tylko 40m+. Jeżeli nie da się wypuścić na miasto więcej 2014N niż dziś - należy spiąć jeszcze kilka ufoków (wykorzystanie 105Na nie było dzisiaj ogromne). Naprawdę, na liniach tych stary trójskład sprawdzi się o wiele lepiej od najnowszych Lajkoników .

[pasazer_mobilisu]

NGT6 przy obecnych częstotliwościach raczej nie są zbytnio pożądanym taborem na większości linii.

No ale zaraz zaraz - chciałbyś więcej Ufoków, więc np. na "24" mogliby wysłać NGT6 zamiast stozłomki, a ją próbować z czymś spiąć.
NGT6 owszem jest krótkie, ale nie jest mniej pojemne niż GT8N, więc mogły trafić na "6", "11", "12".
Idąc dalej (o ile ilość motorniczych pozwala) to Podgórze mogłoby wystawić NGT6 zamiast Huty (EU8N) na "1", "9", "13", a zwolnione w ten sposób EU8N wrzucić np. na "20", "21".

No i rozdział Lajkoników - oprócz "3" i "18" pozostała piątka powinna trafić na inne linie.

[Bayer2003]

NGT6 przy obecnych częstotliwościach raczej nie są zbytnio pożądanym taborem na większości linii.

No ale zaraz zaraz - chciałbyś więcej Ufoków, więc np. na "24" mogliby wysłać NGT6 zamiast stozłomki, a ją próbować z czymś spiąć.
NGT6 owszem jest krótkie, ale nie jest mniej pojemne niż GT8N, więc mogły trafić na "6", "11", "12".
Idąc dalej (o ile ilość motorniczych pozwala) to Podgórze mogłoby wystawić NGT6 zamiast Huty (EU8N) na "1", "9", "13", a zwolnione w ten sposób EU8N wrzucić np. na "20", "21".

No i rozdział Lajkoników - oprócz "3" i "18" pozostała piątka powinna trafić na inne linie.

W sumie tak, NGT6 na "24" powinno dać radę przy obecnej częstotliwości (byle nie było to NGT6/1). Od wymienionych przez Ciebie linii z EU8N wolałbym jednak, żeby Podgórze obsłużyło "17" (tu już i wersja czterodrzwiowa dałaby radę). Lajkoniki zdjęte z "4", "50" oraz "52" mogłyby trafić np. na pozostałe brygady "3" (również zamiast NGT6), gdyż linii tej przydałby się tabor o takiej pojemności. Co do "21" - uważam, że na tej linii najbardziej odpowiednie są niezmodernizowane tramwaje N8S, dopełnione przez HK462. Niestety, sprawności 66% wśród tych wagonów jak widać MPK nie potrafi utrzymać :/.

[sorig]

Chciałbym przypomnieć, że '24' ma też drugą końcówkę w Bronowicach, gdzie zlikwidowano '44' a '4' i '14' pocięto. Wstrzymałbym się więc z propozycjami kierowania tutaj NGT6, zwłaszcza na kursy gdzie przez 10 minut (!!) z BM w kierunku Dworca nie pojedzie nic. Pewnie właśnie dlatego według doniesień z psmkms obok '52' druga linią, która ma dostać uffoki jest '24'.

Dotarła do mnie informacja, że MPK Stadlery zakwalifikowało do tej samej klasy pojemnościowej co 2014N i mają być wysyłane z nimi naprzemiennie. Mam nadzieję że to nieprawda.

[Bayer2003]

Chciałbym przypomnieć, że '24' ma też drugą końcówkę w Bronowicach, gdzie zlikwidowano '44' a '4' i '14' pocięto. Wstrzymałbym się więc z propozycjami kierowania tutaj NGT6, zwłaszcza na kursy gdzie przez 10 minut (!!) z BM w kierunku Dworca nie pojedzie nic. Pewnie właśnie dlatego według doniesień z psmkms obok '52' druga linią, która ma dostać uffoki jest '24'.

Dotarła do mnie informacja, że MPK Stadlery zakwalifikowało do tej samej klasy pojemnościowej co 2014N i mają być wysyłane z nimi naprzemiennie. Mam nadzieję że to nieprawda.

Na ciągu bronowickim "24" z pewnością nie będzie pusta, jednak moim zdaniem NGT6 powinny póki co dać radę. Jeżeli tak się nie stanie to powinny trafić tam STL/coś o podobnej długości, jednak przy f~10 nie powinien być to tabor 40m+.

Co do klas pojemnościowych - jeżeli to prawda (również mam nadzieję, że nie), MPK jest całkowicie oderwane od rzeczywistości i nie zna parametrów własnych tramwajów. STL mają pojemność porównywalną do NGT8/E1+c3, a Krakowiaki do ufoków/405N. Jeżeli nasz przewoźnik tego nie wie - polecam tamtejszym pracownikom przejechać się taką "52"/"4" na brygadzie z Krakowiakiem, a następnie na tej Lajkonikowej. Wówczas z pewnością ktoś zauważy różnicę i zostanie to zmienione na stan faktyczny. Równie dobrze możne uznać że tramwaj to tramwaj i E1 solo skierować na "52", a Krakowiaka na "21", jednak nie o to chodzi w komunikacji miejskiej.

[pasazer_mobilisu]

Wstrzymałbym się więc z propozycjami kierowania tutaj NGT6

NGT6 już są na "24" obok składów (dwóch) stozłomek. Ufok co 10 minut to IMHO za dużo, z kolei 26m co 10 minut to zobaczymy.

Dotarła do mnie informacja, że MPK Stadlery zakwalifikowało do tej samej klasy pojemnościowej co 2014N i mają być wysyłane z nimi naprzemiennie. Mam nadzieję że to nieprawda.

No to ktoś by tam musiał upaść na głowę, właściwie nie zdziwiłoby mnie to, ale dzbanów w Internecie wypisujących różne rewelacje o KMK też nie brakuje.

[Bayer2003]

Dotarła do mnie informacja, że MPK Stadlery zakwalifikowało do tej samej klasy pojemnościowej co 2014N i mają być wysyłane z nimi naprzemiennie. Mam nadzieję że to nieprawda.

No to ktoś by tam musiał upaść na głowę, właściwie nie zdziwiłoby mnie to, ale dzbanów w Internecie wypisujących różne rewelacje o KMK też nie brakuje.

To prawda. Po informacji o spięciu trójskładów w celu obsługi "52" w internecie pojawiło się trochę komentarzy użytkowników w stylu: "czemu te złomy a nie lajkoniki!!!". Pasażerowie chcieli - pasażerowie mają, przy czym sami nie wiedzą że to co chcieli jest dla nich niekorzystne - co z tego, że tramwaj jest niskopodłogowy i klimatyzowany, skoro do niego nie wejdą? Dziwne tylko, że jak na "52" zamiast ufoków jeździła połowa składów E1+c3 jakoś nikomu to nie przeszkadzało.

PS. Zastanawiam się czasami czy gdyby do Krakowa trafił nowy Moderus MF 10 AC, pasażerowie "52" w dalszym ciągu domagaliby się jego posłania na tą linię? W końcu nie ma znaczenia że tramwaj ma 15 metrów i może ledwo obsłużyłby tylko "16" oraz "21" - ważne, że najnowszy .