Platforma Komunikacyjna Krakowa

impuls pisze: 06 wrz 2020, 11:48Od dzisiaj MPK poszło jeszcze dalej w tył z przydziałem taboru. Na "4" już nie tylko Lajkoniki ale też pojawił się Bombardier NGT8 RY808.

A NGT8 i lajkoniki nie są zamienne? To prawda, że stadlery dostały przypisanie "mega", tj. równoważne (na papierze) krakowiakom?

Wydzielono z tematu "06.09.2020": viewtopic.php?f=7&t=542 - mod. Zieleńczanin

Kaszmir pisze: 06 wrz 2020, 11:50 A NGT8 i lajkoniki nie są zamienne?

Pewnie tak, ale o ile Lajkonika na "4" (i każdej innej linii) ciągle można tłumaczyć przez chęć testowania i obdarowywania nowym taborem pasażerów tak NGT8 pasuje tam jak pięść do nosa.
Naprawdę nie myślałem, że w ramach wygaszenia popytu dojdzie jeszcze do skrócenia taboru.

Tak, Stadlery są określane jako tabor MEGA czy tabor typu III...

Kitek pisze: 06 wrz 2020, 13:20 Tak, Stadlery są określane jako tabor MEGA czy tabor typu III...

Kto to wymyślił i co nim kierowało?

Dziś niedziela, więc raczej taki przydział taboru pod względem pojemności wystarczy. Osobiście zwróciłbym uwagę bardziej na to, dlaczego mimo niskiego wykorzystania GT8N na "6" oraz "11" mamy również wysokopodłogowce oraz co robią na "24" Konstale, gdy nawet połowa NGT6 nie jest obecnie w ruchu. Nowa Huta również w niedzielę zasługuje moim zdaniem na coś więcej niż HW101 z drewnianymi siedzeniami na "21". W dni powszednie faktycznie Lajkoniki/NGT8 powinny całkowicie zniknąć z "4", "50" oraz "52", jednak w dzisiejszym dniu nie jest to (przynajmniej moim zdaniem) wymagane. W weekendy zdecydowanie bardziej należy zadbać o jakość taboru niż o jego długość.

pasazer_mobilisu pisze: 06 wrz 2020, 13:54Kto to wymyślił i co nim kierowało?

Znając życie poszło o to, co zawsze - pieniądze. Lajkonik jest krótszy więc pewnie i tańszy w eksploatowaniu.

Bayer2003 pisze: 06 wrz 2020, 14:04W dni powszednie faktycznie Lajkoniki/NGT8 powinny całkowicie zniknąć z "4", "50" oraz "52", jednak w dzisiejszym dniu nie jest to (przynajmniej moim zdaniem) wymagane.

Też tak uważam.

Kaszmir pisze: 06 wrz 2020, 14:43 Znając życie poszło o to, co zawsze - pieniądze. Lajkonik jest krótszy więc pewnie i tańszy w eksploatowaniu.

No i będzie ich więcej, może będą mniej awaryjne i będą mniej zużywać torowiska, ale idąc tym tropem możemy wrzucić wszystkie autobusy powyżej 10m do jednej kategorii i wysyłać je zamiennie.

Nie zapominajcie też, że zaczęły się remonty PES, więc będzie jakieś "zastępstwo" dla nich

Kitek pisze: 06 wrz 2020, 15:37 Nie zapominajcie też, że zaczęły się remonty PES, więc będzie jakieś "zastępstwo" dla nich

Tylko, że jedynym "zastępstwem" dla PES bez znaczącego spadku komfortu jazdy są ufoki, a nie tabor 32m. Dlaczego jednak w ruchu liniowym w dni powszednie znajdują się zaledwie dwa trójskłady, skoro dało się ich wypuścić nawet kilkanaście? Na to pytanie chyba nikt nie potrafi odpowiedzieć.

Bayer2003 pisze: 06 wrz 2020, 15:44Dlaczego jednak w ruchu liniowym w dni powszednie znajdują się zaledwie dwa trójskłady, skoro dało się ich wypuścić nawet kilkanaście? Na to pytanie chyba nikt nie potrafi odpowiedzieć.

Tu też pewnie idzie o koszty. Kiedyś podawano, że jeden wagon 105Na zużywa więcej prądu niż dłuższy E1. Możemy sobie wyobrazić, ile energii musi przeżerać cały trójskład.

Bayer2003 pisze: 06 wrz 2020, 15:44 Tylko, że jedynym "zastępstwem" dla PES bez znaczącego spadku komfortu jazdy są ufoki, a nie tabor 32m. Dlaczego jednak w ruchu liniowym w dni powszednie znajdują się zaledwie dwa trójskłady, skoro dało się ich wypuścić nawet kilkanaście? Na to pytanie chyba nikt nie potrafi odpowiedzieć.

Skąd wiesz, że dało się ich wypuścić "nawet kilkanaście"? Nie możesz po prostu podzielić liczby 105-ek przez 3 i zakrzyknąć, że mogliśmy mieć kilkanaście czy kilkadziesiąt trójskładów

Bayer2003 pisze: 06 wrz 2020, 15:44 Tylko, że jedynym "zastępstwem" dla PES bez znaczącego spadku komfortu jazdy są ufoki, a nie tabor 32m.

Chyba pojemności a nie komfortu, komfort to one mają jednak przeciętny (jakąś tam składową komfortu jest to czy jedziemy w zatłoczonym pojeździe).

Bayer2003 pisze: 06 wrz 2020, 15:44 skoro dało się ich wypuścić nawet kilkanaście?

A ma pan dowód, że obecnie by się dało aż tyle zrobić?

Też za bardzo nie ma gdzie ich wysyłać, na "50" to wiadomo że tunel stanowi przeszkodę (niektórzy mówią że teoretyczną).
Na "4" jeżdżącej co 20 minut niby można, ale byłoby buczenie czemu takie stare teraz dali.
Na "52" jako co druga brygada ewentualnie mogłyby być.

Kaszmir pisze: 06 wrz 2020, 15:46

Bayer2003 pisze: 06 wrz 2020, 15:44Dlaczego jednak w ruchu liniowym w dni powszednie znajdują się zaledwie dwa trójskłady, skoro dało się ich wypuścić nawet kilkanaście? Na to pytanie chyba nikt nie potrafi odpowiedzieć.

Tu też pewnie idzie o koszty. Kiedyś podawano, że jeden wagon 105Na zużywa więcej prądu niż dłuższy E1. Możemy sobie wyobrazić, ile energii musi przeżerać cały trójskład.

Z pewnością bardzo dużo, jednak czy te kilka trójskładów w jedną czy drugą stronę robi w skali wszystkich tramwajów taką dużą różnicę? 105Na i tak będą jeździć, tylko na innych liniach i w dwuskładach.

Wonsz_w_pomidorach pisze: 06 wrz 2020, 15:49

Bayer2003 pisze: 06 wrz 2020, 15:44 Tylko, że jedynym "zastępstwem" dla PES bez znaczącego spadku komfortu jazdy są ufoki, a nie tabor 32m. Dlaczego jednak w ruchu liniowym w dni powszednie znajdują się zaledwie dwa trójskłady, skoro dało się ich wypuścić nawet kilkanaście? Na to pytanie chyba nikt nie potrafi odpowiedzieć.

Skąd wiesz, że dało się ich wypuścić "nawet kilkanaście"? Nie możesz po prostu podzielić liczby 105-ek przez 3 i zakrzyknąć, że mogliśmy mieć kilkanaście czy kilkadziesiąt trójskładów

4 trójskłady mamy obecnie połączone w zajezdni Podgórze. W okolicach Wszystkich Świętych 2019 również 4 trójskłady połączyła zajezdnia Nowa Huta (czyli w dalszym ciągu jest to bez większych problemów możliwe). Czyli bez większego problemu możemy mieć ich 8, z czego 6 (75%) w ruchu liniowym (co by w sumie wystarczyło) .

pasazer_mobilisu pisze: 06 wrz 2020, 15:52

Bayer2003 pisze: 06 wrz 2020, 15:44 Tylko, że jedynym "zastępstwem" dla PES bez znaczącego spadku komfortu jazdy są ufoki, a nie tabor 32m.

Chyba pojemności a nie komfortu, komfort to one mają jednak przeciętny (jakąś tam składową komfortu jest to czy jedziemy w zatłoczonym pojeździe).

Przynajmniej dla mnie nie ma nic mniej komfortowego niż stanie w zatłoczonym do granic możliwości tramwaju. Jestem pewien, że gdyby przeprowadzić wśród pasażerów "52" ankietę czy wolą Lajkoniki czy ufoki, po przeanalizowaniu argumentów za i przeciw większość wybrałaby jednak ufoki.

pasazer_mobilisu pisze: 06 wrz 2020, 15:52

Bayer2003 pisze: 06 wrz 2020, 15:44 skoro dało się ich wypuścić nawet kilkanaście?

A ma pan dowód, że obecnie by się dało aż tyle zrobić?

Też za bardzo nie ma gdzie ich wysyłać, na "50" to wiadomo że tunel stanowi przeszkodę (niektórzy mówią że teoretyczną).
Na "4" jeżdżącej co 20 minut niby można, ale byłoby buczenie czemu takie stare teraz dali.
Na "52" jako co druga brygada ewentualnie mogłyby być.

Linia "4" ma 9 brygad. "50" ma ich 10. Z kolei połowa brygad "52" to 7. W takim układzie wychodzi więc 26 brygad Krakowiaków (jedną z nich mógłby stanowić Protram 405N), co moim zdaniem jak najbardziej jest do zrealizowania.

pasazer_mobilisu pisze: 06 wrz 2020, 12:59Pewnie tak, ale o ile Lajkonika na "4" (i każdej innej linii) ciągle można tłumaczyć przez chęć testowania

To ile można testować wozy na danej linii? Myślałem, że testowanie mamy za sobą, kiedy to zwiedzały miasto. Najlepiej byłoby, aby Lajkoniki z "4" i rzecz jasna z "50" znikły i skierowane zostały gdzie trzeba m.in 8, 9, 14 czy 24...

Krakowianin pisze: 06 wrz 2020, 16:34

pasazer_mobilisu pisze: 06 wrz 2020, 12:59Pewnie tak, ale o ile Lajkonika na "4" (i każdej innej linii) ciągle można tłumaczyć przez chęć testowania

To ile można testować wozy na danej linii? Myślałem, że testowanie mamy za sobą, kiedy to zwiedzały miasto. Najlepiej byłoby, aby Lajkoniki z "4" i rzecz jasna z "50" znikły i skierowane zostały gdzie trzeba m.in 8, 9, 14 czy 24...

Zniknąć zdecydowanie powinna również brygada Lajkonika z "52".

Co do skierowania STL na inne linie - co do "8" oraz "14" zdecydowanie się zgodzę. "9" - może by się przydały, jednak z pewnością nie jest to priorytet. Co do "24" - jechałem tą linią już parę razy w godzinach szczytu i Konstale/NGT6 przy f~10 dają tam radę. Gdyby jednak wróciły dawne częstotliwości i linia ta dostałaby f~15 - tam również Lajkoniki byłyby potrzebne. Z linii potrzebujących Lajkoniki dodałbym jeszcze "13" oraz obecne brygady NGT6 "3", gdyż tam również zdarzają się bardzo wysokie napełnienia.