Wojciech pisze: ↑07 mar 2024, 18:18Nie do końca się zgodzę - w ostatnim czasie było kilka uwolnień. Zamieniono "114" w "310", "117" w "272", "154" w "420", wcześniej "115" w "537". Do niedawna można by dopisać zamianę "156" w "233", ale ta pierwsza wróciła w postaci ogryzka.
Uważam, że zamiast wyciskać do granic możliwości niektóre zakresy ("1x1", "1x2", "1x3"), lepiej użyć tych słabiej wykorzystanych ("1x5", "1x7", "1x8"). Oczywiście stopniowo, bez przenumerowywania tych istniejących.
Kilka zwolnień było, jednak jednocześnie w mojej opinii znacznie więcej numerów przybyło - czy to przez uruchomienia, czy politykę rozdzielania linii. Tylko w ciągu ostatnich 7-8 lat powstały albo wróciły "106", "121", "136", "140", "149", "153", "160", "176", "180", "189", "191", "192", "196", "198" i "199", a w planach są jeszcze "104", "116", "126", "147", "148" i "195". W efekcie, numeracje "1x1" i "1x2" są już wyczerpane, a "1x3" i "1x9" są temu bliskie (zostało po jednym wolnym oznaczeniu, odpowiednio "183" i "119"). Czyli jeśli ZTP chciałoby uruchomić nowy autobus np. na terenach zapleszowskich, to nie będzie w stanie dać mu pasującego numeru "1x1" bo wszystkie są wyczerpane. Podobnie z liniami w Tyńcu czy na Woli Justowskiej, zwykle opierających się na "1x2".