Platforma Komunikacyjna Krakowa

Po powstaniu agloexpresu 337, linia 280 powinna dostać numer 237.

Adrian14 pisze: ↑22 lis 2021, 1:00 Po powstaniu agloexpresu 337, linia 280 powinna dostać numer 237.

Dokładnie, a nowe 290 powinno dostać właśnie 280.

obserwator pisze:Wolne numery "119" czy "199" mogłyby się przydać przy ewentualnym podziale linii "139". Zatem pierwszy wolny numer, jaki można byłoby przeznaczyć to moim zdaniem "108".

Gdyby doszło do podziału "139" tak, że byłaby osobna linia BM - Wapiennik, to idealny byłby właśnie numer "108", bo ta trasa pokrywa się po całości z "2x8". Ale mam nadzieję, że żadnego podziału nie będzie .

Adrian14 pisze: ↑22 lis 2021, 1:00 Po powstaniu agloexpresu 337, linia 280 powinna dostać numer 237.

Pełna zgoda, chociaż pewnie byłyby problemy związane z przyzwyczajeniami. Niemniej jednak "237" pasuje idealnie do nieparzystych "2x7" jadących na Kleparz.

Skoro kiedyś robili "cyrki" z linią Pleszów - Czulice (251 -> 252 -> 271) to tym bardziej "290" winno stać się "237" - pełna zgoda.

judash pisze: ↑22 lis 2021, 10:00 Skoro kiedyś robili "cyrki" z linią Pleszów - Czulice (251 -> 252 -> 271) to tym bardziej "290" winno stać się "237" - pełna zgoda.

280 ---> 237, 290 które powstanie jest ok. Ewentualnie bliższy wolny to 280, ale może żeby się tak szybko nie kojarzył to lepiej go na chwilę nie ruszać. Po nowym roku możliwe, że jeszcze 210 się zwolni jak powstanie 310. Ale tutaj jeszcze szczegółów nie znamy.

Też uważam że "237" by bardziej pasowało zamiast "280", acz obecny układ chyba jest bezpieczniejszy. Dzięki niemu, wciąż jest wolna jedna "2x7" ("237") oraz jedna "2x0" ("200", bo "290" można uznać za zajęte), od 2022 prawdopodobnie dwie (jeszcze "210").

Jeśli zmienić "280" na "237", byłyby dwa-trzy wolne "2x0" i żaden "2x7". Jeśli przyjdzie potrzeba uruchomienia nowej linii przez Węgrzce / Zielonki, i tak okaże się że trzeba jej nadać numer niepasujący do reszty. Czyli wrócimy do punktu wyjścia, a tylko wprowadzimy zamieszanie z numerami.

Może lepiej poczekać do uruchomienia kolejnej linii i wtedy, zależnie od rejonu, zdecydować. Chyba żeby wziąć byka za rogi i, skoro to i tak kiedyś się wydarzy, dać na północ kolejny zakres numeracji? "2x6" są wszystkie wolne. Choć lepiej raczej najpierw "zużyć" całe "2x0" - czyli wracamy do punktu wyjścia.

A linii "290" tak czy owak zostawiłbym planowany numer (i nie zmieniał na "280" nawet jeśli się zwolni) bo już do mediów poszła informacja, część mieszkańców usłyszała o tej linii i nie ma co niepotrzebnie mieszać

Kaszmir pisze: ↑22 lis 2021, 10:43 Chyba żeby wziąć byka za rogi i, skoro to i tak kiedyś się wydarzy, dać na północ kolejny zakres numeracji? "2x6" są wszystkie wolne.

Kiedyś był chyba w DP art dotyczący zasad numeracji Aglo i było tam info, że "2x6" jest niby zarezerwowane dla kierunku Wschodniego czyli Igołomia czy Nowe Brzesko. Ale w bliżej nieznanej perspektywie raczej nic Aglo nie pojedzie.

tomek_m pisze: ↑22 lis 2021, 14:12Kiedyś był chyba w DP art dotyczący zasad numeracji Aglo i było tam info, że "2x6" jest niby zarezerwowane dla kierunku Wschodniego czyli Igołomia czy Nowe Brzesko. Ale w bliżej nieznanej perspektywie raczej nic Aglo nie pojedzie.

Coś też mi świta, acz nie sądzę by docelowo trzymali ten zakres dla wschodnich rejonów. Tam km nie dociera od ponad dwudziestu lat i nie ma perspektyw. A nawet gdyby coś uruchomiono, można to podpiąć pod pleszowskie i niepołomickie "2x1", gdzie wciąż jest więcej niż mniej wolnych numerów.

Północ w sumie też sobie poradzi. Od 2022 prawdopodobnie będą trzy wolne numery: "200", "210", "237" więc jest zapas.

Bardziej zapchana jest Skawina, tu poszły wszystkie "2x3". Acz trochę z winy ZTP, bo wciąż nie rozumiem czemu po podziale "203", część zakopiańska dostała nr "243" a nie "205" (inne linie jadące przez Libertów do Skawiny to "235" i "245") - tu zatem można jeden numer odzyskać. Może też "283" jeśli ruszy skawiński agloexpress, acz to raczej dalsza przyszłość.

Możliwe zatem, że "2x6" poszłyby do Skawiny. Nawet historycznie by się zgadzało bo dawniej Skawina miała "206", zamienione potem w "253".

Kaszmir pisze: ↑22 lis 2021, 14:59 Od 2022 prawdopodobnie będą trzy wolne numery: "210"

"210" ma zostać zastąpione Agloekspresem? W jaki rejon Krakowa nowa "310" wówczas pojedzie? Chyba nie do Podwawelskiego, tam raczej kolejna linia się już nie zmieści. Może Nowy Kleparz?

tomek_m pisze: ↑22 lis 2021, 15:33"210" ma zostać zastąpione Agloekspresem? W jaki rejon Krakowa nowa "310" wówczas pojedzie? Chyba nie do Podwawelskiego, tam raczej kolejna linia się już nie zmieści. Może Nowy Kleparz?

Pojedzie do os. Podwawelskiego, po trasie "114". Więcej znajdziesz w temacie o Wielkiej Wsi:
viewtopic.php?f=4&t=1164

Ja wciąż uważam, że do Wielkiej Wsi powinny pojechać "2x6", a "257/277" powinny zostać zamienione w "2x0". Wiadomo, że może być problem w Skawinie, ale... głośno myśląc - może można spróbować coś zrobić z "2x2" zamiast "203", w ramach rodziny numerów tynieckich? Ewentualnie można wchłonąć kursy "283" do którejś linii.
No i zawsze są wspomniane "205" i "295".

Zieleńczanin pisze: ↑22 lis 2021, 19:23 Ja wciąż uważam, że do Wielkiej Wsi powinny pojechać "2x6", a "257/277" powinny zostać zamienione w "2x0". Wiadomo, że może być problem w Skawinie, ale... głośno myśląc - może można spróbować coś zrobić z "2x2" zamiast "203", w ramach rodziny numerów tynieckich? Ewentualnie można wchłonąć kursy "283" do którejś linii.
No i zawsze są wspomniane "205" i "295".

2x2 to linie z Czyżyn, i nie pasuje kompletnie do Skawiny, czekam, aż wreszcie zauważą 252 i zmienią to na 2x8

judash pisze: ↑22 lis 2021, 10:00 Skoro kiedyś robili "cyrki" z linią Pleszów - Czulice (251 -> 252 -> 271) to tym bardziej "290" winno stać się "237" - pełna zgoda.

Tam to sami nie wiedzieli co chcą tak naprawdę, najpierw numer przypisany pod gminę, a później numer pod pętlę w Krakowie. Za jakiś czas pewnie znowu coś zmienią i wróci 251, żeby "uporządkować" numerację.

tomek_m pisze: ↑22 lis 2021, 14:12

Kaszmir pisze: ↑22 lis 2021, 10:43 Chyba żeby wziąć byka za rogi i, skoro to i tak kiedyś się wydarzy, dać na północ kolejny zakres numeracji? "2x6" są wszystkie wolne.

Kiedyś był chyba w DP art dotyczący zasad numeracji Aglo i było tam info, że "2x6" jest niby zarezerwowane dla kierunku Wschodniego czyli Igołomia czy Nowe Brzesko. Ale w bliżej nieznanej perspektywie raczej nic Aglo nie pojedzie.

Przecież Igołomia miała swoje 211, Niepołomice 221 i 231, Czulice 251, a do Brzeska docierała "E", do Proszowic jeździło 261(?), w tamtym kierunku żadne 2x6 nie pojadą w tym wieku, za bardzo busiarze mają po drodze z tamtejszymi władzami.

Scania_9640 pisze: ↑22 lis 2021, 19:52 2x2 to linie z Czyżyn, i nie pasuje kompletnie do Skawiny, czekam, aż wreszcie zauważą 252 i zmienią to na 2x8

252 jest to jakby przedłużenie 152 i jeździło już na lotnisko w latach 1988-1993 spod Cracovii zapewne tą samą trasą więc nie zmienią ci numeru bo się kojarzy ta linia z linią 152

NowaHutaWschód pisze: ↑22 lis 2021, 20:19

tomek_m pisze: ↑22 lis 2021, 14:12

Kaszmir pisze: ↑22 lis 2021, 10:43 Chyba żeby wziąć byka za rogi i, skoro to i tak kiedyś się wydarzy, dać na północ kolejny zakres numeracji? "2x6" są wszystkie wolne.

Kiedyś był chyba w DP art dotyczący zasad numeracji Aglo i było tam info, że "2x6" jest niby zarezerwowane dla kierunku Wschodniego czyli Igołomia czy Nowe Brzesko. Ale w bliżej nieznanej perspektywie raczej nic Aglo nie pojedzie.

Przecież Igołomia miała swoje 211, Niepołomice 221 i 231, Czulice 251, a do Brzeska docierała "E", do Proszowic jeździło 261(?), w tamtym kierunku żadne 2x6 nie pojadą w tym wieku, za bardzo busiarze mają po drodze z tamtejszymi władzami.

Do Proszowic jeździła przez 4/5 miesięcy linia 241 w 1992 roku takie małe sprostowanie