Bieżanów, Prokocim, Rżąka

[eurokierzaw]

Nowy Bieżanów wychodzi bardzo źle, ale za to para 503+513 w dni wolne i wieczorami w dzień powszedni ma jeździć co 10 minut (503 na początku kursowało co 40 minut). Więc tutaj będzie aż nadmiar dobra. Szczególnie, że 173 i 144 też będzie można zsynchronizować co 10 minut. Więc na odcinku Prokocim Szpital- Muzeum Narodowe, będą kursy linii miejskich co 5 minut (a jeszcze jest 301 i 304).

Ale problemem jest, że mocna oferta będzie z głównego skrzyżowania Wielicka/Teligi, a na peryferiach jak MCO, Aleksandry, Rżąka będzie częstotliwość 15/20.

[Kaszmir]

Ale problemem jest, że mocna oferta będzie z głównego skrzyżowania Wielicka/Teligi, a na peryferiach jak MCO, Aleksandry, Rżąka będzie częstotliwość 15/20.

Dokładnie. Podobnie jak przy rozcięciach linii - w centrum, gdzie i tak jest sporo kursów, jeszcze ich przybywa, a obrzeża zostają ze słabszą ofertą mimo, że tam właśnie najbardziej potrzeba poprawy.

Zastanawiam się, czy nie powinno się wydłużyć "513" do N. Bieżanowa. Wprawdzie objazd przez Jakubowskiego to wydłużenie podróży, jednak na pewno zestaw "503+513" byłby lepszy niż samo "503". A "513" mogłoby być przydatne, zwłaszcza w porach f20 (międzyszczyt, wieczory, weekendy) czy gdy "503" będzie się spóźniać.

Dzięki takiej zmianie, można byłoby też przekonać pasażerów, że kursów jest więcej niż wcześniej, nawet więcej niż przed pandemią. Aleksandry zyskałoby również dojazd do Szpitala.

Tylko głośno myślę

[Justforfun]

Dokładnie. Podobnie jak przy rozcięciach linii - w centrum, gdzie i tak jest sporo kursów, jeszcze ich przybywa, a obrzeża zostają ze słabszą ofertą mimo, że tam właśnie najbardziej potrzeba poprawy.

Zastanawiam się, czy nie powinno się wydłużyć "513" do N. Bieżanowa. Wprawdzie objazd przez Jakubowskiego to wydłużenie podróży, jednak na pewno zestaw "503+513" byłby lepszy niż samo "503". A "513" mogłoby być przydatne, zwłaszcza w porach f20 (międzyszczyt, wieczory, weekendy) czy gdy "503" będzie się spóźniać.

Dzięki takiej zmianie, można byłoby też przekonać pasażerów, że kursów jest więcej niż wcześniej, nawet więcej niż przed pandemią. Aleksandry zyskałoby również dojazd do Szpitala.

Tylko głośno myślę

Na Aleksandry tłumów nigdy nie widziałem jeżdżąc na 503. Ale jak już tak trzeba tam drugą linię to ja bym tamtędy przekierował 163 do MCO.
513 jadąc z NBP przez Jakubowskiego będzie jechało stadnie z 503 więc bez sensu.

[Kaszmir]

513 jadąc z NBP przez Jakubowskiego będzie jechało stadnie z 503 więc bez sensu.

Przejazd przez Jakubowskiego trwa rozkładowo 3-4 minut dłużej niż Wielicką, zależnie od kierunku. Myślę, że nie byłoby tak źle - w centrum można zrobić koordynację 9+6, która na południu przechodziłaby w 5+10 lub 6+9, zależnie od kierunku.

Ale jak już tak trzeba tam drugą linię to ja bym tamtędy przekierował 163 do MCO.

Wtedy "163" omijałoby węzeł "Prokocim Szpital". A to jest duży problem od czasu skrócenia w 2022, i chyba główny powód czemu linia ma być wydłużona do MCO.

[pablo]

Linia przyspieszona chyba nie powinna kluczyć przez Jakubowskiego. Finał mógłby być taki jak ze 144 - mieszkańcy Rżąki odwrócili się od niego bo przejazd mocno się wydłużył. A z Bieżanowa pasażerowie woleliby wybierać 503 zamiast 513. Zanim ZTP podał co wymyślił w sprawie autobusów, to wg mnie 173 było mocnym kandydatem na f7,5; z ewentualną wymianą końcówek tras w Bieżanowie pomiędzy 173 i 503. Ale teraz to już nieaktualne.

[Kaszmir]

Linia przyspieszona chyba nie powinna kluczyć przez Jakubowskiego. Finał mógłby być taki jak ze 144 - mieszkańcy Rżąki odwrócili się od niego bo przejazd mocno się wydłużył. A z Bieżanowa pasażerowie woleliby wybierać 503 zamiast 513.

"314" jeździło przez Jakubowskiego. Z "503", takie byłoby założenie - że to byłaby bazowa linia dla Aleksandry. Natomiast mieliby rezerwowo "513" gdy np. byłoby dużo czekania na "503" albo autobus by się spóźniał.

Staram się znaleźć jakieś zadośćuczynienie dla N. Bieżanowa bo wydaje się, że rejon ten będzie niesamowicie stratny - pocięto "503" po pandemii, a teraz potną je jeszcze raz, i jeszcze "173" będzie pocięte. Takie "513" byłoby jakimś częściowym zadośćuczynieniem - lepszy autobus przez Jakubowskiego niż jego brak.

[pablo]

"314" jeździło przez Jakubowskiego.

Ale krótko i to chyba było na zasadzie, że na szybko trzeba było coś dodatkowego dać pod Szpital.

Staram się znaleźć jakieś zadośćuczynienie dla N. Bieżanowa bo wydaje się, że rejon ten będzie niesamowicie stratny - pocięto "503" po pandemii, a teraz potną je jeszcze raz, i jeszcze "173" będzie pocięte.

To akurat zgoda - NB jest stratny. Zupełnie jak z drugiej strony miasta Krowodrza - zostanie połowa kursów 194 i pocięte 144, które też przejeżdża przez zach. część Krowodrzy. Może skoro nie ma wzmocnień na 173 to powinny być na 144, a w rejonie Bieżanowa/Rżąki linie powinny być zamienione końcówkami?

[Kaszmir]

To akurat zgoda - NB jest stratny. Zupełnie jak z drugiej strony miasta Krowodrza - zostanie połowa kursów 194 i pocięte 144, które też przejeżdża przez zach. część Krowodrzy.

Nie bronię ZTP, też niepokoi mnie to rozcięcie "194" na dwa. Argumentem pewnie jest to, że autobusy na Krowodrzy będą trochę odciążone bo:
- "513" pojedzie do samego KG ("164" o nie nie zahacza),
- prawdopodobnie "17" i/albo "19" będzie wydłużone do KG,
- no i wydłużone "18", "50" podbiorą pasażerów "144" z Pr. Białego.

[kucyk]

Wtedy "163" omijałoby węzeł "Prokocim Szpital". A to jest duży problem od czasu skrócenia w 2022, i chyba główny powód czemu linia ma być wydłużona do MCO.

Ale przecież z Aleksandry i Małej Góry takie "163" może jechać Wielicką następnie Kostaneckiego i Jakubowskiego nie pomijając węzła "Prokocim Szpital".

Generalnie sam też tak myślałem kilka dni temu jak kolega Justforfun, że skoro "513" nie dojedzie do Bieżanowa praz Aleksandry (zatem cięcia) to może w ramach rekompensaty można tym odcinkiem puścić właśnie "163" po trasie jaką opisałem kilka linijek wyżej. To byłaby również linia jak "513" łącząca 3 duże miejskie Szpitale o których wspomina ZTP przy planowanej trasie "513" tyle, że inne (Szpitale w Prokocimiu, Żeromskiego i Rydygiera). Także jadąc liniami "513" + "163" można zatem prawie bez przesiadki dojechać do 7 Miejskich Szpitali. Co za fenomen.

A tak wracając skoro Kaszmir nie chcesz puścić "163" na Aleksandry to inną mniej dyskusyjną opcją może być puszczenie tamtędy "125".

[Justforfun]

Ja tam wciąż uważam, że samo Aleksandry nie generuje takich potoków by 503 im nie podołało. Z racji tego, że jeździłem na Woli Duchackiej to 503 miałem nieprzyjemność jeździć dość często. Nigdy nie było na tym przystanku więcej niż kilka osób. Ba! Sama pętla Nowy Bieżanów Południe też nie generuje nie wiadomo jakiego ruchu aby potrzebowali linię w każdą stronę co 3 minuty. Owszem, to miejsce będzie stratne na kursach, ale uważam, że te kursy można ładnie przenieść gdzieś gdzie będą bardziej potrzebne. 513 z NBP nie ma sensu, gdyż już od Bieżanowskiej będzie jechało stadnie z 503, które go dogoni jak tylko źle ułożą się światła na Kostaneckiego.

[Kaszmir]

Ale przecież z Aleksandry i Małej Góry takie "163" może jechać Wielicką następnie Kostaneckiego i Jakubowskiego nie pomijając węzła "Prokocim Szpital".

Przecież w relacji południowa Wielicka <-> Kostaneckiego nie ma peronów przystankowych. Takie "163" czy "125" dalej omijałoby ten węzeł.

Ja tam wciąż uważam, że samo Aleksandry nie generuje takich potoków by 503 im nie podołało.

Jak wspomniałeś, N. Bieżanów jest bardzo stratny - pocięte "503" po pandemii, a teraz pocięte "173" i "503". Cięciem linii z f7,5/15 na f15/20 nie zachęci się ludzi do wyboru km. Zresztą nie chodzi tylko o Aleksandry - pogorszy się też oferta na Jerzmanowskiego (pocięte "144" i "503") co przełoży się m.in. na jeszcze większy tłok w "301" i "304". Chyba że zostaną też wzmocnione do odpowiednio f15 i f7,5 acz trudno w to uwierzyć.

[kucyk]

Przecież w relacji południowa Wielicka <-> Kostaneckiego nie ma peronów przystankowych. Takie "163" czy "125" dalej omijałoby ten węzeł.

A czy to jest tak wielka i kosztowna inwestycja? Przecież wystarczy na początku postawić słupki z rozkładami i liniówkami oraz poukładać (tylko na Wielickiej w kierunku Rżąki) kilkadziesiąt płyt chodnikowych.
To przerasta tak wielką aglomerację jaką jest Kraków?

[Castrosua]

Jak uważacie, czy po skierowaniu 153 i 163 do pętli Miejskie Centrum Opieki i po zwolnieniu miejsca na pętli NBP, linia 513 mogłaby pojechać od Jakubowskiego przez Aleksandry do Nowego Bieżanowa Południe?

Jeśli zostanie samo 503, to w szczycie będzie co 15 minut zamiast 7,5 min w najlepszym okresie. Ponadto do przystanku Ćwiklińskiej jest 950-1000 metrów od najdalszych budynków bliżej Podłęskiej/Małej Góry.

[Kaszmir]

Jak uważacie, czy po skierowaniu 153 i 163 do pętli Miejskie Centrum Opieki i po zwolnieniu miejsca na pętli NBP, linia 513 mogłaby pojechać od Jakubowskiego przez Aleksandry do Nowego Bieżanowa Południe?

Wg mnie nawet nie tylko by mogła, co koniecznie powinna Bardzo popieram ten pomysł. "513" notuje wyraźnie słabsze zapełnienia, a tak to zawsze zebrałoby więcej pasażerów. Do tego Aleksandry jest cztery lata temu miało "503" co 7,5 minuty, obecnie jest co 15. Wydłużenie "513" pozwoliłoby mniej więcej przywrócić ten takt - oczywiście, linia jedzie naokoło przez Jakubowskiego, jednak zawsze lepsze dodatkowe kursy niż ich brak.

[Castrosua]

Przejście całego deptaka od Małej Góry 16, na tramwaj to 7-10 minut, a dla starszych osób jeszcze dłużej.

Z Małej Góry 20 lub Aleksandry 27, to już w ogóle daleko, co widać po zapełnieniach parkingów pod blokami.

Ponadto w weekendy linie 503/513 tworzyłyby takt 10 minut i rano/wieczorem co 15 minut. Wtedy można mówić o w miarę atrakcyjnej ofercie.

To gdzie uderzamy?