Dla sporej części pasażerów Borek też jest miejscem przesiadek, nie punktem docelowym (np. aglomeracja, Kliny, Skotniki). Wtedy do Zabłocia byłyby już dwie przesiadki.
No czasem trzeba i dwie albo nawet trzy :OKaszmir pisze: ↑12 mar 2024, 13:33 Dla sporej części pasażerów Borek też jest miejscem przesiadek, nie punktem docelowym (np. aglomeracja, Kliny, Skotniki). Wtedy do Zabłocia byłyby już dwie przesiadki.
Zresztą, podobnie jak z Czerwonymi Makami, myślę że argument o pojemności pętli jest po prostu dobrą zasłoną, a w praktyce znów chodzi o pieniądze. Uruchomienie dodatkowej linii z Kurdwanowa do centrum, nawet jako szczytówki, wymagałoby sporych nakładów.
Nigdy nie zapewni się wszystkim jazdy bezpośredniej, jednak warto liczbę przesiadek ograniczać do niezbędnego minimum bo inaczej więcej osób wybierze samochód. Tym bardziej, że wydłużenie w zamian "24" do Borku wg mnie nic nowego by nie zaoferowało - dojazd do Kazimierza czy I obwodnicy i tak szybciej zapewnia "8". A jak wspominałem, myślę że pojemność pętli na Kurdwanowie to zasłona, i na dodatkową linię "7" do centrum po prostu zabrakło środkówRobert pisze: ↑12 mar 2024, 18:50No czasem trzeba i dwie albo nawet trzy :O
Trzeba to jasno powiedzieć - przy tej wielkości miasta musimy zapomnieć że da się wszystkich zadowolić układem bez przesiadek albo tylko jedną... Na czymś to jednak polega, że to nie to samo mieć mieszkanie w centrum miasta co mieć dom pod miastem xD Coś za coś. Mieszkasz pod miastem to nie wjedziesz do centrum samochodem a transport zbiorowy będzie wymagał przesiadek (zadaniem miasta jest doprowadzenie do tego żeby były one wygodne)
No i niestety, znowu zderzamy się ze ścianą, że moglibyśmy mieć dobrą km, gdyby nie notoryczne niedofinansowanie :/
Samo przekierowanie "10" wg mnie nie wchodzi w rachubę bo wtedy nie byłoby żadnej całotygodniowej linii z Trasy Łagiewnickiej w stronę Łagiewnik ("11" ma przycięty rozkład). I ogólnie w tych skrajnych porach na TŁ zostawałaby tylko "50", trochę mało. Zatem jeśli przekierować "10", to na TŁ musiałoby trafić coś w zamian. Jednak i tak nie jestem zwolennikiem tego rozwiązania, wg mnie "10" powinna dojeżdżać w rejon Kurdwanowa.
Przecież dyskusja trwa na temat linii, która z TŁ i Kurdwanowa ma pojechać W KIERUNKU Prokocimia, Bieżanowa i Rżąki - więc w czym problem?
Dziękuję za cynk - będę interweniować w ZTP w sprawie tego totalnie durnego "pomysłu". Od 5 lat codziennie korzystam z przystanku "Wydział Farmacji" w kierunku Małego Płaszowa (najpierw #183, teraz #125). I wiecie ilu osobom zmiana taka miałaby służyć? ZERU. I nie jest to mikolskie czcze gadanie, tylko codzienna obserwacja. W przedmiotowych kursach (a przynajmniej tych dowozowych rano do pracy) nie ma oprócz mnie nikogo, kto regularnie jechałby z okolic Rżąki / Szpitala UJ w kierunku Bieżanowa i dalej. Ludzie ze #125 albo wysiadają na przystanku Prokocim Szpital, albo wybierają jadącą do centrum i bezpośrednio #144. Wiem, że mówię przez pryzmat siebie, ale zamiana #125 na #153 spowoduje, że ja już z tej trasy nie będę mieć jak korzystać. Czyli nie dość, że nikt nie zyska, to tylko wszyscy stracą.
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 21 gości
