Układ linii po otwarciu tramwaju na Rżąkę - propozycje

kucyk
Ekspert
Posty: 1820
Rejestracja: 26 sie 2020, 14:39

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: kucyk » 29 wrz 2020, 10:24

fysztof pisze:Co do ostatniego pytania - szczerze Ci powiem, że w normalnym kraju bym nie wierzył w cięcia. W Krakowie niestety jestem ich pewien. Udowodniła to wieloletnia historia.
Ot choćby tak idiotyczne przypadki jak (1) brak podwójnego przystanku Kabel czy (2) brak relacji Nowosądecka-Wielicka. Cokolwiek ogarnięte osoby zauważają powyższe problemy. Co robią urzędnicy w Krakowie? Nie tylko nie poprawią tego głupiego przystanku, ale jeszcze używają go jako argumentu przeciwko zwiększeniu liczby kursów!!! O dodaniu tej relacji natomiast przy budowie trasy za grubo ponad miliard... zapomnieli.
Powiem Ci szczerze. Podobne teorie spiskowe słyszałem chodząc z córkami na plac zabaw gdzie przebywała również młodzież z podstawówki czy pierwszych klas szkoły średniej. Nawet nie wiesz, co młodzież potrafi wymyślić. Twoje wypowiedzi są również tego przykładem. :D
A tak serio to już widzę odbiegasz od dyskusji. Gdzie Twój plan układu sieci po oddaniu tramwaju do Rżąki? Tylko krytykować potrafisz?

fysztof
Ekspert
Posty: 696
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: fysztof » 29 wrz 2020, 12:03

Opadły mi ręce po tym, co raczyłeś napisać... Zostań z córkami na placu zabaw, ja z dyskusji się wyłączam. Aczkolwiek samo wiekowe odniesienie mnie do młodzieży potraktuję jak pochlebstwo.

prezes
Pomiarowiec
Posty: 606
Rejestracja: 25 lut 2020, 17:57

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: prezes » 29 wrz 2020, 12:45

kucyk pisze: 27 wrz 2020, 14:30 A tak już wybiegając w przyszłość to myślę, że nawet zabierając jedną linię z Bieżanowa (moim kandydatem jest "13" robiąc z niej linię z częstotliwością 7,5 minut przez cały dzień) nic mieszkańcy by nie stracili. Tyle, że należy wtedy z "3" zrobić linię co 5 minut w szczycie, co 7,5 między szczytami, co 10 w weekendy przez większość dnia i co 20 minut wczesnym rankiem i późnym wieczorem (w dzień powszedni co 15 minut) w taborze 40 metrowym. Linia "9" z kolei to tabor 32 metrowy (NGT8, LAJKONIKI) odpowiednio: dzień powszedni co 7,5 minut przez cały dzień, wczesnym porankiem i późnym wieczorem co 15 minut, w weekendy co 20 minut od samego rana do ostatnich kursów.
Podobnie z liniami do Rżąki: "13" tak jak "3" a "12" kursowanie jak "9". Tabor podobny - no może zarówno "13" jak i "12" obsadzona w NGT8/STL lub odpowiednio "13" 32 metrowa a "12" NGT6 ale obawiam się, że puszczenie ją przez Meissnera spowoduje również konieczność taboru 32 metrowego na tej linii. :)
Nie uważam, że na Bieżanowie zdałaby egzamin jedna mocna linia w postaci "3". Zarówno "3" jak i "13" ma swoich pasażerów, którzy korzystają z tych linii w różnych relacjach. Mam także podobne obawy, co fysztof, że taki stan rzeczy nie utrzymałby się długo, a w weekendy oferta przewozowa na Bieżanowie znacznie by się pogorszyła. Zwiększenie częstotliwości linii "3" oznacza zwiększenie kursów nie tylko na Bieżanowie, ale też na reszcie trasy, gdzie takie wzmocnienie moim zdaniem nie jest potrzebne. Zmusiłoby to też pasażerów do przesiadek, co zapewne nie zostałoby przyjęte z entuzjazmem.

Moim zdaniem linia tramwajowa do Rżąki niestety nie ma za bardzo racji bytu w obecnym układzie. Mimo iż z pewnością przydałaby się ona ludziom dojeżdżającym do Szpitala Uniwersyteckiego, a także mieszkańcom Rżąki, to nie da się zaplanować układu komunikacyjnego bez cięć na Bieżanowie lub Kurdwanowie. Smutne jest to, że tak widzimy rozwój komunikacji, że musimy zabrać jednym, aby drugim było lepiej.
kucyk pisze: 28 wrz 2020, 22:11 A co do moich przemyśleń to przy takim układzie ZTP nie będzie mogło nic ciąć. Naprawdę w to wierzysz przy zabraniu 1/3 kursów z Bieżanowa? :D
ZTP zawsze jest w stanie coś pociąć. Przy twojej propozycji, gdzie "3" ma f-5 w szczycie, wystarczy, żeby pocięli to do f-7,5 i już będą cięcia.

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 1385
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Bronowice-Widok

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Bayer2003 » 29 wrz 2020, 12:52

Niestety, po wybudowaniu trasy do Rżąki, Bieżanów będzie musiał prawdopodobnie ponieść jakieś straty. Żeby nie były one bardzo dotkliwe, zabrałbym stamtąd na Rżąkę tylko "49" (przez długi czas na Bieżanowie i tak jej nie było, a na krótkim odcinku od pętli do Prokocimia sama "9" powinna sobie nawet w szczycie poradzić). Dodatkowo skierowałbym tam przez łącznik Wielicka-Nowosądecka (kiedyś przecież chyba powstanie) jakąś linię całodzienną. Mogłaby to być przedłużona "12" lub odtworzona na nowo "23" - nieważne, przy czym bardziej stawiałbym na pierwszą opcję (tańszy koszt i większe możliwości dojazdu). Rżąka zbyt dużym osiedlem nie jest, więc jedna linia f~15 poza szczytem i dwie w szczycie powinny sobie tam dać radę. Mimo wad (brak linii na Dworcową i dalej) jest to chyba najbardziej optymalne rozwiązanie, w którym Bieżanów traci stosunkowo mało.
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie

JGK
Pasażer
Posty: 11
Rejestracja: 20 lut 2020, 7:29

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: JGK » 29 wrz 2020, 17:26

kucyk pisze: 28 wrz 2020, 22:11 ............
A Ty zamiast szydzić i się mądrzyć może wymyśl coś lepszego oczywiście biorąc wiele czynników o których piszę. :x
Wtedy ja się do nich odniosę i inni także. Zobaczymy wtedy co takiego pięknego wymyślisz? :lol:
................
Nie tak ostro!
Gdzie się szyderstwa doszukałeś w mojej wypowiedzi? Widzę że tylko niektóre osoby mogą się wypowiadać.. Jakoś nawet na forum nie tylko ja mam zdanie że Twój pomysł nie jest najlepszy.
No i niby dlaczego mam brać pod uwagę wiele czynników o których Ty piszesz? Wydaje mi się, że każdy może mieć swoje zdanie na dany temat :-)
Ale fakt. Wolę Was czytać niż pisać.

Zieleńczanin
Ekspert
Posty: 781
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:39
Lokalizacja: Zielonki

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Zieleńczanin » 29 wrz 2020, 21:10

Bayer2003 pisze: 29 wrz 2020, 12:52 Niestety, po wybudowaniu trasy do Rżąki, Bieżanów będzie musiał prawdopodobnie ponieść jakieś straty. Żeby nie były one bardzo dotkliwe, zabrałbym stamtąd na Rżąkę tylko "49" (przez długi czas na Bieżanowie i tak jej nie było, a na krótkim odcinku od pętli do Prokocimia sama "9" powinna sobie nawet w szczycie poradzić). Dodatkowo skierowałbym tam przez łącznik Wielicka-Nowosądecka (kiedyś przecież chyba powstanie) jakąś linię całodzienną. Mogłaby to być przedłużona "12" lub odtworzona na nowo "23" - nieważne, przy czym bardziej stawiałbym na pierwszą opcję (tańszy koszt i większe możliwości dojazdu). Rżąka zbyt dużym osiedlem nie jest, więc jedna linia f~15 poza szczytem i dwie w szczycie powinny sobie tam dać radę. Mimo wad (brak linii na Dworcową i dalej) jest to chyba najbardziej optymalne rozwiązanie, w którym Bieżanów traci stosunkowo mało.
Według mnie nowy odcinek powinien mieć jakikolwiek dojazd do chociaż Dworca Głównego lub 1 Obwodnicy.
Osobiście zlikwidowałbym w tym układzie "49". W zamian powinna według mnie powstać nowa linia na trasie z Rżąki do Pleszowa przez Starowiślną. W zamian "10" do Górki Narodowej przez Pawią. Oczywiście nowa linia cały tydzień ;)

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 1385
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Bronowice-Widok

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Bayer2003 » 29 wrz 2020, 21:37

Zieleńczanin pisze: 29 wrz 2020, 21:10
Bayer2003 pisze: 29 wrz 2020, 12:52 Niestety, po wybudowaniu trasy do Rżąki, Bieżanów będzie musiał prawdopodobnie ponieść jakieś straty. Żeby nie były one bardzo dotkliwe, zabrałbym stamtąd na Rżąkę tylko "49" (przez długi czas na Bieżanowie i tak jej nie było, a na krótkim odcinku od pętli do Prokocimia sama "9" powinna sobie nawet w szczycie poradzić). Dodatkowo skierowałbym tam przez łącznik Wielicka-Nowosądecka (kiedyś przecież chyba powstanie) jakąś linię całodzienną. Mogłaby to być przedłużona "12" lub odtworzona na nowo "23" - nieważne, przy czym bardziej stawiałbym na pierwszą opcję (tańszy koszt i większe możliwości dojazdu). Rżąka zbyt dużym osiedlem nie jest, więc jedna linia f~15 poza szczytem i dwie w szczycie powinny sobie tam dać radę. Mimo wad (brak linii na Dworcową i dalej) jest to chyba najbardziej optymalne rozwiązanie, w którym Bieżanów traci stosunkowo mało.
Według mnie nowy odcinek powinien mieć jakikolwiek dojazd do chociaż Dworca Głównego lub 1 Obwodnicy.
Osobiście zlikwidowałbym w tym układzie "49". W zamian powinna według mnie powstać nowa linia na trasie z Rżąki do Pleszowa przez Starowiślną. W zamian "10" do Górki Narodowej przez Pawią. Oczywiście nowa linia cały tydzień ;)
Niektórzy forumowicze na "10" czają się na każdym kroku, zapominając że jako jedyna zapewnia relację Huta-Podgórze oraz w przyszłości może ją czekać przedłużenie do Kurdwanowa, co przysporzy nowych pasażerów. Ty mówisz o nowej linii z Rżąki do Pleszowa kosztem "49". Ja osobiście uważam, że wsparcie dla "9" przynajmniej na odcinku Prokocim Szpital - Rondo Mogilskie być powinno. Co w takim razie powiedziałbyś na utrzymanie "49" w postaci linii całodziennej na trasie Rżąka-Estakada-Rondo Mogilskie. Stamtąd linia zostałaby skierowana przez Lubicz-Teatr Słowackiego-Stary Kleparz-Teatr Bagatela na Bronowice Małe (wariant oszczędny) lub na Bronowice, skąd "14" przekierowalibyśmy na Bronowice Małe (wariant droższy). Nie zapewniamy wówczas wprawdzie dojazdu do Starowiślnej, jednak ze stosunkowo małą stratą dla Bieżanowa skierujemy linię z Rżąki do Dworca Głównego/1 Obwodnicy. Co sądzisz o takim pomyśle?
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie

prezes
Pomiarowiec
Posty: 606
Rejestracja: 25 lut 2020, 17:57

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: prezes » 29 wrz 2020, 22:02

Bayer2003 pisze: 29 wrz 2020, 12:52 Niestety, po wybudowaniu trasy do Rżąki, Bieżanów będzie musiał prawdopodobnie ponieść jakieś straty. Żeby nie były one bardzo dotkliwe, zabrałbym stamtąd na Rżąkę tylko "49" (przez długi czas na Bieżanowie i tak jej nie było, a na krótkim odcinku od pętli do Prokocimia sama "9" powinna sobie nawet w szczycie poradzić). Dodatkowo skierowałbym tam przez łącznik Wielicka-Nowosądecka (kiedyś przecież chyba powstanie) jakąś linię całodzienną. Mogłaby to być przedłużona "12" lub odtworzona na nowo "23" - nieważne, przy czym bardziej stawiałbym na pierwszą opcję (tańszy koszt i większe możliwości dojazdu). Rżąka zbyt dużym osiedlem nie jest, więc jedna linia f~15 poza szczytem i dwie w szczycie powinny sobie tam dać radę. Mimo wad (brak linii na Dworcową i dalej) jest to chyba najbardziej optymalne rozwiązanie, w którym Bieżanów traci stosunkowo mało.
Podoba mi się, że w twojej propozycji Bieżanów niewiele traci. W przypadku zdecydowania się na budowę tramwaju na Rżąkę, takie rozwiązanie rzeczywiście jest jedno z lepszych. Zgadzam się z tobą, że na odcinku do Rżąki wystarczyłaby nieduża ilość kursów, wszak bowiem obecnie osiedle to jest obsługiwane przez "144" kursujące z f=12/20 i "163" z f=24/30 i wydaje mi się, że aktualnie to wystarcza. Uważam jednak, że urzędnicy zapewne mogą chcieć puścić więcej kursów po otwarciu linii tramwajowej tamże, ze względu na bliskość Szpitala Uniwersyteckiego.

Myślę także, że odcinek ten powinien mieć linię tramwajową do centrum, właśnie ze względu na Szpital Uniwersytecki. Jedyną opcją na osiągnięcie tego bez pogarszania oferty przewozowej na Bieżanowie jest zwiększenie przepustowości Kabla, być może przez zrobienie tam przystanków podwójnych. Wtedy można by puścić jakąś linię tramwajową z Rżąki do centrum, czego w twojej propozycji brakuje.

Jeszcze zastanawia mnie to, co zrobią z autobusami po otwarciu tramwaju na Rżąkę. Szczerze mam nadzieję, że "144" przetrwa w obecnym kształcie, bo zapewnia mieszkańcom Rżąki ważne połączenie z Alejami.
Bayer2003 pisze: 29 wrz 2020, 21:37 Co w takim razie powiedziałbyś na utrzymanie "49" w postaci linii całodziennej na trasie Rżąka-Estakada-Rondo Mogilskie. Stamtąd linia zostałaby skierowana przez Lubicz-Teatr Słowackiego-Stary Kleparz-Teatr Bagatela na Bronowice Małe (wariant oszczędny) lub na Bronowice, skąd "14" przekierowalibyśmy na Bronowice Małe (wariant droższy). Nie zapewniamy wówczas wprawdzie dojazdu do Starowiślnej, jednak ze stosunkowo małą stratą dla Bieżanowa skierujemy linię z Rżąki do Dworca Głównego/1 Obwodnicy. Co sądzisz o takim pomyśle?
Nie wiem czy takie połączenie z I Obwodnicą byłoby atrakcyjne dla pasażerów z Rżąki, jechałoby bowiem trochę naokoło.

Mr. Passenger
Znawca
Posty: 184
Rejestracja: 22 sie 2020, 13:05
Lokalizacja: Ruczaj

Re: Układ linii po otwarciu tramwaju na Rżąkę - propozycje

Post autor: Mr. Passenger » 29 wrz 2020, 22:58

Ode mnie taka oto propozycja:

3: Bieżanów Nowy - Krowodrza Górka (f-7,5)
9: Bieżanów Nowy - Mistrzejowice (f-15)
13: Bieżanów Nowy - Bronowice (f-15)
23: Rżąka - po trasie 13 - Cichy Kącik (f-15)
29: Rżąka - po trasie 9 - Tauron Arena Wieczysta (f-15)

Po oddaniu Trasy Łagiewnickiej oraz wybudowaniu łuku Nowosądecka-Wielicka
15: Czerwone Maki - Trasa Łagiewnicka - Rżąka (f-15)

Oczywiście, Bieżanów w takim układzie lekko obrywa, tracąc szczytowe wzmocnienia dla "9" oraz "13", ale w zamian za to Rżąka dostaje dwie całodzienne linie kursujące w dwa różne rejony Krakowa, a po oddaniu Trasy Łagiewnickiej jeszcze trzecią, w rejon kampusu uniwersyteckiego na Ruczaju oraz sanktuarium w Łagiewnikach. Niewątpliwym plusem takiego rozwiązania jest jednak to, że odcinki Prokocim-Filharmonia oraz Prokocim-Wieczysta otrzymują całodniowe wzmocnienia, a jednocześnie przystanek na Kablu nie będzie dodatkowo przeciążany. Jako rekompensatę dla pętli na Bieżanowie proponowałbym zapewnienie obsługi zarówno "3", jak i "13" w wagonach co najmniej 32-metrowych.
Dokonałem też małej korekty w numeracji - obie linie do Rżąki, będące dublami linii bieżanowskich dostają bardzo zbliżone do nich numery (wykorzystałem zakres 2x zamiast 4x z uwagi na kursowanie przez cały dzień, a nie tylko w szczycie). Natomiast dla reinkarnacji dawnej "23" na trasie Ruczaj-Rżąka proponuję pierwszy lepszy wolny numerek czyli "15".

Lw25
Moderator PKK In Memoriam
Posty: 243
Rejestracja: 17 lut 2020, 16:37

Re: Układ linii po otwarciu tramwaju na Rżąkę - propozycje

Post autor: Lw25 » 30 wrz 2020, 0:15

Zastanawiam się nad prowizorycznym rozwiązaniem problemu Kabla. Rozwiązanie się robi trochę mało prowizoryczne gdy się dochodzi do lampy i trzeba ją wywalić. Chociaż tak szczerze, to łączny "peron" Kabla autobusowy i tramwajowy by wystarczyły dla podwójnego przystanku tramwajowego. Szerokość trawnika rozdzielającego drogę od torowiska jest chyba po obu stronach Świątnickiej taka sama. Gdyby dało się prowizorycznie rozmontować latarnię przed skrzyżowaniem, to można by tam zrobić peron dla autobusów, przed przystankiem tramwajowym w kierunku miasta zdjąć bariery na długości z 20-30 metrów i użyć ich jako prowizorycznego wygrodzenia peronu tramwajowego. Na nowy peron autobusowy można przenieść płytki i bariery z obecnego przystanku. Tracimy wtedy przesiadki door to door między autobusem i tramwajem, ale przepustowość rośnie.

Zieleńczanin
Ekspert
Posty: 781
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:39
Lokalizacja: Zielonki

Re: Układ linii po otwarciu tramwaju na Rżąkę - propozycje

Post autor: Zieleńczanin » 30 wrz 2020, 8:02

Bayer2003 pisze: 29 wrz 2020, 21:37 Niektórzy forumowicze na "10" czają się na każdym kroku, zapominając że jako jedyna zapewnia relację Huta-Podgórze oraz w przyszłości może ją czekać przedłużenie do Kurdwanowa, co przysporzy nowych pasażerów.
Nikt nie postuluje jej likwidacji, tylko rozcięcie na Dworcu Głównym ;) Nie ciągnijmy dalej tego wątku w tym temacie.
Bayer2003 pisze: 29 wrz 2020, 21:37 Co w takim razie powiedziałbyś na utrzymanie "49" w postaci linii całodziennej na trasie Rżąka-Estakada-Rondo Mogilskie. Stamtąd linia zostałaby skierowana przez Lubicz-Teatr Słowackiego-Stary Kleparz-Teatr Bagatela na Bronowice Małe (wariant oszczędny) lub na Bronowice, skąd "14" przekierowalibyśmy na Bronowice Małe (wariant droższy). Nie zapewniamy wówczas wprawdzie dojazdu do Starowiślnej, jednak ze stosunkowo małą stratą dla Bieżanowa skierujemy linię z Rżąki do Dworca Głównego/1 Obwodnicy. Co sądzisz o takim pomyśle?
Nie podoba mi się ten pomysł. Przede wszystkim sprawia on, że dojazd do centrum z Rżąki byłaby wycieczką krajoznawczą. Twoja "49" dla Rżąki jest według mnie czymś takim jak "19" przez Starowiślną po reformie 2012 - ludzie jeździli z absolutnej konieczności, bo z Borku do Dworca innego dojazdu nie było.
Mr. Passenger pisze: 29 wrz 2020, 22:58 3: Bieżanów Nowy - Krowodrza Górka (f-7,5)
9: Bieżanów Nowy - Mistrzejowice (f-15)
13: Bieżanów Nowy - Bronowice (f-15)
23: Rżąka - po trasie 13 - Cichy Kącik (f-15)
29: Rżąka - po trasie 9 - Tauron Arena Wieczysta (f-15)

Po oddaniu Trasy Łagiewnickiej oraz wybudowaniu łuku Nowosądecka-Wielicka
15: Czerwone Maki - Trasa Łagiewnicka - Rżąka (f-15)
Niestety, tu Bieżanów obrywa trochę bardziej niż lekko - traci 1/3 kursów. Dodatkowo bardzo mi się nie podoba ogrom linii z f~15.
Osobiście zrobiłbym coś takiego:
"13" - Rżąka - Bronowice Małe f~7,5/7,5/10/10*
"23" - Bieżanów - Nowosądecka - Zakopiańska - Grota-Roweckiego - Maki f~15/15/20/20

* - przed wybudowaniem tramwaju na Rżąkę będzie można zamienić końcówkami "8" i "20", bo Majchrowski odejdzie ;)

kucyk
Ekspert
Posty: 1820
Rejestracja: 26 sie 2020, 14:39

Re: Układ linii po otwarciu tramwaju na Rżąkę - propozycje

Post autor: kucyk » 30 wrz 2020, 10:45

Zieleńczanin pisze: 30 wrz 2020, 8:02 Niestety, tu Bieżanów obrywa trochę bardziej niż lekko - traci 1/3 kursów. Dodatkowo bardzo mi się nie podoba ogrom linii z f~15.
Osobiście zrobiłbym coś takiego:
"13" - Rżąka - Bronowice Małe f~7,5/7,5/10/10*
"23" - Bieżanów - Nowosądecka - Zakopiańska - Grota-Roweckiego - Maki f~15/15/20/20

* - przed wybudowaniem tramwaju na Rżąkę będzie można zamienić końcówkami "8" i "20", bo Majchrowski odejdzie ;)
Zgadzam się z Tobą 100 procentach to co napisałeś. Widzę, że pojawia się wiele propozycji co do ukladu tras. Niektóre wyglądają na sensowne co do końcówek. Niestety tak jak przypuszczałem większość kończy się niestety drastycznym cięciem częstotliwości. We wszystkich tych propozycjach Bieżanów i znaczna część Prokocimia traci 1/3 kursów we wszystkich porach dnia, tygodnia. Twoja propozycja już jest trochę lepsza bo przewiduje zabranie "13" (tak jak w mojej propozycji 1 mocna linia skierowana na Rżąkę). Na Bieżanowie muszą być wzmocnienia dwóch pozostałych linii przede wszystkim w częstotliwości i pozostawienie taboru 32 metrowego (być może coś trzeba będzie obsadzić w 40 metrowcach). Być może w ramach rekompensaty oprócz bardzo mocnej "3" i w miarę mocnej "9" należy uruchomić coś według Twojej propozycji po wybudowaniu łącznika Wielicka - Nowosądecka. Rżąka póki co powinna mieć 1 mocną linię do Centrum (w naszych przewidywaniach to "13") oraz coś słabszego (co 15 minut przez cały dzień ale nie jest to warunek być może wystarczy linia w szczycie) do Mogilskiego. Oczywiście dalsze budowanie tramwaju do Wieliczki jeszcze bardziej ten układ pozmienia.
Zresztą oddanie tramwaju do Rżąki zbiec się może z ukończeniem tras do Górki Narodowej, Azorów i Mistrzejowic co z pewnością zakończy się przewrotem tras we wszystkich częściach miasta.
Póki co możemy proponować uklady tras z których w końcu wspólnymi siłami uda się Nam stworzyć najbardziej sensowne (jak nie idealny). :D

Zieleńczanin możesz mi jeszcze uświadomić do jakiego pozostałego układu tras są te Twoje propozycje? Z góry Dziękuję. ;)

Zieleńczanin
Ekspert
Posty: 781
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:39
Lokalizacja: Zielonki

Re: Układ linii po otwarciu tramwaju na Rżąkę - propozycje

Post autor: Zieleńczanin » 30 wrz 2020, 11:08

kucyk pisze: 30 wrz 2020, 10:45 Rżąka póki co powinna mieć 1 mocną linię do Centrum (w naszych przewidywaniach to "13") oraz coś słabszego (co 15 minut przez cały dzień ale nie jest to warunek być może wystarczy linia w szczycie) do Mogilskiego.
Nie no, sądzę że "13" w Lajkonikach z taką częstotliwością wystarczy póki co.
kucyk pisze: 30 wrz 2020, 10:45 Zresztą oddanie tramwaju do Rżąki zbiec się może z ukończeniem tras do Górki Narodowej
No Górka Narodowa raczej będzie wcześniej ;)
kucyk pisze: 30 wrz 2020, 10:45 Zieleńczanin możesz mi jeszcze uświadomić do jakiego pozostałego układu tras są te Twoje propozycje? Z góry Dziękuję. ;)
Generalnie wszystko czego nie napisałem zostaje jak obecnie ;) Daje to nam na Kablu 40/h (8/h z Rżąki ["13"], po 16/h z Kurdwanowa ["6", "24" i "50"] i Bieżanowa ["3" i "9/49"]. Starczy więc miejsca na ewentualne wzmocnienie do f~5 "3", "13" lub "50" :)

kucyk
Ekspert
Posty: 1820
Rejestracja: 26 sie 2020, 14:39

Re: Układ linii po otwarciu tramwaju na Rżąkę - propozycje

Post autor: kucyk » 30 wrz 2020, 11:44

Jeszcze raz Dzięki.
Zieleńczanin pisze: Nie no, sądzę że "13" w Lajkonikach z taką częstotliwością wystarczy póki co.
Obawiam się, że może to być za mało. Wszystko zależy co zrobią z autobusami.
Zieleńczanin pisze: No Górka Narodowa raczej będzie wcześniej ;)
Teoretycznie tak. W praktyce może to potrwać długo dłużej. Popatrz ile obsuwy mają w mieście zwykłe przebudowy / remonty. Budowa linii na GN jest zadaniem długim, specyficznym, skomplikowanym zarówno logistycznie jak i materialnie. A tramwaj na Rżąkę można zrobić szybciej bo jest bardzo prosty do realizacji.
Zieleńczanin pisze: Generalnie wszystko czego nie napisałem zostaje jak obecnie ;) Daje to nam na Kablu 40/h (8/h z Rżąki ["13"], po 16/h z Kurdwanowa ["6", "24" i "50"] i Bieżanowa ["3" i "9/49"]. Starczy więc miejsca na ewentualne wzmocnienie do f~5 "3", "13" lub "50" :)
Wygląda na to, że się pomyliłem. W Twojej propozycji Bieżanów i okolice również tracą 1/3 kursów przez cały tydzień. A sam to wmawiałeś innym rozmówcom. :roll:

Zieleńczanin
Ekspert
Posty: 781
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:39
Lokalizacja: Zielonki

Re: Układ linii po otwarciu tramwaju na Rżąkę - propozycje

Post autor: Zieleńczanin » 30 wrz 2020, 11:49

kucyk pisze: 30 wrz 2020, 11:44 Obawiam się, że może to być za mało. Wszystko zależy co zrobią z autobusami.
Jeśli nic nie zostanie - będzie to za mało. W innym wypadku nie.
kucyk pisze: 30 wrz 2020, 11:44 Wygląda na to, że się pomyliłem. W Twojej propozycji Bieżanów i okolice również tracą 1/3 kursów przez cały tydzień. A sam to wmawiałeś innym rozmówcom. :roll:
Nie. U mnie Bieżanów ma 20 kursów/h. 8 na "3", 8 na "9/49" i 4 na "23".

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 6 gości