Bayer2003 pisze: ↑30 wrz 2020, 16:32
Przesiadka jednak nigdy nie zastąpi połączenia bezpośredniego
.
Dlatego "12" w relacji Krowodrza Górka - Bronowice Małe tak świetnie działało.
Zastanawiam się nad kwestią Rżąki. Myślę, że to nie będzie kwestia przekładania linii z jednej pętli na drugą. Patrząc na skalę realizowanych inwestycji, to układ po budowie tramwaju na Rżąkę będzie praktycznie remarszrutyzacją w porównaniu do dzisiaj i dotknie Czerwone Maki, Borek, Łagiewniki, Kurdwanów i Bieżanów. Patrzę na to, jakie były autobusy na Ruczaju przed otwarciem tramwaju i jakie tramwaje dostał. Były tam "114" do Prądnika Białego, "124"/"424" do Wieczystej/Ugorka, "128" do Mistrzejowic, "178" podobnie jak obecnie i "194", które do niedawna się uchowało. May relacje do Ronda Mogilskiego, do Dworca, do pierwszej obwodnicy, do Alei, do Huty, które albo wykonywał nadal autobus (178), gdy nie było tramwaju albo przejęły tramwaje ("18", "52", obecnie także "17"). Myślę więc, że podstawową wskazówką przy planowaniu Rżąki jest popatrzenie co tam teraz jeździ. Mamy "144" i "163" na pętli Rżąka do tego "183" do Wydziału Farmacji/Centrum Opieki i kieszeniowy wjazd "204", na Jerzmanowskiego stają "133", "144", "163", "204", "224", "244", "274", "301", "304", "314", "503". Zastanawiam się czy do rozważań włączać też "173" jadące na Nowy Bieżanów Południe, bo "234" na pewno nie, jedzie inną trasą. I myślę, że z tego trzeba lepić co powstanie na południu Krakowa po remontach i inwestycjach.
Teraz co o tym myślę w kontekście tego co pisałem o Ruczaju. "163" jest przypadkiem w stylu "178", "133" raczej też. Aglomeracyjne linie 2X4 z Wieliczki na pewno wylecą z obecnej trasy, może poza "274", bo to taka trochę "194", i tak jeździ wzdłuż tramwaju. Jeśli miałbym obstawiać co poleci z autobusów miejskich, to nie przywiązywałbym się do "144" i "164", co by sugerowało jedno, na Rżąkę powinna trafić "3". Do tego "23" powinno wrócić via Kurdwanów jako zastępstwo dla aglobusów wywalonych z Witosa, nie wiem tylko czy na Bieżanów czy na Rżąkę. Nie wiem też czy "8", "13" i "24", wszystkie do Bronowic przez Kabel się uchowają w obecnym kształcie w przypadku Trasy Łagiewnickiej i Rżąki, ale mam wrażenie, że coś tu może być robione. Warunkiem jest oczywiście wiadomy rozjazd. Z liczenia na Google Maps by wynikało, że "24" przez Trasę Łagiewnicką i po trasie "8" pojedzie podobnie lub nawet szybciej niż po obecnej (aczkolwiek już nie do Dworca), "13" byłaby kilka km dłuższa. Jest całkowicie możliwe, że wyrywacie sobie tramwaje, które przy okazji budowy tramwaju do Rżąki w ogóle nie będą jeździły do punktów, które podajecie jako kluczowe i niezbędne, lub nie będą istnieć. Taka "13" może być np. wariantem "3" jeżdżącym nie przez Koronę, tylko przez Plac Bohaterów Getta i dalej jak "24" teraz.
Po tych wszystkich przemyśleniach, jak ja bym to widział (duża liczba niewiadomych jest jednak):
Tramwaje:
"3" - (Prokocim) - Górka Narodowa
"4" - Bronowice Małe - Wzgórza Krzesławickie/Zajezdnia Nowa Huta (do 2030 chyba remont zajezdni skończą?)
"6" - Salwator - Mały Płaszów (chyba, że powstaną linie w Piastowskiej i Bronowice-Azory, bo wtedy z Salwatora może jechać nawet linia do Górki Narodowej)
"8" - Kurdwanów P&R - Bronowice Małe
"9" - po staremu, może przez Prądnik Czerwony
"10" - do Borku
"11" - kasacja - wchłonięcie przez inne linie w okolicy
"12" - nie wiem
"13" - "43" do Limanowskiego po trasie "13" (z Prokocimia na pewno, nie wiem gdzie dalej), do "Bronowic"
"23" - (Prokocim) - Kurdwanów - Czerwone Maki
"24" - kasacja - wchłonięcie przez "8", "4", "43"
"44" - kasacja - wchłonięcie przez "4"
"49" - kasacja - wchłonięcie przez "9"
"50" - po staremu
Autobusów nie rozpisuję, bo to wszystko zależy od bardzo wielu czynników, z pewników, myślę, że któraś linia z "144"/"164"(/"173"?) zapewne zostanie wchłonięta przez pozostałe (lub skonsolidowane do jednej), oraz, że 2x4 wylecą z Witosa. Istnieje też możliwość, że wyrzucą "143", "274" i "301" z Kabla i zlikwidują przystanek autobusowy tam, na rzecz powiększenia tramwajowego.