Układ linii po otwarciu tramwaju na Rżąkę - propozycje

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 1385
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Bronowice-Widok

Układ linii po otwarciu tramwaju na Rżąkę - propozycje

Post autor: Bayer2003 » 27 wrz 2020, 13:47

Kitek pisze: 26 wrz 2020, 10:05
Bayer2003 pisze: 25 wrz 2020, 23:48 Po otwarciu trasy na Górkę Narodową dwie linie (prawdopodobnie "50" oraz "18") trafią właśnie tam. Wówczas na KG będzie można przedłużyć coś z pary "17" oraz "19" (może obydwie), więc na DT mogłoby się zrobić trochę miejsca. Wątpię jednak, żeby stworzenie takiego łuku było jakkolwiek realne :/.
Ale dyskusja w tym wątku toczy się o obecnej sytuacji a nie za 2,5 roku ;)
Jeżeli tak to "16" obecnie najlepiej zostawić tak jak jest. Co do "12" to również moim zdaniem w obecnym układzie nie ma dla niej lepszej końcówki niż TAKW. Jeżeli chodzi o odciążenie Mogilskiej - w dalszym ciągu skłaniałbym się jednak ku skierowaniu na CR "49".
Kitek pisze: 26 wrz 2020, 10:05
Bayer2003 pisze: 25 wrz 2020, 23:48Z "12" i "16" osobiście byłbym skłonny pokombinować (jednak zupełnie inaczej niż Ty myślisz) po wybudowaniu tramwaju do Mistrzejowic przez Meissnera w następujący sposób:

Linia taka zawierałaby w sobie całe trasy "12" oraz "16" oraz nową trasę Meissnera-Mistrzejowice.
Myślę, że "12" jednak początkowo trafi na Kurdwanów a potem kto wie? Jest też w planach budowa tramwaju do Rżąki, więc każda linia w tamtych rejonach się przyda. Z drugiej strony, przy wydłużeniu jej na odcinku podgórskim, musiałaby zostać wydłużona tylko do Mistrzejowic a "16" zostawić bez zmian.
Na Kurdwanów trafi prawie na pewno, jednak będzie to raczej dosyć niewielkie przedłużenie tej linii (5 przystanków). Co do Rżąki - osobiście uważam, że przedłużenie tam "12" byłoby dobrym pomysłem (jeżeli ta linia oczywiście powstanie), ponieważ takie rozwiązanie nie przeciążyłoby dodatkowo wąskiego gardła na Kablu oraz Bieżanów nie byłby wówczas stratny. Wydłużenie tej linii do Mistrzejowic również jest bardzo prawdopodobne, jednak wówczas mielibyśmy tam dwie linie ("12" i "16"), które aż prosiłyby się o połączenie. Z powodu oszczędności w liczbie pętli (a więc i w czasie postoju) prawdopodobnie udałoby się wówczas zlikwidować jedną brygadę bez żadnych strat dla pasażerów (no może poza opóźnieniami na tak długiej linii). Nie jestem jednak pewien, czy miałaby ona sens:
Obrazek
Jak widać, jej długość wynosiłaby ponad 28km, czyli byłaby ona chyba najdłuższą linią tramwajową w Polsce. Czas przejazdu wyniósłby prawdopodobnie około 90 minut, czyli jeszcze znośnie (linia podmiejska "46" w Łodzi jeździła swego czasu 95 minut). Jechałaby ona znacznie na około, więc chcąc dojechać np. z Rżąki na Plac Centralny wiele osób wybierze przesiadkę. Linia łączyłaby jednak po prostu kilka relacji, więc zastanawiam się czy jej stworzenie nie byłoby rozwiązaniem bardziej opłacalnym.
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie

Zieleńczanin
Ekspert
Posty: 781
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:39
Lokalizacja: Zielonki

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Zieleńczanin » 27 wrz 2020, 13:56

Przede wszystkim - przydatność dla Rżąki takiej "12" kończy się gdzieś na Kapelance - dalej szybciej jest dojechać albo "144", albo coś+"13" lub "3" lub "9", albo "163".
A co do przepustowości Kabla - nie lepiej po prostu zrobić z niego przystanek podwójny? Rżąka, łącznik Bieżanów-Kurdwanów czy Mistrzejowice-Wieczysta to kwestia wielu lat...

A, no i fuzja "12" z "16" według pomysłu Kitka mi się bardzo podoba! :)

kucyk
Ekspert
Posty: 1820
Rejestracja: 26 sie 2020, 14:39

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: kucyk » 27 wrz 2020, 14:16

Zieleńczanin pisze: 27 wrz 2020, 13:56 Przede wszystkim - przydatność dla Rżąki takiej "12" kończy się gdzieś na Kapelance - dalej szybciej jest dojechać albo "144", albo coś+"13" lub "3" lub "9", albo "163".
A co do przepustowości Kabla - nie lepiej po prostu zrobić z niego przystanek podwójny? Rżąka, łącznik Bieżanów-Kurdwanów czy Mistrzejowice-Wieczysta to kwestia wielu lat...

A, no i fuzja "12" z "16" według pomysłu Kitka mi się bardzo podoba! :)
Tylko, że Kitek nic o fuzji nie pisze. :mrgreen:
Wręcz przeciwnie. Uważa, że "16" z "12" nie można łączyć. ;)
Osobiście też jestem zdania, że "12" może kursować w przyszłości maksymalnie na trasie: Rżąka - Mistrzejowice / os. Piastów. Linię "16" można jedynie podciągnąć do TAKW od strony Mistrzejowic przez Rondo Polsadu, Meissnera i tylko tyle. Dalej nie ma sensu jej ciągnąć. ;)

kucyk
Ekspert
Posty: 1820
Rejestracja: 26 sie 2020, 14:39

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: kucyk » 27 wrz 2020, 14:30

Proszę o wyrzucenie z tego wątku naszych ostatnich wypowiedzi nie mających nic wspólnego z rozkładami 2020. :)
A tak już wybiegając w przyszłość to myślę, że nawet zabierając jedną linię z Bieżanowa (moim kandydatem jest "13" robiąc z niej linię z częstotliwością 7,5 minut przez cały dzień) nic mieszkańcy by nie stracili. Tyle, że należy wtedy z "3" zrobić linię co 5 minut w szczycie, co 7,5 między szczytami, co 10 w weekendy przez większość dnia i co 20 minut wczesnym rankiem i późnym wieczorem (w dzień powszedni co 15 minut) w taborze 40 metrowym. Linia "9" z kolei to tabor 32 metrowy (NGT8, LAJKONIKI) odpowiednio: dzień powszedni co 7,5 minut przez cały dzień, wczesnym porankiem i późnym wieczorem co 15 minut, w weekendy co 20 minut od samego rana do ostatnich kursów.
Podobnie z liniami do Rżąki: "13" tak jak "3" a "12" kursowanie jak "9". Tabor podobny - no może zarówno "13" jak i "12" obsadzona w NGT8/STL lub odpowiednio "13" 32 metrowa a "12" NGT6 ale obawiam się, że puszczenie ją przez Meissnera spowoduje również konieczność taboru 32 metrowego na tej linii. :)

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 1385
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Bronowice-Widok

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Bayer2003 » 27 wrz 2020, 15:40

Zieleńczanin pisze: 27 wrz 2020, 13:56 Przede wszystkim - przydatność dla Rżąki takiej "12" kończy się gdzieś na Kapelance - dalej szybciej jest dojechać albo "144", albo coś+"13" lub "3" lub "9", albo "163".
Jak już pisałem, linia taka łączyłaby w sobie kilka relacji. Dla Rżąki owszem, jej przydatność zakończy się na Kapelance, jednak już dla np. Kurdwanowa gdzieś w okolicach starego miasta. Zachodnia część Osiedla Podwawelskiego doceniłaby taką linię aż do Mistrzejowic (być może i trochę dalej), gdzie zapewniałaby ona szybszy dojazd niż obecnie "52". Można byłoby oczywiście podzielić ją na 2/3 krótsze linie, jednak nie wiem czy na pewno warto.
Zieleńczanin pisze: 27 wrz 2020, 13:56 A co do przepustowości Kabla - nie lepiej po prostu zrobić z niego przystanek podwójny? Rżąka, łącznik Bieżanów-Kurdwanów czy Mistrzejowice-Wieczysta to kwestia wielu lat...
Przystanek podwójny na Kablu zdecydowanie byłby najlepszy, jednak musiałby on mieć przynajmniej 80 metrów (zmieszczenie Krakowiaka oraz 32m z 3/9/24), co może być trochę ciężkim zadaniem. Skręt z Wielickiej w Nowosądecką oraz trasa Mistrzejowice-Wieczysta z pewnością nie powstaną od razu, jednak za kilka lat ... kto wie :D.
Zieleńczanin pisze: 27 wrz 2020, 13:56 A, no i fuzja "12" z "16" według pomysłu Kitka mi się bardzo podoba! :)
Ja podchodzę do tego pomysłu jednak nieco bardziej sceptycznie. W takim układzie zostawilibyśmy Ptaszyckiego z jedną :shock: linią tramwajową, przedłużając tam autobus o nieco innej trasie niż "16", na dodatek kursujący rzadziej. Ptaszyckiego powinno się wyremontować i puścić tam nowoczesny tabor, a nie wyprowadzać stamtąd tramwaj.
kucyk pisze: 27 wrz 2020, 14:16 Osobiście też jestem zdania, że "12" może kursować w przyszłości maksymalnie na trasie: Rżąka - Mistrzejowice / os. Piastów. Linię "16" można jedynie podciągnąć do TAKW od strony Mistrzejowic przez Rondo Polsadu, Meissnera i tylko tyle. Dalej nie ma sensu jej ciągnąć. ;)
Zdecydowanie byłoby to najlepsze rozwiązanie, jednak pozostaje zasadnicze pytanie - czy budżet na to pozwoli? :/
kucyk pisze: 27 wrz 2020, 14:30 A tak już wybiegając w przyszłość to myślę, że nawet zabierając jedną linię z Bieżanowa (moim kandydatem jest "13" robiąc z niej linię z częstotliwością 7,5 minut przez cały dzień) nic mieszkańcy by nie stracili. Tyle, że należy wtedy z "3" zrobić linię co 5 minut w szczycie, co 7,5 między szczytami, co 10 w weekendy przez większość dnia i co 20 minut wczesnym rankiem i późnym wieczorem (w dzień powszedni co 15 minut) w taborze 40 metrowym. Linia "9" z kolei to tabor 32 metrowy (NGT8, LAJKONIKI) odpowiednio: dzień powszedni co 7,5 minut przez cały dzień, wczesnym porankiem i późnym wieczorem co 15 minut, w weekendy co 20 minut od samego rana do ostatnich kursów.
Podobnie z liniami do Rżąki: "13" tak jak "3" a "12" kursowanie jak "9". Tabor podobny - no może zarówno "13" jak i "12" obsadzona w NGT8/STL lub odpowiednio "13" 32 metrowa a "12" NGT6 ale obawiam się, że puszczenie ją przez Meissnera spowoduje również konieczność taboru 32 metrowego na tej linii. :)
Pomysł zasadniczo nawet niezły, jednak mam pytanie - gdzie w takim układzie widzisz linię "49"? Pozostałaby ona w dalszym ciągu, czy zostałaby wchłonięta przez proponowaną przez Ciebie "9" z f~7,5?
kucyk pisze: 27 wrz 2020, 14:30 Proszę o wyrzucenie z tego wątku naszych ostatnich wypowiedzi nie mających nic wspólnego z rozkładami 2020. :)
Również uważam, że powinno tak się stać :).
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie

JGK
Pasażer
Posty: 11
Rejestracja: 20 lut 2020, 7:29

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: JGK » 28 wrz 2020, 10:43

kucyk pisze: 27 wrz 2020, 14:30 ...
A tak już wybiegając w przyszłość to myślę, że nawet zabierając jedną linię z Bieżanowa (moim kandydatem jest "13" robiąc z niej linię z częstotliwością 7,5 minut przez cały dzień) nic mieszkańcy by nie stracili.
Przepraszam, chcesz zostawić Bieżanów z dwoma liniami? Faktycznie, żadna strata dla mieszkańców. :-(

kucyk
Ekspert
Posty: 1820
Rejestracja: 26 sie 2020, 14:39

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: kucyk » 28 wrz 2020, 12:45

JGK pisze:Przepraszam, chcesz zostawić Bieżanów z dwoma liniami? Faktycznie, żadna strata dla mieszkańców. :-(
A co w tym takiego złego? Masz 2 mocne i bardzo mocne linie. Jedna do Centrum, druga do Mogilskiego i dalej do Huty. Czy problemem będzie przesiąść się na "13" pod Szpitalem w Prokocimiu gdy tak bardzo zależy Ci na podróży trasą "13"? Innego rozwiązania nie widzę bo nie da się dołożyć żadnej sensownie kursującej linii do Rżąki z Wielickiej bo ten ciąg już się korkuje czy to przy SKA Podgórze czy pod Kablem. :o
No chyba, że wolisz 3, 4 linie kursujące co 20 minut w dzień powszedni ale dające możliwość kursowania w innych kierunkach? Takie mam wrażenie ale uwierz mi większość pasażerów Cię pożre za taki stan rzeczy. ;)

fysztof
Ekspert
Posty: 696
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: fysztof » 28 wrz 2020, 13:00

A i to jest właśnie nędza krakowskiego "rozwoju" sieci... żeby jeden region miał coś dostać, trzeba zabrać innemu. Podsumowując, Twój pomysł to dla Bieżanowa 3 z f=5/7,5 oraz 9 z f=7,5. Fajnie wygląda, tylko że niestety nie wierzę, że tak będzie. A już na pewno tak pięknie nie będzie wieczorami i w weekendy. ZIKiT/ZTP udowodniły to przy każdej bez wyjątku okazji, że łączenie dwóch linii w jedną dotyczy wyłącznie dni powszednich w ciągu dnia. Tak więc jakakolwiek ingerencja polegająca na usunięciu linii będzie równa stracie kursów.
Ot, choćby przypadek ze zmian w tym właśnie regionie! 23 usunięto, niby inne linie w zamian wzmocniono, ale już w sobotę nic nie zrobiono. Efekt? Zamiast wypadkowego (i realnego, bo linie były w miarę zgrane) f=5 w soboty (4x f=20 dla 3,9,13,23) Bieżanów dostał statystyczne ~f=7, przy czym często jest tak, że kursy nie są równo zgrane. Nawet obecnie odjazdy z Bieżanowa są w układzie 5+5+10, przy czym żeby było jeszcze wygodniej linie jadące do ścisłego centrum, czyli 3 i 13 są ułożone w takcie 5+15.
Podsumowując zatem - nie, dziękuję! Wobec jakichkolwiek w Krakowie propozycji "mniej, ale częściej" weto, bo to zawsze sprowadzi się do "mniej i rzadziej".

kot_feliks
Ekspert
Posty: 972
Rejestracja: 18 lut 2020, 13:57

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: kot_feliks » 28 wrz 2020, 14:02

fysztof pisze: 28 wrz 2020, 13:00 A już na pewno tak pięknie nie będzie wieczorami i w weekendy. ZIKiT/ZTP udowodniły to przy każdej bez wyjątku okazji, że łączenie dwóch linii w jedną dotyczy wyłącznie dni powszednich w ciągu dnia. Tak więc jakakolwiek ingerencja polegająca na usunięciu linii będzie równa stracie kursów.
Z drugiej strony wielokrotnie też udowodnili, że nawet mając więcej linii zamiast jednej, możesz mieć większe dziury w kursowaniu ;)

Bo przykładowo, co jest lepszego w trzech liniach z f30 każda (6 kursów), jeśli jadą np. 1/1/28, od jednej linii z f15 (4 kursy, ale w takcie 15/15)?

fysztof
Ekspert
Posty: 696
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: fysztof » 28 wrz 2020, 14:11

Przy autobusach tak bywa jak piszesz, przy tramwajach jednak aż tak skrajnie idiotycznych rozkładów zazwyczaj nie układają. Nie wiem z czego to wynika, pewnie z tego, że linii tramwajowych jest wyraźnie mniej niż autobusowych.
Po drugie, w przypadku Bieżanowa o którym piszemy, przy opcji wywalenia stamtąd 13 w weekendy będzie wybór między trzema liniami z f=20 a dwiema liniami z f=20 (bo po prostu mentalnie nie jest to do pomyślenia, żeby nagle było w niedzielę f=10). Więc ja wybieram to pierwsze...
Tak przeliczając... obecnie co do liczby kursów mamy na Bieżanowie (szczyt/międzyszczyt/wieczory/weekendy) 24/16/12/9. Czy naprawdę jesteś takim optymistą by uwierzyć, że po skasowaniu 13 Bieżanów dostanie:
- 3 z f=5/7,5/7,5/10
- 9/49 z f=5/7,5/15/20
Ja nie... także w to, co piszesz, to jest:
- 3 z f=5/7,5/15/10
- 9/49 z f=7,5/7,5/15/20
W praktyce pewnie byłoby to:
- 3 z f=5/7,5/15/10-20 (sobota 10, niedziela 20)
- 9 z f=15/15/15/20
a i to pewnie przy następnych okazjach zaczęliby podcinać.

Lw25
Moderator PKK In Memoriam
Posty: 243
Rejestracja: 17 lut 2020, 16:37

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Lw25 » 28 wrz 2020, 14:35

Weźcie korektę na to, że to nie ZTP układa rozkłady. ZTP zamawia kursy i częstotliwości.

Dragon
Miłośnik
Posty: 85
Rejestracja: 16 wrz 2020, 13:28

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Dragon » 28 wrz 2020, 14:42

Lw25 pisze: 28 wrz 2020, 14:35 Weźcie korektę na to, że to nie ZTP układa rozkłady. ZTP zamawia kursy i częstotliwości.
Ale dostaje gotowy rozkład do zaakceptowania.

JGK
Pasażer
Posty: 11
Rejestracja: 20 lut 2020, 7:29

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: JGK » 28 wrz 2020, 15:06

kucyk pisze: 28 wrz 2020, 12:45 ... Takie mam wrażenie ale uwierz mi większość pasażerów Cię pożre za taki stan rzeczy. ;)
Wątpię. Raczej większość chce jazdę z jak najmniejszą ilością przesiadek a twoja propozycja ją zwiększa i do tego znając dotychczasowe praktyki ta częstotliwość będzie przez 2-3 miesiące po czym pojadą rzadziej. Fajnie być młodym i sprawnym.

kucyk
Ekspert
Posty: 1820
Rejestracja: 26 sie 2020, 14:39

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: kucyk » 28 wrz 2020, 22:11

JGK pisze:Wątpię. Raczej większość chce jazdę z jak najmniejszą ilością przesiadek a twoja propozycja ją zwiększa i do tego znając dotychczasowe praktyki ta częstotliwość będzie przez 2-3 miesiące po czym pojadą rzadziej. Fajnie być młodym i sprawnym.
Piszesz o sobie? Ja mam dobre 40+. I piszę jako mieszkaniec Bieżanowa i w takiej sytuacji (wybudowania linii do Rżąki) nie widzę lepszego rozwiązania i układu tras. Myślę, że ZTP musiałby tak postąpić i nic nie ciąć zabierając "13" z Bieżanowa. Innej możliwości nie ma - żadnych cięć skoro pozostają 2 linie zamiast obecnych 4. ;)

A Ty zamiast szydzić i się mądrzyć może wymyśl coś lepszego oczywiście biorąc wiele czynników o których piszę. :x
Wtedy ja się do nich odniosę i inni także. Zobaczymy wtedy co takiego pięknego wymyślisz? :lol:
fysztof pisze:Po drugie, w przypadku Bieżanowa o którym piszemy, przy opcji wywalenia stamtąd 13 w weekendy będzie wybór między trzema liniami z f=20 a dwiema liniami z f=20 (bo po prostu mentalnie nie jest to do pomyślenia, żeby nagle było w niedzielę f=10). Więc ja wybieram to pierwsze...
Tak przeliczając... obecnie co do liczby kursów mamy na Bieżanowie (szczyt/międzyszczyt/wieczory/weekendy) 24/16/12/9. Czy na prawdę jesteś takim optymistą by uwierzyć, że po skasowaniu 13 Bieżanów dostanie:
- 3 z f=5/7,5/7,5/10
- 9/49 z f=5/7,5/15/20
Ja nie... także w to, co piszesz, to jest:
- 3 z f=5/7,5/15/10
- 9/49 z f=7,5/7,5/15/20
W praktyce pewnie byłoby to:
- 3 z f=5/7,5/15/10-20 (sobota 10, niedziela 20)
- 9 z f=15/15/15/20
a i to pewnie przy następnych okazjach zaczęliby podcinać.
To samo się Ciebie tyczy jak przedmówcy. Wymyśl coś lepszego.

A co do moich przemyśleń to przy takim układzie ZTP nie będzie mogło nic ciąć. Naprawdę w to wierzysz przy zabraniu 1/3 kursów z Bieżanowa? :D

fysztof
Ekspert
Posty: 696
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: fysztof » 29 wrz 2020, 10:16

Co do ostatniego pytania - szczerze Ci powiem, że w normalnym kraju bym nie wierzył w cięcia. W Krakowie niestety jestem ich pewien. Udowodniła to wieloletnia historia.
Ot choćby tak idiotyczne przypadki jak (1) brak podwójnego przystanku Kabel czy (2) brak relacji Nowosądecka-Wielicka. Cokolwiek ogarnięte osoby zauważają powyższe problemy. Co robią urzędnicy w Krakowie? Nie tylko nie poprawią tego głupiego przystanku, ale jeszcze używają go jako argumentu przeciwko zwiększeniu liczby kursów!!! O dodaniu tej relacji natomiast przy budowie trasy za grubo ponad miliard... zapomnieli.

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości