Obwodnice, wylotówki

[kucyk]

Pojawiła się informacja o przebudowie strategicznego węzła w Krakowie. W poniedziałek ma być ponoć ogłoszony przetarg.

https://lovekrakow.pl/aktualnosci/rozpo ... 37897.html

[Cukier]

Tytuł jest mylący, bo sam węzeł nie będzie nijak ruszany. Pas rozbiegowy skrętu z Zakopianki na Rzeszów zostanie połączony z pojawiającym się kawałek dalej trzecim pasem, łatając 400-metrową dziurę, gdzie wiele pojazdów niepotrzebnie musi się włączać do ruchu. Zmiana na pewno na plus, ale strategicznego sukcesu bym w tym nie upatrywał.

Druga, znacznie poważniejsza zmiana to przebudowa samej DK7 (ale bez węzła z autostradą) przebudowa na bezkolizyjne obecnych trzech skrzyżowań z sygnalizacją świetlną. I to już naprawdę rozwiąże wiele problemów. Odkorkowanie głównej relacji na zakopiance to jedno, ale wyjazdy z podporządkowanych na Zakopiankę (zwłaszcza z Taklińskiego i z Libertowa) to w godzinach szczytu gehenna - priorytet dla relacji głównej sprawia że faza dla podporządkowanych jest rzadko i trwa krótko a przez skrzyżowania czterowlotowe skręcając w lewo trzeba jeszcze ustąpić pierwszeństwa jadącym na wprost. I tak przepustowość staje się rzędu 1-2 samochodów na minutę.

Chcąc natomiast zauważalnie rozwiązać krakowskie problemy na A4 to warto by zacząć od budowy drugiego takiego samego mostu na Wiśle tuż obok. Wówczas mając 4 jezdnie po 2 pasy ruchu można puścić środkowymi tranzyt a skrajnymi obsługę węzłów Tyniec i Bielany. Totalnie nie ma racji bytu we współczesnych realiach sytuacja, że na autostradzie są dwa węzły tak blisko siebie bez wydzielenia jezdni tranzytowych / ekspresowych, zwłaszcza w obliczu tego, że między tymi węzłami przemieszcza się olbrzymi ruch lokalny - wszak jest to jedyny most w szerokiej okolicy. Najbliższe to most Zwierzyniecki (7,5 km mierząc po Wiśle) i most w Łączanach (23 km mierząc po kanale Łączany-Skawina, żeby nie wyolbrzymiać tej i tak niebywale dużej odległości). A jeśli uwzględnić że z racji autostradowego charakteru tego mostu nie mają nań wstępu maszyny rolnicze, pojazdy wolnobieżne czy motorowery, to mamy naprawdę dużą skalę bariery komunikacyjnej.

[kucyk]

Prace remontowe na Obwodnicy Krakowa:

https://lovekrakow.pl/aktualnosci/szyku ... 38714.html

[kucyk]

Już za miesiąc zmiany przy Śliwiaka. Rondo z sygnalizacją:
https://lovekrakow.pl/aktualnosci/konie ... 38954.html

[fysztof]

To jest mistrzostwo wstecznego myślenia... Najpierw jakiś mistrz wymyślił kwadratowe rondo. Inny to zatwierdził. Dodatkowo, na najbardziej obleganej relacji (od Śliwiaka na S7 w stronę A4) nie ma pasa włączenia, aby bezkolizyjnie ten skręt zrealizować. Mądre głowy odpowiedziały zatem... sygnalizacją.
Zaraz te pieniądze okażą się wyrzuconymi w błoto, bo zwyczajnie to nie jest miejsce na sygnalizację. Zresztą daleko szukać nie trzeba. Już mieliśmy sygnalizację na zjeździe z obwodnicy (węzeł zakopiański) i dla krótkowzrocznych myślicieli przypomnienie - pomogło odkorkować obwodnicę dopiero jej wyłączenie.
Pół miliona wywali się ot tak, aż w końcu ktoś zrozumie, że rondo owszem jest najlepsze - ale jak się je w kształcie ronda wybuduje... Dlaczego tylko jako podatnicy musimy płacić za utrzymywanie takich decydentów?

[tomta1]

To nie jest rondo, tylko skrzyżowanie z wyspą centralną. Takie skrzyżowania są o tyle kretyńskie, że gdy do niego dojeżdżasz, to geometria na każdym wlocie wskazuje ci, że jesteś na drodze z pierwszeństwem przejazdu. Podczas gdy na żadnym wlocie tego pierwszeństwa nie masz. I jest dysonans: kształt drogi mówi ci, że masz jechać, a znak drogowy mówi ci, że masz zwolnić lub wręcz się zatrzymać. Takie skrzyżowania działają w miarę dobrze, gdy: 1) na większości wlotów dominują relacje lewoskrętne; 2) działa sygnalizacja świetlna. Dla obecnego kształtu skrzyżowania nie da się zrobić nic więcej, niż zainstalować sygnalizację świetlną. Po prostu. Skrzyżowanie tak złe, że nic mu nie pomoże.

Generalnie skrzyżowania z wyspą centralną, nawet gdy są sterowane sygnalizacją świetlną, są niebezpieczne i dochodzi na nich do mnóstwa wypadków. Kiedyś nawet widziałem ranking typów skrzyżowań według ich stopnia niebezpieczeństwa, gdzie skrzyżowania z wyspą centralną (różne rodzaje) były na samym szczycie listy (tym gorszym szczycie). Niestety, nie mogę znaleźć tego opracowania – a bardzo chętnie bym je przywołał. Gdyby ktoś nim dysponował, to bardzo poproszę się tym podzielić, będę wdzięczny Zresztą, w nowych wytycznych do projektowania dróg, skrzyżowań z wyspą centralną ma już nie być, podobnie jak rond wielopasowych i semi-dwupasowych. Nie bez powodu – bo to właśnie te skrzyżowania są najbardziej niebezpieczne. I dlatego się ich w Krakowie już od jakiegoś czasu nie projektuje.

Zaraz te pieniądze okażą się wyrzuconymi w błoto, bo zwyczajnie to nie jest miejsce na sygnalizację. Zresztą daleko szukać nie trzeba. Już mieliśmy sygnalizację na zjeździe z obwodnicy (węzeł zakopiański) i dla krótkowzrocznych myślicieli przypomnienie - pomogło odkorkować obwodnicę dopiero jej wyłączenie.

Porównujesz dwa nieporównywalne aspekty. W węźle zakopiańskim był problem z przepustowością. W węźle brzeskim – z bezpieczeństwem. Sygnalizacja świetlna to taki zestaw urządzeń, którego głównym celem jest poprawa bezpieczeństwa kosztem pogorszenia przepustowości. Wyłączenie sygnalizacji na pierwszym z nich było tak samo dobrym działaniem, jak instalacja i włączenie na drugim. Oczywiście, skuteczność sygnalizacji w poprawie bezpieczeństwa będzie można szczegółowo ocenić po paru miesiącach.

Nadmieniam, iż skrzyżowanie to jest najbardziej niebezpiecznym skrzyżowaniem w Krakowie. A jednocześnie nie jest zarządzane przez Kraków (nie było przez miasto budowane, nie jest przez miasto utrzymywane, miasto nim nie steruje i nie decyduje o niczym w jego zakresie) – pozostaje w zarządzie GDDKiA. A to o czymś świadczy.

[Tancin]

Zawsze myślałem, że od wskazywania pierwszeństwa są znaki a nie kształt drogi. Przerażające jest to, że trzeba jeździć drogami pośród takich "specjalistów". Oczywiście nie jest problemem znalezienie rozwiązań infrastruktury drogowej, które wołają o pomstę do nieba, ale jednak głównie niebezpieczeństwo w wielu miejscach wprowadzają sami kierowcy. Wystarczy pooglądać na youtubie filmiki z serii Polscy Kierowcy czy Stop Cham gdzie zdecydowana większość przedstawianych zdarzeń bierze się z gapiostwa, ignorancji przepisów czy brawury a nie z winy zarządców dróg.

[fysztof]

Owszem, bezpośrednia wina spoczywa na kierowcy. Ale można - i wręcz trzeba! - projektować infrastrukturę tak, aby minimalizować efekty ewentualnych zdarzeń i dostosować ją do lokalnych uwarunkowań. Szczególnie pod kątem osób, które są stroną poszkodowaną. Przy kwadratowej wyspie centralnej efekty zderzenia będą znacznie gorsze niż przy właściwym rondzie z okrągłą wyspą, gdzie ewentualne 'spotkanie' nastąpi pod kątem ostrym. Innym przykładem jest tworzenie 'autostrad' przez miasto z pasami po 3,5 metra i przejściami przez 3 pasy (wide Botewa). Owszem, wina przeważnie będzie po stronie kierowcy, tylko z punktu widzenia pieszego lub rowerzysty co z tego skoro infrastruktura jest tak stworzona, że fizycznie to bariera niemal nie do przejścia (tam gdzie nie miał świateł, a parę takich skrzyżowań tam jest). Więc według mnie tacy twórcy infrastruktury powinni też odpowiadać za przyczynianie się do skutków...

[Kaszmir]

Przy kwadratowej wyspie centralnej efekty zderzenia będą znacznie gorsze niż przy właściwym rondzie z okrągłą wyspą, gdzie ewentualne 'spotkanie' nastąpi pod kątem ostrym.

Dodałbym jeszcze, że przy mniejszej prędkości bo łuki ronda wymuszają zwolnienie.

[yosujiro]

Ja się mogę założyć, że jeszcze w pierwszy, najdalej drugi dzień działania tych świateł będzie jakieś zdarzenie. One tylko pozornie poprawiają bezpieczeństwo.

[tomta1]

Zawsze myślałem, że od wskazywania pierwszeństwa są znaki a nie kształt drogi.

Zgadza się – pierwszeństwo jest ustalane poprzez stosowne oznakowanie. Ale infrastruktura musi być spójna z oznakowaniem – jest na to nawet odpowiedni przepis. Jeśli zbliżasz się do skrzyżowania, na którym nie masz pierwszeństwa, to kształt ulicy i jego otoczenia nie może sugerować kierującym, że mają pierwszeństwo. Choćby dlatego, że jadą szybko i mogą nie zareagować odpowiednio przed zobaczeniem znaku „ustąp pierwszeństwa” lub mogą go po prostu zignorować. I o ile niestosowanie się do znaków i sygnałów drogowych jest wykroczeniem kierującego pojazdem, tak winą zarządcy drogi jest uzgodnienie projektu budowy drogi, który sugeruje kierującym inne zachowania, niż wynikające z przyjętej organizacji ruchu.

Przykład: masz drogę 2x2, każdy pas ruchu po 4,00 m. Prosty odcinek ulicy w planie i w przekroju – żadnych zakrętów, wzniesień. I stoi znak ograniczający prędkość do 40 km/h. Infrastruktura mówi: jedź szybciej. Znak mówi: jedź wolniej. Jedziesz 40 km/h i po prostu się nudzisz. Przyspieszasz do 70 km/h i nawet tego nie czujesz, bo mijasz powoli kolejne słupy oświetleniowe czy tam inne obiekty, które wskazują ci, że się poruszasz. Są dwie opcje, które tłumaczyłyby takie rozwiązanie:

• Można jechać szybko. Infrastruktura jest do tego dostosowana, zatem oznakowanie nakazujące jazdę 40 km/h jest wynikiem błędu.
• Trzeba jechać wolno. Oznakowanie jest ok, ale infrastruktura jest niedostosowana.

Tego typu przykłady powodują — niestety — deprecjację prawa. Kierujący nie przestrzegają pewnych reguł, bo uważają je za błędne. Bo skoro wszystko mi mówi, że mogę jechać szybko, to dlaczego znak mi mówi, że mam jechać wolno? Jakbym miał jechać wolno to miałbym węższą jezdnię, jakieś ostrzejsze łuki (choćby kontrałuki, jeśli dłuższy odcinek jest prosty) lub cokolwiek innego, co wskazywałoby mi, jako kierującemu: EJ, UWAŻAJ, ZWOLNIJ.

Taka deprecjacja działa w dwie strony. Są odcinki dróg zamiejskich, gdzie spokojnie można by dopuścić poruszanie się z wyższymi prędkościami, ale nie, obowiązuje niska. Więc kierujący i tak jeżdżą szybciej, no bo droga aż prosi, by jechać szybko. Nawet jak stoi znak z 50 km/h. Z drugiej strony mamy przypadki jak omawiany węzeł S7, gdzie infrastruktura mówi, że mam pierwszeństwo, a znak, że go nie mam. I to doprowadza do wypadków. Zadaniem zarządcy drogi jest projektowanie infrastruktury spójnej, nietworzących dysonansów – na co jest konkretny przepis.

Przy kwadratowej wyspie centralnej efekty zderzenia będą znacznie gorsze niż przy właściwym rondzie z okrągłą wyspą, gdzie ewentualne 'spotkanie' nastąpi pod kątem ostrym.

Na rondzie nie ma w ogóle relacji przecinania – są przeplatania, włączenia i wyłączenia z ruchu. A wszystkie te relacje — oprócz posiadania mniejszego kąta spotkania — odbywają się na mniejszych prędkościach, bo kształt ronda wymusza jej redukcję na dojeździe do skrzyżowania (o ile rondo jest prawidłowo zaprojektowane i nie ma wjazdów na styczną do ronda, co się niestety zdarza). Przy wyspie centralnej masz relacje przecinania i to na większych prędkościach. Tak naprawdę, to taka wyspa centralna to zespół 4 skrzyżowań ze sobą powiązanych.

Ja się mogę założyć, że jeszcze w pierwszy, najdalej drugi dzień działania tych świateł będzie jakieś zdarzenie. One tylko pozornie poprawia bezpieczeństwo

Wypadki dalej będą się zdarzać, ale powinno być ich mniej. Zapewne nie obniżymy ich jakoś szałowo, ale powinno być to odczuwalne.

[kucyk]

Rondo przy Śliwiaka już ze światłami. Dzisiaj zostały uruchomione:

https://lovekrakow.pl/aktualnosci/nowe- ... 39524.html

[Kaszmir]

Sensacja! Od 2027 będziemy stać w korku na trzech pasach, zamiast na dwóch

Będzie rozbudowa obwodnicy autostradowej Krakowa
https://www.radiokrakow.pl/aktualnosci/ ... ej-krakowa

Minister Infrastruktury Andrzej Adamczyk podpisał w piątek tak zwany program inwestycyjny, czyli rządową gwarancję finansowania. To oznacza, że pierwsze przygotowania do inwestycji ruszą na początku przyszłego roku. Obwodnica Krakowa ma być poszerzona do trzech pasów w każdym kierunku - od Łagiewnik aż do lotniska w Balicach, czyli na całym wiecznie zakorkowanym fragmencie.

[kucyk]

Sensacja! Od 2027 będziemy stać w korku na trzech pasach, zamiast na dwóch

Będzie rozbudowa obwodnicy autostradowej Krakowa
https://www.radiokrakow.pl/aktualnosci/ ... ej-krakowa

Minister Infrastruktury Andrzej Adamczyk podpisał w piątek tak zwany program inwestycyjny, czyli rządową gwarancję finansowania. To oznacza, że pierwsze przygotowania do inwestycji ruszą na początku przyszłego roku. Obwodnica Krakowa ma być poszerzona do trzech pasów w każdym kierunku - od Łagiewnik aż do lotniska w Balicach, czyli na całym wiecznie zakorkowanym fragmencie.

Ja na ten sam temat:

https://lovekrakow.pl/aktualnosci/autos ... 43184.html

[Kaszmir]

Powstaną dwie nowe kładki nad zakopianką
https://lovekrakow.pl/aktualnosci/powst ... 46532.html

GDDKiA rozpisała przetarg na zaprojektowanie i budowę dwóch kładek zlokalizowanych nad zakopianką w miejscowościach Głogoczów i Mogilany. Powstaną one w rejonie istniejących przejść dla pieszych i przystanków autobusowych.