damian_krk2 pisze: ↑27 paź 2020, 19:43
Dzisiaj dostałem odpowiedź na kilka zapytań w tym o linię 12 i jej likwidację by zwiększyć budżet. Odpowiedziano mi, że linia 12 nie może zostać zlikwidowana bo jej rolą jest nie tylko rekompensata 184 i wzmocnienie 22, a bezpośrednie połączenie ul. Dietla z ul. Mogilską.
O ile cieszę się, że nie jest planowana likwidacja "12" to dziwi mnie oficjalna argumentacja. Połączenie Dietla z Mogilską zapewnia przecież "52". Jedyna unikalna relacja, którą daje "12" to Hala Targowa-Mogilska, jednak to w zasadzie jedyny przystanek, który do tej pory nie miał połączenia z Mogilską. W związku z Twoją wypowiedzią zastanawiam się również, czy "12" nie ma w jakimś stopniu odciążyć "52" poprzez zapewnienie relacji Kapelanka-Mogilska. Trochę nie rozumiem jednak jak linia f~15 miałaby odciążyć tą f~7,5, więc tym bardziej oficjalną argumentację uznaję za dziwną (chociaż najważniejsze, że "12" zostaje
).
Kitek pisze: ↑27 paź 2020, 21:04
Kaszmir pisze: ↑27 paź 2020, 12:40
No, tu ZTP trochę się uparło by koniecznie wprowadzać plany które mieli już wcześniej. Wszak o "nowym tramwaju na Kapelance" wypowiedzi pojawiały się już w grudniu 2019.
Były takie zapowiedzi to prawda, ale nie sądziłem, że to będzie taka linia
A jaka inna linia mogłaby zamiast "12" jeździć po Kapelance? Na siłę można byłoby puścić coś do Salwatora, CK czy Bronowic, jednak nie uważam tego za dobre rozwiązanie. Jedyne, co przychodzi mi do głowy to Dąbie, jednak ... byłoby to kolejne wcielenie "12" (moim zdaniem gorsze).
Kitek pisze: ↑27 paź 2020, 21:04
Kaszmir pisze: ↑27 paź 2020, 11:39
Zaznaczę tu - nie jestem jakimś obrońcą linii "12". Odnoszę jednak wrażenie, że w dyskusji skupiacie się tylko na argumentach "przeciw", a pomijacie "za"
Nie ma żadnych merytorycznych argumentów "za" utrzymaniem tej linii. Widać to zresztą jakie jest podejście do "12" w ZTP/MPK. Czy to jest taki problem, żeby zrobić takt 7+8 z "22" oraz skierować wagony GT8N, żeby zachęcić pasażerów do podróżowania (zwłaszcza, że sporą część potoków stanowią osoby starsze)?
Skoro GT8N skierujemy na "12", niezmodernizowane GT8S będą musiały trafić chociażby na "1", "6", "11" lub "20", gdzie pasażerów jest jednak więcej niż w przypadku "12", więc niska podłoga ucieszy więcej osób. Najrozsądniejszym rozwiązaniem wydaje się linia "17" (jest to linia szczytowa, wspomagająca), jednak ciężko mi sobie wyobrazić 4 brygady GT8S na linii tunelowej. Sprawy niezmodernizowanych wozów tego typu nie rozwiążemy chyba aż do momentu zakończenia modernizacji RF301 (co zresztą zbliża się już coraz większymi krokami, do końca zostało zaledwie 5 egzemplarzy).
Kitek pisze: ↑27 paź 2020, 21:04
Bayer2003 pisze: ↑27 paź 2020, 18:22
Spójrz na pomiary napełnień, w poprzednim roku na "22" zdarzały się nawet w okolicach 90%. Obecnie (od września) są one naturalnie nieco mniejsze, jednak pomiary nie były przeprowadzane w szczytach. W wybieranie miejsc siedzących w godzinach szczytu ciężko mi uwierzyć - żadne pomiary tego nie potwierdzają ani nie potwierdzały, może kilka lat temu wyglądało to nieco inaczej.
Bywały takie kursy, że owszem, można było usiąść i to na całej trasie (zwłaszcza, że w Alei Pokoju i Hucie ta linia nie ma dużego brania). Największe branie ma od Borsuczej do Ronda Grzegórzeckiego.
I właśnie na tym odcinku jej trasa pokrywa się z "12"
.