Re: Trasa linii "12"
: 28 lip 2021, 15:05
Zobaczymy, może same GT8N i zmiany na Moście Grunwaldzkim kogoś przyciągną do tej linii
Zobaczymy, może same GT8N i zmiany na Moście Grunwaldzkim kogoś przyciągną do tej linii
Według mnie pomysł na pewno ciekawy, aczkolwiek mam kilka wątpliwości.Kitek pisze: ↑10 sie 2021, 23:31 Rzucam pomysł pod rozwagę zamiany środkowych części tras oraz częstotliwości "12" i "17":
"12": Czerwone Maki - Łagiewniki - po trasie "17" do Mogilskiego - TAKW (szczytówka)
"17": Łagiewniki - Kapelanka - po trasie "12" do Mogilskiego - Tunel - Dworzec Towarowy (godziny funkcjonowania jak na "12" przed zawieszeniem)
Na plus szybszy dojazd z Borsuczej do Dworca i bardziej efektywne wspomaganie "52" niż obecna "12" a nowa "12" byłaby też ciekawą alternatywą dla osób, które są zniechęcone obecną "10" (dojazd między ciągiem Łagiewniki - Korona a Mogilską)
Teraz można byłoby spokojnie skoordynować tę linię z "22".
Tutaj też można skoordynować "12" z "19" i mamy tak samo "fajną mocną linię" między Łagiewnikami a Rondem Mogilskim (strata tylko w Tunelu).
Wg mnie pogmatwałeś z opisem i numerkami. Tak naprawdę Twoja "12" to po prostu "17" skierowania od Mogilskiego do Wieczystej, a Twoja "17" to obecna "12" skierowana od Mogilskiego do Dw. Towarowego Wg mnie tak jest to prościej ogarnąć, niż zmieniać środkowe przebiegi, numery i częstotliwości.Kitek pisze: ↑10 sie 2021, 23:31 Rzucam pomysł pod rozwagę zamiany środkowych części tras oraz częstotliwości "12" i "17":
"12": Czerwone Maki - Łagiewniki - po trasie "17" do Mogilskiego - TAKW (szczytówka)
"17": Łagiewniki - Kapelanka - po trasie "12" do Mogilskiego - Tunel - Dworzec Towarowy (godziny funkcjonowania jak na "12" przed zawieszeniem)
Wszystko jest w porządku. "12" wraca tam gdzie była dawniej (Ruczaj - Wieczysta, tylko środek trasy inny) i po kolei byłyby numerki "10", "11", "12". I na Mogilskiej zostałby ten sam numerek co obecnie. A "17" wraca na "historyczną" trasę z 2018 roku, tylko skrócona do Łagiewnik i w Tunelu zostałby ten sam numer. Zresztą, nie chodzi o cyferki, tylko o ideę
To jest bardzo prawdopodobny scenariusz, ale dopiero w 2024 po oddaniu trasy do Mistrzejowic. Coś musi wtedy zastąpić "52" na odcinku od Ronda Hipokratesa do Wieczystej. Wcześniej szczerze wątpię, że "12" zostanie przedłużona.
Dementuję te doniesienia. Pytaliśmy niedawno w ZTP i zdecydowanie przywrócenie f5 na "52" jest możliwe i prawdopodobne.
A skąd wezmą tabor? Chyba że skierują odstawione Wiedeńczyki albo połączą kolejne 105Na.Kaszmir pisze: ↑11 mar 2022, 10:32Dementuję te doniesienia. Pytaliśmy niedawno w ZTP i zdecydowanie przywrócenie f5 na "52" jest możliwe i prawdopodobne.
"12" to był pustak. Niezależnie od pandemii, ta marszruta - z obu stron kończąca w środku trasy - po prostu nie mogła się przyjąć. Na tę chwilę raczej nie ma planów przywracania tej linii w najbliższej przyszłości. I prawdopodobnie "12" nie pojedzie przez TŁ.
Potoki na "52" generują jednak również Kapelanka oraz Mogilska. Na temat potoków na Trasie Łagiewnickiej ciężko mi się teraz wypowiadać - nikt obecnie nie wie jak duże one będą. Co do biletów nie zgodzę się - na pewno część pasażerów ma zakupiony bilet wyłącznie na "52", jednak spora część posiada też bilet na wszystkie linie lub bilety jednorazowe.Zieleńczanin pisze: ↑11 mar 2022, 7:43 Potworek "12" nie ma szans na poważne odciążenie "52" - z obu stron kończy przed odcinkami generującymi spore potoki, a przedłużenie na Kurdwanów tego nie poprawi, do tego w centrum jedzie inaczej, przez co wszyscy z biletem miesięcznym na "52" nie mogą nią jeździć. Jestem przeciwny jej powrotowi.
Na siłę może i tak, jednak na pewno nie z jakąkolwiek korzyścią dla pasażerów. Linia f~5 na Czerwonych Makach spowoduje opóźnienia na pozostałych liniach tam, zresztą sam tabor do obsługi brygad szczytowych też nie bierze się znikąd, a posłanie tam np. 26m czy ślamazarnych E1+c3 nie poprawi sytuacji z przepełnieniami. Wyższa częstotliwość na tej linii już była i niestety pod wieloma względami nie sprawdziła się ona .
Weź jednak pod uwagę, że obecnie mamy inną sytuację, m.in. przez wspomnianych już wcześniej Ukraińców (których liczba będzie zresztą ciągle rosła). Jestem pewien, że "12" dziś miałaby większe napełnienia niż ostatnio i z pewnością chociaż trochę pomogłaby odciążyć "52".
Oficjalnej propozycji układu linii na TŁ ZTP jeszcze nie podało.
Odstawione E1+c3 zostały niedawno wystawione na sprzedaż i według zapytania ofertowego nie są już one kompletne. Połączenie kolejnych ufoków też raczej nie jest realne, ponieważ "52" przy f~5 miałaby 8 dodatkowych brygad, co oznacza aż 10 kolejnych trójskładów, czyli połączenie w ten sposób dosłownie wszystkich krakowskich Konstali. Może i jest to możliwe, ale prawdopodobnie w większości przypadków osiągnęlibyśmy taki efekt jak w HZ284+HZ288+HZ289, który to częściej stoi niż jeździ i realnie nie ma z niego większego pożytku. Lepsze wagony zostały już wykorzystane i niestety każdy ewentualny kolejny ufok będzie coraz gorszy. Ponadto w takiej sytuacji trzeba byłoby znaleźć alternatywny tabor dla "13" oraz "49", co już może nie być takie łatwe. Ponadto w dalszym ciągu blokuje nas pętla na Czerwonych Makach, która za mała była już w dniu powstania ...Scania_9640 pisze: ↑11 mar 2022, 11:22 A skąd wezmą tabor? Chyba że skierują odstawione Wiedeńczyki albo połączą kolejne 105Na.
Nie. Po pierwsze, w międzyczasie "184" zostało podciągnięte do Starowiślnej więc "12" straciła pewną grupę potencjalnych pasażerów. Po drugie, "12" praktycznie w ogóle nie ma jak wspomagać "52" - ma trasę znikąd donikąd, gorszą częstotliwość, gorsze godziny funkcjonowania.