Platforma Komunikacyjna Krakowa

Postanowiłem powrócić do wątku przystanku podwójnego przy "Kablu". Jego wprowadzenie powinno uprościć życie pasażerom przesiadającym się i poprawić przepustowość tego wąskiego gardła. Wiem, że w kierunku Kurdwanowa/Bieżanowa jest też felernie zorganizowane pod względem infrastruktury skrzyżowanie Wielicka-Nowosądecka, ale od czasu wprowadzenia tam dodatkowej szczeliny w stronę Nowosądeckiej wydaje się, że tramwaje już nie blokują się nawzajem.
Zatem, jak bym to widział.
1. Obecna wyspa przystankowa (dla tramwajów w kierunku Bieżanowa/Kurdwanowa i autobusów w kierunku Podgórza) ma 70 m. Beż żadnej dobudowy zatem wystarczy na przystanek podwójny (z wyjątkiem dwóch krakowiaków, ale to się raczej nie zdarza). Stąd tę wyspę zamieniłbym w samodzielny podwójny przystanek tramwajowy.
2. Przystanek autobusowy w kierunku Dworcowej proponuję przenieść przed skrzyżowanie. Będzie to nawet z korzyścią dla pasażerów, bo skróci dystans dla przesiadki przy jeździe w kierunku centrum i co więcej nie trzeba będzie się przepychać przez przystanek tramwajowy.
3. Wyspa przystanku tramwajowego w kierunku centrum wymaga przedłużenia, ale nic z tym kompletnie nie koliduje i można spokojnie kolejne kilkadziesiąt metrów dorobić...
Cała robota to zatem kilkadziesiąt metrów brukowania i barierek oraz przeniesienie ławki i słupka przystanku autobusowego. Koszty nie powinny być powalające, a efekty całkiem w porządku. Na pewno taka zmiana nikomu nie zaszkodzi, a może poprawić płynność wymiany pasażerskiej i ewentualnie zwiększyć przepustowość tego przystanku. Warto?

Jestem za, na pewno warto i na pewno się przyda. Planujesz wysłać jakieś pismo albo zorganizować jakąś akcję?

Pomysł oczywiście popieram, jednak mam drobne uwagi do przedstawionej przez ciebie koncepcji.

fysztof pisze: ↑29 gru 2020, 15:37 1. Obecna wyspa przystankowa (dla tramwajów w kierunku Bieżanowa/Kurdwanowa i autobusów w kierunku Podgórza) ma 70 m. Beż żadnej dobudowy zatem wystarczy na przystanek podwójny (z wyjątkiem dwóch krakowiaków, ale to się raczej nie zdarza).

Dwa Krakowiaki rzeczywiście rzadko się zdarzają, ale jeden już dużo częściej. Jeśli peron ten ma rzeczywiście 70 metrów, nie zmieściłby się na nim także Krakowiak z tramwajem o długości 32m. Jako że Krakowiak ma niespełna 43 metry długości, takie połączenie dawałoby 75 metrów, co oznaczałoby że jeden z tramwajów wystawałby 5 metrów za przystanek, co oznaczałoby, że najpewniej ostatnie drzwi znalazłyby się poza peronem. Jesteś pewien, że takie coś by przeszło?

fysztof pisze: ↑29 gru 2020, 15:37 2. Przystanek autobusowy w kierunku Dworcowej proponuję przenieść przed skrzyżowanie. Będzie to nawet z korzyścią dla pasażerów, bo skróci dystans dla przesiadki przy jeździe w kierunku centrum i co więcej nie trzeba będzie się przepychać przez przystanek tramwajowy.

Rozumiem, że masz na myśli lokalizację na wysokości przystanku tramwajowego w kierunku centrum? Rzeczywiście, jeśli takie coś by przeszło, byłoby to dość przyjemne usprawnienie przesiadki. Jednak czy na pewno zmieściłby się tam peron przystankowy? Mam wrażenie, że jest tam zbyt ciasno.

prezes pisze: ↑30 gru 2020, 0:47 Dwa Krakowiaki rzeczywiście rzadko się zdarzają, ale jeden już dużo częściej. Jeśli peron ten ma rzeczywiście 70 metrów, nie zmieściłby się na nim także Krakowiak z tramwajem o długości 32m. Jako że Krakowiak ma niespełna 43 metry długości, takie połączenie dawałoby 75 metrów, co oznaczałoby że jeden z tramwajów wystawałby 5 metrów za przystanek, co oznaczałoby, że najpewniej ostatnie drzwi znalazłyby się poza peronem. Jesteś pewien, że takie coś by przeszło?

W razie czego jest tam jeszcze około 10 metrów za przystankiem wygrodzone malowaniem. Nie mam zdjęcia, ale można zerknąć w tym artykule ze strony PSMKMS na zdjęcie numer cztery. Za widoczną na zdjęciu wysepką niejako na jej przedłużeniu przez ok. 10 metrów asfaltu obecnie jest jeszcze "zaszlachtowanie" białym malowaniem oznaczającym obszar wyłączony. Zatem o te 10 metrów wysepka może być wydłużona bez ingerencji w inne części jezdni. To już powinno wystarczyć.
Druga opcja, pewnie nieco trudniejsza do 'przepchnięcia' w opiniowaniu, to poprowadzenie przejścia nieco po skosie, jak poniżej. Dzięki temu kolejne metry można wygospodarować na wysepkę. Tyle, że w tym przypadku trzeba by też przenieść kilka słupów od sygnalizacji świetlnej.

prezes pisze: ↑30 gru 2020, 0:47 Rozumiem, że masz na myśli lokalizację na wysokości przystanku tramwajowego w kierunku centrum? Rzeczywiście, jeśli takie coś by przeszło, byłoby to dość przyjemne usprawnienie przesiadki. Jednak czy na pewno zmieściłby się tam peron przystankowy? Mam wrażenie, że jest tam zbyt ciasno.

Tak, mam na myśli dokładnie to umiejscowienie, o którym piszesz. Szerokość tego przystanku będzie dokładnie taka, jak przez lata funkcjonującego przystanku tramwajowego Kabel (przed przebudową). Tyle że tu będzie on w praktyce służył wyłącznie pasażerom autobusów i to niemal wyłącznie wysiadającym. Raczej nikt tam na autobus nie czeka. Więc w tym celu powinien w zupełności wystarczyć. W razie czego można też jeszcze nieco zwęzić wewnętrzne pasy dla ruchu ogólnego (obecnie mają po 3,25 m) albo na długości przystanku zamiast szerokich betonowych barier zamontować liny - jak po stronie obecnej nowej wyspy. Spokojnie zatem można wygospodarować "dodatkową" szerokość na większą wyspę. Niemniej, punktem wyjścia jest minimalizacja ingerencji kosztem maksymalizacji efektu. Jak dla mnie, całościowo to bardzo małe zmiany a mogą bardzo poprawić to miejsce.