Platforma Komunikacyjna Krakowa

A pamiętacie jak na "511" przeguby woziły pojedyncze osoby? Dopiero po czasie administrator tego forum napisał o co chodziło: ZTP wymusiło tabor 18m by był wykorzystywany i MPK nie mogło go skasować. Teraz przy dostawie elektryków może być podobna akcja.

Jeśli chodzi o "184", to walki o poprawę jego trasy jeszcze się nie skończyły

prezes pisze: ↑21 lut 2021, 12:07 Jeśli bardzo nie chcą jej przywracać na starą trasę przez Dietla, to może warto by pomyśleć o skierowaniu jej np. przez Podgórską i Kalwaryjską, aby stworzyć nową, ciekawą opcję dojazdu na Kazimierz.

Czy w takim przypadku ta linia nie byłaby dużą konkurencją dla "17" i "19"? Wydaje mi się że już w mniejszym stopniu dublowała się z linią "22" gdy jeździła przez Dietla.

obserwator pisze: ↑21 lut 2021, 14:52 Czy w takim przypadku ta linia nie byłaby dużą konkurencją dla "17" i "19"? Wydaje mi się że już w mniejszym stopniu dublowała się z linią "22" gdy jeździła przez Dietla.

Być może podebrałaby im część pasażerów jadących pomiędzy Rondem Matecznego, a Rondami Grzegórzeckim i Mogilskim, jednak myślę, że z racji iż obsługiwałaby inny rejon Kazimierza, który nie ma do tej pory obsługi komunikacyjnej, to miałaby szansę zyskać nowych pasażerów, a rejony te są dość popularne turystycznie. Wszystkich potoków "17" i "19" taka linia by nie zebrała, gdyż pasażerowie podróżujący z północnych części Kazimierza, bądź do Hali Targowej, nadal wybieraliby tramwaj. Tak naprawdę, chcąc zapewnić sensowną obsługę komunikacyjną ul. Podgórskiej, będziemy mieli podobny problem, niezależnie czy byłoby to "184" czy inna linia.

Trzy kwestie rzucają się w oczy czytając aktualizację komunikatu dotyczącego funkcjonowania Komunikacji Miejskiej:
1) przy linii "44" jest napisane, że "w dalszym ciągu jest zawieszona" - tak jakby jej zawieszenie nie wynikało z remontu torowiska na Ujastku Mogilskim tylko właśnie z pandemii + z komunikatu wynika też jakby ta linia nie jeździła od końcówki października (jak "12" i "17").
2) pozostałe linie autobusowe funkcjonują bez zmian - czy ten stan "bez zmian" dotyczy aktualizacji z poprzedniego komunikatu czy innego okresu?
3) linia "12" nie jest po raz kolejny wymieniana przy zasadach zachowania ważności biletów okresowych - czyżby nikt nie kupił biletu okresowego na tę linię?

Kitek pisze: ↑15 mar 2021, 15:49 Trzy kwestie rzucają się w oczy czytając aktualizację komunikatu dotyczącego funkcjonowania Komunikacji Miejskiej:
[...]
3) linia "12" nie jest po raz kolejny wymieniana przy zasadach zachowania ważności biletów okresowych - czyżby nikt nie kupił biletu okresowego na tę linię?

Bilet na linię to tak naprawdę bilet na trasę danej linii - osoby, które wykupiłyby bilet na "12", mogłyby korzystać ze wszystkich tramwajów na jej trasie. Być może zatem nie było konieczne dodawać innej linii kursującej po innej trasie, choć moim zdaniem powinna znaleźć się "52" na odcinku Wieczysta - Kobierzyńska.

Ale oczywiście - opcja, że nikt nie wykupił biletu jest chyba równie prawdopodobna co moja hipoteza .

A to nie jest tak, że nie da się kupić biletu na linię zawieszoną?
A, że 12 więcej nie ma jak jest, to może nawet jak ktoś miał bilet na 12 to już się skończył a nowego nie ma jak kupić...?

pjetrek pisze: ↑15 mar 2021, 16:39A to nie jest tak, że nie da się kupić biletu na linię zawieszoną?

Z tego co wiem można kupić na zawieszone. Jedyne, na które nie można kupić, to - cytując miejskiej uchwały - linie tymczasowe oraz nocne ("Biletów okresowych nie można nabyć na linie zastępcze, tymczasowe i nocne.")

Kaszmir pisze: ↑15 mar 2021, 22:40

pjetrek pisze: ↑15 mar 2021, 16:39A to nie jest tak, że nie da się kupić biletu na linię zawieszoną?

Z tego co wiem można kupić na zawieszone. Jedyne, na które nie można kupić, to - cytując miejskiej uchwały - linie tymczasowe oraz nocne ("Biletów okresowych nie można nabyć na linie zastępcze, tymczasowe i nocne.")

Dzięki za uzupełnienie. Linię "17" (mimo, że jest tylko szczytówką) zawsze uwzględniają w tym zestawieniu a "12" nie stąd wydaje mi się to mocno podejrzane

Szanowni Pasażerowie,

Uprzejmie informujemy, że ze względu na konieczność zapewnienia możliwości ładowania autobusów elektrycznych, od dnia 22.03.2021 r. (poniedziałek) linia 189 będzie kursować z pominięciem przystanku "Dworzec Główny Wschód".

Za utrudnienia przepraszamy!

http://kmkrakow.pl/

Jeśli tak ma pozostać na stałe, to komentarz może być tylko jeden: ręce opadają .

Może warto byłoby pomyśleć nad skróceniem którejś z linii do DGZ? "192", "208"?

fistaszek pisze: ↑19 mar 2021, 12:40Może warto byłoby pomyśleć nad skróceniem którejś z linii do DGZ? "192", "208"?

Parę miesięcy temu były przymiarki by skrócić "192" do DGZ. Nie wiem, czemu z tego zrezygnowano.

Może docelowo zamienią końcówkami 179 z 192. Stąd tymczasowa zmiana.

Adrian14 pisze: ↑19 mar 2021, 13:14 Może docelowo zamienią końcówkami 179 z 192.

Jeżeli byłaby to prawda to moim zdaniem beznadziejna zmiana. Nie dość że wyjdzie drożej to pasażerowie jeszcze nie mają linii "179" i "304" po jednej stronie Dworca.

Czyli elektryki będą się też ładować pod DGW? Od strony DGZ są dwie ładowarki, ale z tego co wczoraj widziałem w użyciu jest tylko jedna (drugi elektryk stał i czekał aż zwolni się miejsce pod niąj - może jest jakiś problem z tą drugą i to przejściowe?

Kaszmir pisze: ↑19 mar 2021, 12:42 Parę miesięcy temu były przymiarki by skrócić "192" do DGZ. Nie wiem, czemu z tego zrezygnowano.

Tu nie chodziło czasem o brak punktu socjalnego na DGZ?

pasazer_mobilisu pisze: ↑19 mar 2021, 13:24 Czyli elektryki będą się też ładować pod DGW? Od strony DGZ są dwie ładowarki, ale z tego co wczoraj widziałem w użyciu jest tylko jedna (drugi elektryk stał i czekał aż zwolni się miejsce pod niąj - może jest jakiś problem z tą drugą i to przejściowe?

Może planują wzrost częstotliwości na "179" i już sobie przygotowują "slot" do ładowania na DGW?