Platforma Komunikacyjna Krakowa

Taka ciekawostka:
http://dt.bip.krakow.pl/interpelacje/ka ... -02-04.PDF

Ciekawa interpelacja Radnego
http://dt.bip.krakow.pl/interpelacje/ka ... -04-22.PDF

Kitek pisze: ↑24 kwie 2021, 12:19 Ciekawa interpelacja Radnego
http://dt.bip.krakow.pl/interpelacje/ka ... -04-22.PDF

Od początku jasno Ztp powiedział że ze względu na tabor inna trasa nie wchodzi w grę, jeżeli nawet by się zgodzili jakimś cudem to wiązałoby się pewnie ze zmianami na wszystkich liniach, obawiam się że wtedy częstotliwości jakie mamy teraz czyli co 30 min w szczycie tygodniowym pozostałyby na stałe bo nie sądzę żeby dołożyli do tego, analogicznie było 10 lat temu gdy powstało "156" to obcięto o połowę kursy "162" żeby uruchomić linię przez Winnicką do Skotnik, osobiście uważam że to na pewno nie przejdzie tak jak w poprzedniej interpelacji gdzie chcieli wydłużyć trasę o pół kilometra na terenie Bodzowa.

Argumentu Radnego o szkole i parafii w Pychowicach nie rozumiem, bo znajdują się one przy ul. Ćwikłowej, do której najbliżej jest z przystanku "Rodzinna" gdzie "176" się obecnie zatrzymuje. Jeśli skierować "176" do centrum, ten dojazd albo się pogorszy (trzeba będzie podchodzić z przystanku "Pychowice"), albo w najlepszym razie pozostanie taki sam (jeśli uda się postawić słupki przystankowe u wylotu Widłakowej).

Z trasą do os. Podwawelskiego jest ten problem, że linia będzie podbierać pasażerów "112/162", a na to Karsany są za małe i może braknąć miejsca dla pasażerów z Bodzowa.

Też zastanawiam się, czy "176" w stronę centrum nie byłoby lepsze, jednak zostałbym przy opcji którą tu kiedyś rozważaliśmy, czyli do Salwatora. Z jednej strony zapewniłoby to w kierunku centrum i przesiadkę na tramwaje, a z drugiej pasażerowie jadący na Tyniecką i tak podjeżdżaliby na r. Grunwaldzkie i tam łapali "112/162" bo te jeżdżą częściej.

MichalTyniec pisze: ↑24 kwie 2021, 12:30 tak jak w poprzedniej interpelacji gdzie chcieli wydłużyć trasę o pół kilometra na terenie Bodzowa.

A co stoi na przeszkodzie wydłużyć linię w głąb Bodzowa? Wydłużone 176 do Salwatora/Czerwonych Maków lub w okolice Kapelanki mogłoby być przyspieszone na wydłużonym odcinku, żeby to była głównie linia dla mieszkańców Bodzowa.

mkm3 pisze: ↑26 kwie 2021, 9:10 A co stoi na przeszkodzie wydłużyć linię w głąb Bodzowa? Wydłużone 176 do Salwatora/Czerwonych Maków lub w okolice Kapelanki mogłoby być przyspieszone na wydłużonym odcinku, żeby to była głównie linia dla mieszkańców Bodzowa.

Nachylenie skarpy i wąski odcinek uniemożliwiający wymijanie z pojazdami, taki argument podali że nie może dalej wjechać, a faktycznie też uważam że jak już to można go puścić na Salwator a nie dublować trzecią linią po tej samej trasie na Podwawelskie, choć ja bym był za trasą przez Norymberska do Łagiewnik.

Nie ma możliwości zakupu biletu 176+linia/e xxx?

Przyszła odpowiedź na interpelację, oczywiście jak można się domyślać jest odmowna

Są już nowe rozkłady w internecie, to co mnie cieszy bardzo to że skorygowano rozkład i aż do 9 kursuje 112 co 20min a dalsze kursy jak obecnie co pół godziny do 10 czyli dużo częściej niż to było dawniej ponieważ już od 8 rano wchodziła częstotliwość co 40min jedynie w godzinach wieczornych jest gorzej bo od 18 kursy są co 40min ale napełnienia są dużo mniejsze niż w godzinach porannych i w ciągu dnia.

Kaszmir pisze: ↑30 gru 2021, 11:09 Lol Co do dat - tak, ruszyła we wtorek 12 listopada 2019 (link).

Myślę, że nikt nie będzie tęsknił za "314". Nawet jeśli miało swoich pasażerów, to trasa była od startu przez nas krytykowana. Raz to absurdalny brak przystanku "Rondo Grunwaldzkie" w stronę Kamieńskiego - podobnie jak teraz "165". Dwa że końcówka na Podwawelskim dla linii jadących z południa nie jest szczęśliwa, bo to ucięcie linii tuż przed tym jak dojedzie do centrum. Początkowe krążenie przez Szpital Uniwersytecki i stanie w korkach tamże też nie pomogło (potem wymieniona na "204"). Jedynie koordynacja z "301" była dobra, dzięki czemu od Bieżanowskiej był takt f17-18.

Dobrze, że ZTP wyciągnęło wnioski i zastąpi "301+314" jednym, mocnym "301" na sensownej trasie. Teraz kolej na porządek ze "165".

U mnie też obie linie ucięte są na Podwawelskim tuż przed centrum i jakoś tego nie krytykujesz tylko jesteś za tym żeby dalej absolutnie nie dać a zachwalasz linię kursującą dwukrotnie dłużej przy obecnym przedłużeniu.


Dyskusja przeniesiona z tematu o Wieliczce - adm. K

MichalTyniec pisze: ↑30 gru 2021, 11:23
U mnie też obie linie ucięte są na Podwawelskim tuż przed centrum i jakoś tego nie krytykujesz tylko jesteś za tym żeby dalej absolutnie nie dać a zachwalasz linię kursującą dwukrotnie dłużej przy obecnym przedłużeniu.

Dokładnie. Linia 112 powinna jeździć co najmniej do Cracovii Stadion. I nie ma co mówić, że przecież można się przesiąść na Rondzie Grunwaldzkim. Na 301 też można było się przesiąść.

damian_krk2 pisze: ↑30 gru 2021, 13:05 Dokładnie. Linia 112 powinna jeździć co najmniej do Cracovii Stadion. I nie ma co mówić, że przecież można się przesiąść na Rondzie Grunwaldzkim. Na 301 też można było się przesiąść.

Dokładnie

damian_krk2 pisze: ↑30 gru 2021, 13:05 Dokładnie. Linia 112 powinna jeździć co najmniej do Cracovii Stadion. I nie ma co mówić, że przecież można się przesiąść na Rondzie Grunwaldzkim. Na 301 też można było się przesiąść.

Nie można mieć wszystkiego, na Cracovii nie byłoby punktu dla kierowców a dalej nie ma wolnej pętli. Z Ronda Grunwaldzkiego dojedziemy praktycznie wszędzie, to samo jak się wysiądzie na Rynku Dębnickim i pójdzie się na Konopnickiej, a dużo osób tak robi.

Scania_9640 pisze: ↑30 gru 2021, 15:19 Nie można mieć wszystkiego, na Cracovii nie byłoby punktu dla kierowców a dalej nie ma wolnej pętli. Z Ronda Grunwaldzkiego dojedziemy praktycznie wszędzie, to samo jak się wysiądzie na Rynku Dębnickim i pójdzie się na Konopnickiej, a dużo osób tak robi.

Dla kogo nie ma wolnej pętli to nie ma, dla 301 jakoś jest, dużo osób to mało powiedziane bo na rynku Dębnickim wysiada 90 procent pasażerów bo jest zmuszone tam wysiadać żeby się dostać na Aleje a nie że im się to podoba, ooo miejsce będzie skoro mają likwidować 277.

277 chyba zostanie. Z tego co pisało na stronie gminy to mieszkańcy protestowali. Możliwe tylko że zostanie ograniczona częstotliwość.