Już sam tytuł tego wątku budzi u mnie dziwne skojarzenia z pewnym miastem w zachodniej części konurbacji górnośląskiej. Są to jednak oczywiście wyłącznie moje prywatne przemyślenia. Przechodząc do rzeczy - pierwotna propozycja
Kaszmira wyglądała następująco:
Kaszmir pisze: ↑17 lut 2021, 15:20
"2": likwidacja
"6": powrót na Salwator
"209", "229", "239", "249", "259", "269" - wydłużenie jak "109" do Cracovii Stadionu
"502": Al. Przyjaźni - ... - T. Bagatela - Filharmonia - Zwierzyniecka - Salwator
Rakowicka: "12"?
Widzę tu dwie podstawowe wady. Pierwsza (brak tramwajowego połączenia Salwatora z Bagatelą oraz Teatrem Słowackiego) została już przez niektórych forumowiczów zauważona. Warto zwrócić jednak uwagę na drugą, czyli skierowanie "12" na Cmentarz Rakowicki. Znaczną część potoku pasażerskiego na tej linii dotychczas zapewniała Mogilska. Nie był to oczywiście potok duży i składał się on głównie z przypadkowych pasażerów, jednak jakoś zapewniało to tej linii funkcjonowanie. Po przekierowaniu "12" na Cmentarz Rakowicki, linia ta stałaby się totalnym pustakiem, nie mającym już żadnego sensu istnienia i zostałaby zapewne dosyć szybko zlikwidowana. Wówczas na Cmentarz Rakowicki trzeba byłoby skierować coś innego, a "12" (i jej kursy) bezpowrotnie by przepadła, nie będąc zastąpiona niczym w zamian. Tym sposobem komunikacja tramwajowa mocno by ucierpiała (strata dwóch linii jest już jednak zauważalna), czego chyba nikt by nie chciał.
Kaszmir pisze: ↑17 lut 2021, 15:20
Przy okazji, na Salwator mogłaby wrócić "6".
Żeby "6" powróciła na Salwator, wystarczyłoby wyremontować pętlę i przywrócić drugi tor na niej do użytku. Warto tutaj dodać, że z Filharmonii na Cichy Kącik jest dalej niż na Salwator, więc byłaby to czysta oszczędność. Niestety, ale o planach remontu zbytnio nie słychać i "6" prawdopodobnie pozostanie na CK jeszcze przez kilka lat.
Kitek pisze: ↑17 lut 2021, 15:49
Odnoszę się tylko do tramwajów, gdyż autobusy zostawiłbym bez zmian. Można zapewnić linię tramwajową dla Salwatora jadącą na Rondo Mogilskie, kandydatów jest trzech: "14", "20" i "10"
Każdy kontrowersyjny i do przedyskutowania
"14" - ciąg bronowicki w ostatnim czasie doświadczył i tak za dużych cięć, a jednak relacja Bronowice - Rondo Grzegórzeckie jest raczej potrzebna. Linia ta powinna moim zdaniem pozostać na obecnej trasie, a nawet zostać wydłużona do Bronowic Małych. O zabieraniu jej na Salwator raczej nie ma mowy bez straty dla pasażerów.
"20" - propozycja ciekawa, jednak czy taka linia nie jechałaby wówczas zbytnio na około? Ponadto jaką proponujesz w takiej sytuacji rekompensatę dla CK? 8 kursów/h powinno być tam raczej jednak zapewnione (przynajmniej w szczycie). Przyznam jednak, że propozycja nadaje się do rozważenia i warto o niej trochę podyskutować
.
"10" - zamach na obecnie istniejącą relację Huta - Podgórze pozostawię bez komentarza.
Adrian14 pisze: ↑19 lut 2021, 11:20
To może prościej.... 6 na Salwator, 2 Rakowice - Lubicz - Westerplatte - Starowislna - Kapelanka - Łagiewniki. Mamy wsparcie 22 i 52. Salwator nic nie traci. Oczywiście 12 piach.
Jak pisał już
prezes - relacja Salwator - Bagatela powinna być jednak zapewniona.
Kolejny projekt należy do użytkownika
Mr. Passenger. Niestety, ale również nie jest pozbawiony on wad. Spójrzmy:
Mr. Passenger pisze: ↑19 lut 2021, 15:18
2: Salwator - Filharmonia - Bagatela - Teatr Słowackiego - Rondo Mogilskie - Rondo Grzegórzeckie - Mały Płaszów (f=7,5)
10: [Kurdwanów P+R] Łagiewniki - Korona - Wawel - Teatr Słowackiego - Rakowicka - Cmentarz Rakowicki (f=15)
12: [Kurdwanów P+R] Łagiewniki - Korona - Starowiślna - Hala Targowa - Rondo Grzegórzeckie - Rondo Mogilskie - Wieczysta [możliwe przedłużenie gdzieś do Huty] (f=15)
15: Cichy Kącik - Bagatela - Teatr Słowackiego - Rondo Mogilskie - Plac Centralny - Pleszów (f=15)
24: wzmocnienie do f=7,5 w szczycie, na tej samej zasadzie co "13"
6, 17, 20 - likwidacja
Podstawowe wady, które od razu zauważyłem:
- utrata bezpośredniej relacji Huta - Podgórze
- cięcie na Cichym Kąciku (linia f~15 zamiast f~7,5)
- cięcie w poza godzinami szczytowymi na Kurdwanowie (najmniej problemowe, ale jednak)
- cięcie w tunelu w godzinach szczytowych ("17" jednak po coś tam kursuje)
Mr. Passenger pisze: ↑19 lut 2021, 15:18
- Rozwiązanie problemu "2" zapychającej miejsce na I Obwodnicy - połączenie jej z "20" pozwala na stworzenie mocnej linii z Salwatora w kierunku Bagateli oraz Dworca Głównego. Oprócz tego, likwidujemy obecną nadpodaż na Cichym Kąciku, moim zdaniem jedna linia z f=15 w zupełności tam wystarczy. Zwłaszcza, że po otwarciu torowiska wzdłuż Piastowskiej na pewno pojedzie tamtędy więcej linii
Pytanie tylko czy wobec tych wszystkich cięć, które wymieniłem, f~7,5 z Salwatora do Bagateli na pewno jest potrzebne? Częstotliwość f~15 na Cichym Kąciku może i wystarczy, jednak "20" przy f~7,5 nie jeździ tam pusta i na pewno jest tam bardziej przydatna niż miałoby to miejsce na Salwatorze. Torowiska wzdłuż Piastowskiej na razie nie mamy, jednak raczej pojadą tam linie z Placu Wszystkich Świętych (spodziewam się chociażby "13", może coś z "6", jeżeli na Salwatorze już o niej zapomnieli). Są to jednak zupełnie inne relacje niż zapewnia tam obecnie linia "20".
Mr. Passenger pisze: ↑19 lut 2021, 15:18
- Rozwiązanie problemu przydługiej trasy "10" - Pleszów dostaje linię dojeżdżającą do znacznie większej części I Obwodnicy, a Rakowice bezpośrednie połączenie z południowymi dzielnicami miasta zamiast linii donikąd
Trasa "10" sama w sobie nie jest aż takim problemem - problemem jest skierowanie na tak długą linię E1+c3, co już musi spowodować problemy. Jeżeli na linię tą zostałyby skierowane chociażby Lajkoniki, większość problemów związanych z jej długością (m.in. opóźnienia) dosyć szybko by zniknęło
.
Mr. Passenger pisze: ↑19 lut 2021, 15:18
- Wzmocnienie "4" na odcinku Bagatela-Plac Centralny przez nową "15"
Na odcinku Teatr Słowackiego - Plac Centralny tracimy jednak wsparcie "10". Realna korzyść jest więc niewielka, moim zdaniem niewspółmierna do strat.
Mr. Passenger pisze: ↑19 lut 2021, 15:18
- Mój plan zakłada też utrzymanie relacji Podgórze-Huta w postaci nowej trasy "12". Mimo, że kursuje tylko do Wieczystej, zapewnia możliwość bezpośredniej przesiadki na wszystkie linie "huckie" na Mogilskiej.
W takim razie relacja Bieżanów - Ruczaj również jest zapewniona - w końcu można na Dworcowej przesiąść się z "3" lub "13" na "11"
. Z jedną przesiadką można poruszać się między prawie wszystkimi punktami sieci tramwajowej i żadne zapewnienie relacji raczej to nie jest.
PS. Co to jest bezpośrednia przesiadka?
Mr. Passenger pisze: ↑19 lut 2021, 15:18
Jeśli fundusze pozwolą bardzo chętnie widziałbym jej przedłużenie gdzieś dalej by w końcu zyskała swoje stałe miejsce w układzie linii. Zwłaszcza, że po otwarciu torowiska przez Meissnera w niedalekiej przyszłości będzie potrzebna jakaś rekompensata dla Czyżyn
Obawiam się jednak, że w krakowskich warunkach fundusze by na to nie pozwoliły i Czyżyny dotknęłyby sporę cięcia. Do otwarcia torowiska przez Meissnera poza tym jeszcze dosyć daleko.
Mr. Passenger pisze: ↑19 lut 2021, 15:18
- Zrobienie porządku z obecnym bałaganem w Łagiewnikach i przygotowanie gruntu pod otwarcie Trasy Łagiewnickiej - nowa "12" wspomagać będzie "19" (w zamian za zlikwidowaną "17"), a dzięki byciu linią całodzienną wsparcie to będzie znacznie efektywniejsze niż utrzymywanie kolejnej szczytówki
Twoja "12" nie wspomoże "19" w takim stopniu jak "17", ponieważ nie będzie kursować przez tunel. Ponadto poza szczytem "19" nie ma raczej takich napełnień, żeby musiała być wspomagana - obawiam się jednak, że Twoja propozycja byłaby mniej efektywna niż obecny układ "17" i "19" na tym odcinku.
Mr. Passenger pisze: ↑19 lut 2021, 15:18
- Moim zdaniem na tym układzie skorzysta również Kurdwanów. Co prawda straci bezpośrednie połączenie z Koroną, Stradomiem i PWŚ, ale w zamian za to otrzymuje wzmocnione "24" (co prawda tylko w godzinach szczytu, chociaż gdyby znalazły się na to pieniądze to bardzo chętnie widziałbym całodzienne). Oprócz tego, po otwarciu Trasy Łagiewnickiej okolice pętli na Kurdwanowie będą miały dostęp do dwóch nowych linii zapewniających dojazd do Podgórza.
Faktycznie, dwie dobrze skoordynowane ze sobą linie całodzienne (no, "6" całkiem całodzienna nie jest), zapewniające różne relacje są gorsze niż jedna linia, na dodatek z f~7,5 kursująca tylko w szczycie... Mam wątpliwości, czy którykolwiek mieszkaniec ciągu kurdwanowskiego ucieszyłby się z proponowanego przez Ciebie rozwiązania. Okolice pętli na Kurdwanowie to w zasadzie kilka bloków i nie stanowi to nawet 10% potoków na ciągu kurdwanowskim, więc również jest to argument raczej słaby.
Mr. Passenger pisze: ↑19 lut 2021, 15:18
- Na zmianach tracą również Czerwone Maki. Co prawda "17" ostatnio częściej jest zawieszona niż normalnie kursuje, ale jej brak po "powrocie do normalności" może być nieco odczuwalny. Lekko traci również Kapelanka i Dietla, ale, szczerze mówiąc, nie sądzę by pasażerowie specjalnie tęsknili za "12", do której nawet nie zdążyli jeszcze się przyzwyczaić
Obawiam się, że cięcie na Czerwonych Makach, Kapelance oraz Dietla mocno obciążyłoby linię "52", która przecież przy f~7,5 nawet w taborze 40m+ pusta nie jeździ. Może zamiast trójskładów należałoby czwórskłady połączyć
? Raczej jednak nie tędy droga.
Mr. Passenger pisze: ↑20 lut 2021, 18:24
Pomysł całkiem ciekawy. Jeśli w przyszłości udałoby się dobudować brakujące łuki na skrzyżowaniu Nowosądeckiej i Wielickiej to można rozważyć pozbycie się z Ruczaju "11", w zamian za przetrasowaną "12" i powracające "23".
Popatrzmy na trasę "11" oraz prawdopodobną trasę "23" po oddaniu wspomnianych łuków:
Na czerwono zaznaczyłem odcinek wspólny. Kolor jasnoniebieski to "11", a ciemnoniebieski to prawdopodobna trasa "23". Odcinek czerwony nie stanowi nawet połowy trasy żadnej z tych linii. Będą to całkiem inne relacje, całkiem inne potoki pasażerskie - linie te będą się na ciągu ruczajskim doskonale uzupełniać, jednak nie można jednej z nich zastąpić drugą z powodu całkowicie różnych tras.
Generalnie wszystkie przedstawione w tym wątku pomysły można sprowadzić do jednego - zabranie "2" z Cmentarza Rakowickiego i zastąpienie jej tam czymś innym. Niestety, ale w każdym przypadku sfinansowanie tego poprzez zmianę tras innych linii zabiera sporo ciekawych relacji, nie dając na dodatek prawie żadnych korzyści - Rakowicka generuje większe potoki pasażerskie przez kilka dni w roku i to się nie zmieni - każda skierowana tam linia będzie pustakiem i podobne zarzuty jak poruszane w tym wątku będą powracać ciągle. Wobec faktu, że potrzebne jest zapewnienie relacji Salwator - Bagatela oraz że na Cmentarz Rakowicki coś musi jeździć, najlepszym rozwiązaniem mimo wszystko jest ... obecna linia "2", ponieważ jej istnienie na tak krótkiej trasie utrzymuje różne ciekawe relacje na innych liniach. Wśród całej tej dyskusji pojawił się jednak jeden głos, który moim zdaniem należy wyróżnić:
prezes pisze: ↑17 lut 2021, 20:15
Z Cmentarzem Rakowickim jest też taki problem, że wycofano się z planowanej trasy Rakowice-Mistrzejowice, przez co trasa ta nie jest obecnie bardzo popularna. Mam nadzieję, że kiedyś jednak powrócą do koncepcji tej linii tramwajowej, bo dzięki niej trasa ta stałaby się bardziej atrakcyjna i nie byłoby problemu, że musimy posyłać tam jakąś linię z przymusu.
Użytkownik
prezes ma tutaj całkowitą rację i osobiście również uważam, że trasa Rakowice - Mistrzejowice byłaby lepszym pomysłem niż TAKW - Mistrzejowice. Przy jej powstaniu można byłoby chociażby połączyć obecną linię "2" przez nową trasę np. z obecną linią "16". Nikt by na tym nic nie stracił, przebieg trasy byłby bardziej prosty, a dodatkowo "zyskalibyśmy" linię w relacji Huta - Bagatela, co też zostało już tutaj poruszone. Niestety, ale w tym przypadku wygrała gorsza opcja, czego efekty będziemy odczuwać jeszcze przez naprawdę wiele lat
.