Dyskusja o "4" i "44"

- Linie, trasy, rozkłady
M0096
Miłośnik
Posty: 97
Rejestracja: 27 cze 2022, 0:27

Re: Dyskusja o "4" i "44"

Post autor: M0096 » 11 lis 2022, 0:14

Problem polega na tym, że "8" i "13" mają zbyt silne lobby, aby którąś z nich podmienić np. na "20". 10 lat temu była próba skierowania "8" na Cichy Kącik w zamian za "20" do Bronowic, ale skończyło się na ogromnym krzyku i interwencji prezydenta.
Ogólnie para "8" i "13" jest bez sensu, gdyż w praktyce jadą razem (jeden za drugim) od Bronowic aż do Korony. Jeśli pierwsze jedzie "13" to potok się jeszcze jakoś rozkłada, ale gdyż pierwsze jedzie "8" to jest niezabieralne a "13" puste.
Przy Bagateli zdecydowanie większe odsetki wymian pasażerów notują "8" i "13" niż "4", "14", czy "24".

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 1385
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Bronowice-Widok

Re: Dyskusja o "4" i "44"

Post autor: Bayer2003 » 11 lis 2022, 9:58

Spora część potoków pasażerskich na ciągu bronowickim kończy się na Bagateli - dla tych pasażerów nie ma znaczenia, czy tramwaj jedzie dalej w stronę Filharmonii czy Starego Kleparza. W godzinach szczytu linia "13" potrafi mieć czasami dobre napełnienia (chociaż kierowanie tam taboru E1+c3 podczas gdy na "14" jeżdżą NGT6/1 jest nieporozumieniem). Linie "4" i "14" regularnie mają glonojady, "24" rzadko, chociaż pusta też nie jeździ. Moim zdaniem kursy na ciągu bronowickim powinny być rozdzielone po równo - w godzinach szczytu 16 w kierunku Starego Kleparza i 16 w kierunku Filharmonii. W latach 2018 - 2020 takie rozwiązanie całkiem dobrze funkcjonowało, dlaczego dzisiaj miałoby to się nie udać?
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie

Tramwajolog14
Ekspert
Posty: 575
Rejestracja: 22 lis 2020, 23:01
Lokalizacja: Kraków, Grzegórzki

Re: Dyskusja o "4" i "44"

Post autor: Tramwajolog14 » 11 lis 2022, 12:00

pablo pisze: 10 lis 2022, 22:34 Z ciągiem Bronowickim jest o tyle "ciekawie", że niby wszyscy wiedzą, iż od Karmelickiej w stronę Starego Kleparza jest większe zapotrzebowanie na km niż w stronę Filharmonii, ale to w stronę Filharmonii jedzie więcej tramwajów w szczycie (16/h) niż w stronę Starego Kleparza, gdzie jest 12 kursów na godzinę.
Należy wziąć jeszcze pod uwagę, że w prawo skręcają praktycznie same najkrótsze wagony, a w lewo dłuższe (do niedawna tylko 33m i Krakowiaki). Licząc liczbę pasażerów możliwych do przewiezienia, w obydwóch przypadkach wychodzi prawie 3000 tys. pasażerów/h - jest po równo. Mimo tego jednak należałoby dodać kursy tak, aby był tramwaj co ok. 4 minuty w stronę dworca, a nie z nawet 9 minutowymi dziurami jak jest teraz (i będzie dalej, bo nowe rozkłady od 14.11 nie naprawiają sytuacji...).
M0096 pisze: 11 lis 2022, 0:14 Problem polega na tym, że "8" i "13" mają zbyt silne lobby, aby którąś z nich podmienić np. na "20". 10 lat temu była próba skierowania "8" na Cichy Kącik w zamian za "20" do Bronowic, ale skończyło się na ogromnym krzyku i interwencji prezydenta.
Swoją drogą ciekawe, czy byłyby podobne krzyki, gdyby zamiast "8" dano na CK "13". Swoją tradycję ma o 15 lat krótszą :) . No i "8" nie pokrywa się z "24" w Podgórzu, więc zachowany byłby w większości taki sam wachlarz połączeń.

tomaszep42
Specjalista
Posty: 216
Rejestracja: 19 maja 2020, 9:03

Re: Dyskusja o "4" i "44"

Post autor: tomaszep42 » 11 lis 2022, 12:19

Gdyby wtedy w 2012 roku tą 13kę zamiast 8ki wsadzić na Cichy Kącik to by jeździła tam do dziś... przecież od Limanowskiego do Bieżanowskiej obie te linie jadą razem więc tym bardziej można było taki układ zrobić... 20ka zostałaby na Bronowicach, 8ka nieruszona... No ale wtedy ZIKIT był mądrzejszy od wszystkich i odporny na wszelkie argumenty.

fysztof
Ekspert
Posty: 696
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Dyskusja o "4" i "44"

Post autor: fysztof » 11 lis 2022, 13:05

W 2015 najpierw podczas remontu ul. Podwale a potem przebudowy ulic Dunajewskiego i Basztowej "13" dość długo miała trasę objazdową na Cichy Kącik. Nawet między remontami utrzymano ten układ. Przyznam szczerze, że wtedy myślałem, iż to właśnie po to, by ją na stałe tam zostawić. I osobiście nawet kibicowałem temu pomysłowi, bo właśnie wydawał się całkiem sensowny - np. dając rozdzielenie "8" i "13" oraz zrobienie miejsca dla "20" na Bronowicach.
Tym bardziej, że dwa lata wcześniej miało powstać "54" po trasie "20" (Mały Płaszów - Bronowice). Czyli od Bronowic na Lubicz i Rondo Mogilskie miały jeździć "4" z f=10, "24" z f=10/20 i "54" z f=5/10. W szczycie 24 kursy/h - dobrze liczę??? A teraz jest całe 12 kursów/h... 10 lat temu były takie potrzeby, a teraz spadły o połowę?
Mówiąc szczerze nadal sądzę, że "13" z "20" powinny zamienić się końcówkami. Tylko obecnie byłoby to działanie z deszczu pod rynnę, bo znowu "6" i "13" miałyby zbyt zbliżone relacje... Paradoksalnie może to właśnie "6" powinno wobec tego tymczasowo także trafić do Bronowic? Wiem, że znów to znów dublowanie z "8", ale zawsze to mniej takich kursów. A docelowo pozostaje dożyć czasów, że wreszcie będzie łącznik przez Piastowską, wtedy wiele linii będzie można poprowadzić zdecydowanie bardziej sensownie.
Wtedy byłby taki rozdział z Bronowic [Bronowic Małych]:
- 20 [8] kursów/h w stronę Basztowej ("4"+"24"+"14"+"20")
- 12 [8] kursów/h w stronę PWŚ ("8"+"6")

A dla bardziej odważnych i mało realnych, ale ciekawych wariantów - w ogóle zrobiłbym taką opcję:
- "2": likwidacja
- "6": przekierowanie od Gertrudy przez Westerplatte - Lubicz do Cm. Rakowickiego
- "8": wzmocnienie do f=5 w szczycie i f=10 w weekendy (kolejna linia magistralna po 50 i 52)
- "13": jw. do Cichego Kącika
- "14": przekierowanie od Teatru Bagatela przez Dunajewskiego - Zwierzyniecka do Salwatora
- "20": jw. do Bronowic
- "24": w miarę środków i możliwości wzmocnienie w szczycie do f=7,5 do Bronowic (funkcjonowanie analogiczne jak "3" z DT)
Wtedy byłby taki rozdział z Bronowic [Bronowic Małych] w szczycie/poza szczytem:
- 20/16 [12/8] kursów/h w stronę Basztowej ("4"+"24"+"20")
- 12/8 [12/8] kursów/h w stronę PWŚ ("8")

pjetrek
Ekspert
Posty: 624
Rejestracja: 22 gru 2020, 17:31

Re: Dyskusja o "4" i "44"

Post autor: pjetrek » 11 lis 2022, 13:25

Już niedługo ma być remont rozjazdów Piłsudskiego i fragmentu Straszewskiego. To może być dobra okazja, żeby "przetestować" takie przetrasowanie 20 na Bronowice. A 13 od strony Filharmonii do Salwatora (potem może CK).

Scania_9640
Ekspert
Posty: 1806
Rejestracja: 07 wrz 2020, 13:39
Lokalizacja: Balice

Re: Dyskusja o "4" i "44"

Post autor: Scania_9640 » 11 lis 2022, 13:48

fysztof pisze: 11 lis 2022, 13:05 W 2015 najpierw podczas remontu ul. Podwale a potem przebudowy ulic Dunajewskiego i Basztowej "13" dość długo miała trasę objazdową na Cichy Kącik. Nawet między remontami utrzymano ten układ. Przyznam szczerze, że wtedy myślałem, iż to właśnie po to, by ją na stałe tam zostawić. I osobiście nawet kibicowałem temu pomysłowi, bo właśnie wydawał się całkiem sensowny - np. dając rozdzielenie "8" i "13" oraz zrobienie miejsca dla "20" na Bronowicach.
Tym bardziej, że dwa lata wcześniej miało powstać "54" po trasie "20" (Mały Płaszów - Bronowice). Czyli od Bronowic na Lubicz i Rondo Mogilskie miały jeździć "4" z f=10, "24" z f=10/20 i "54" z f=5/10. W szczycie 24 kursy/h - dobrze liczę??? A teraz jest całe 12 kursów/h... 10 lat temu były takie potrzeby, a teraz spadły o połowę?
Mówiąc szczerze nadal sądzę, że "13" z "20" powinny zamienić się końcówkami. Tylko obecnie byłoby to działanie z deszczu pod rynnę, bo znowu "6" i "13" miałyby zbyt zbliżone relacje... Paradoksalnie może to właśnie "6" powinno wobec tego tymczasowo także trafić do Bronowic? Wiem, że znów to znów dublowanie z "8", ale zawsze to mniej takich kursów. A docelowo pozostaje dożyć czasów, że wreszcie będzie łącznik przez Piastowską, wtedy wiele linii będzie można poprowadzić zdecydowanie bardziej sensownie.
Wtedy byłby taki rozdział z Bronowic [Bronowic Małych]:
- 20 [8] kursów/h w stronę Basztowej ("4"+"24"+"14"+"20")
- 12 [8] kursów/h w stronę PWŚ ("8"+"6")

A dla bardziej odważnych i mało realnych, ale ciekawych wariantów - w ogóle zrobiłbym taką opcję:
- "2": likwidacja
- "6": przekierowanie od Gertrudy przez Westerplatte - Lubicz do Cm. Rakowickiego
- "8": wzmocnienie do f=5 w szczycie i f=10 w weekendy (kolejna linia magistralna po 50 i 52)
- "13": jw. do Cichego Kącika
- "14": przekierowanie od Teatru Bagatela przez Dunajewskiego - Zwierzyniecka do Salwatora
- "20": jw. do Bronowic
- "24": w miarę środków i możliwości wzmocnienie w szczycie do f=7,5 do Bronowic (funkcjonowanie analogiczne jak "3" z DT)
Wtedy byłby taki rozdział z Bronowic [Bronowic Małych] w szczycie/poza szczytem:
- 20/16 [12/8] kursów/h w stronę Basztowej ("4"+"24"+"20")
- 12/8 [12/8] kursów/h w stronę PWŚ ("8")
Usunięcie z Bronowic linii 13 i 14 to nie jest ciekawy pomysł. I nie realny na 100%.

zubrzyk111
Znawca
Posty: 106
Rejestracja: 17 lut 2020, 20:16
Lokalizacja: Kraków/Kalwaria Z.

Re: Dyskusja o "4" i "44"

Post autor: zubrzyk111 » 11 lis 2022, 14:24

Ciąg bronowicki jak wiadomo jest bardzo pożądaną relacją dla niemal całego Krakowa, jednak to wzdłuż tras "13" i "14" znajduje się wiecej wielkich osiedli mieszkaniowych i typowo studenckich "sypialni" niż "8" i "20". Dlatego sądzę, że taka zamiana wywołałaby zbyt silny opór bedąc mimo wszystko na niekorzyść dla większej liczby mieszkańców miasta.
Ostatnio zmieniony 11 lis 2022, 14:27 przez zubrzyk111, łącznie zmieniany 1 raz.

Woof
Pasażer
Posty: 32
Rejestracja: 19 lut 2020, 18:50

Re: Dyskusja o "4" i "44"

Post autor: Woof » 11 lis 2022, 14:27

Sporo zawirowań, a "4" dalej by jeździła przeciążona - zwłaszcza, że zostałaby jedynym połączeniem ciągu bronowickiego i Huty.

kucyk
Ekspert
Posty: 1822
Rejestracja: 26 sie 2020, 14:39

Re: Dyskusja o "4" i "44"

Post autor: kucyk » 11 lis 2022, 14:31

pjetrek pisze: 11 lis 2022, 13:25 Już niedługo ma być remont rozjazdów Piłsudskiego i fragmentu Straszewskiego. To może być dobra okazja, żeby "przetestować" takie przetrasowanie 20 na Bronowice. A 13 od strony Filharmonii do Salwatora (potem może CK).
Co pewien czas wracacie do tych samych idiotycznych pomysłów. Takie Wasze zabawy z "13" powodują, że południowe rejony miasta (Rżąka, Prokocim, Bieżanów, część Kozłówka są pozbawione dojazdu do najważniejszych punktów przy I obwodnicy. Pragnę przypomnieć, że linia "3" obsługuje tylko 2 punkty przy I obwodnicy na 6 możliwych. Gratuluję świetnej zabawy. Zgadzam się z wypowiedziami przedmówców - to nie tędy droga. ;)

judash
Ekspert
Posty: 575
Rejestracja: 23 cze 2020, 9:34

Re: Dyskusja o "4" i "44"

Post autor: judash » 11 lis 2022, 15:25

Gdy czytam te wypowiedzi, to coraz bardziej przekonuję się, że powinna wrócić ta kultowa "12" na docelowej trasie Bronowice Małe - Górka Narodowa. Rozładowałaby tłok na dwóch mocno dociążonych ciągach, dodatkowo byłaby linią przez Pawią do węzła pod dworcem.

maszynista
Pasażer
Posty: 24
Rejestracja: 16 lis 2020, 15:40

Re: Dyskusja o "4" i "44"

Post autor: maszynista » 11 lis 2022, 16:26

O ile pamiętam to kultowa "12" jeździła na Rakowice :lol:

fysztof
Ekspert
Posty: 696
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Dyskusja o "4" i "44"

Post autor: fysztof » 11 lis 2022, 17:27

kucyk pisze: 11 lis 2022, 14:31 Takie Wasze zabawy z "13" powodują, że południowe rejony miasta (Rżąka, Prokocim, Bieżanów, część Kozłówka są pozbawione dojazdu do najważniejszych punktów przy I obwodnicy. Pragnę przypomnieć, że linia "3" obsługuje tylko 2 punkty przy I obwodnicy na 6 możliwych.
No ale "13" w moim pomyśle nadal zapewni dojazd do PWŚ i Filharmonii. W połączeniu z "3" daje to większość I obwodnicy dostępnej bez przesiadki (16 kursów/h w szczycie - a dla porównania sąsiedni ciąg na Kurdwanów ma szalone 4 kursy/h). Jedynie nie będzie bezpośredniego dostępu do Bagateli, ale biorąc pod uwagę mnogość innych linii i opcji, takich jak "3"+"20"(f=7,5), albo "13"+"8"(proponowane f=5/7,5) to naprawdę nie powinno stanowić problemu. A po powstaniu linii przez Piastowską, "13" mogłoby być pociągnięte dalej od CK do Bronowic.
Woof pisze: 11 lis 2022, 14:27 Sporo zawirowań, a "4" dalej by jeździła przeciążona - zwłaszcza, że zostałaby jedynym połączeniem ciągu bronowickiego i Huty.
I tak i nie. Byłaby nadal jedynym połączeniem, ale miała wreszcie mocne wsparcie w postaci "20" do Ronda Mogilskiego oraz jeśli docelowa opcja przeszłaby to i "24" z f=7,5 w szczycie. To dałoby możliwości wygodnej przesiadki np. na magistralne "52", jak również "10" czy "14" albo nawet "1" czy "22" (choć na słabym przesiadkowo Grzegórzeckim).
Scania_9640 pisze: 11 lis 2022, 13:48 Usunięcie z Bronowic linii 13 i 14 to nie jest ciekawy pomysł. I nie realny na 100%.
W zamian w propozycji jest dodanie tam "20" z f=7,5, wzmocnienie "8" do f=5 w szczycie, wzmocnienie "24" do f=7,5 w szczycie. Ja osobiście wolę to;-) Czyli mniej linii ale kursujących naprawdę częściej. Kursów też byłoby więcej. Rozumiem tylko, że niestety w Krakowie czynnikiem sprawczym jest też 'magia numerka', czego doświadczyliśmy parę lat temu - i dlatego też zaznaczyłem, że to mało realna propozycja niestety:-/ Choć wolałbym nieco bardziej merytoryczną dyskusję:-)

kucyk
Ekspert
Posty: 1822
Rejestracja: 26 sie 2020, 14:39

Re: Dyskusja o "4" i "44"

Post autor: kucyk » 11 lis 2022, 18:07

fysztof pisze: 11 lis 2022, 17:27 No ale "13" w moim pomyśle nadal zapewni dojazd do PWŚ i Filharmonii. W połączeniu z "3" daje to większość I obwodnicy dostępnej bez przesiadki (16 kursów/h w szczycie - a dla porównania sąsiedni ciąg na Kurdwanów ma szalone 4 kursy/h). Jedynie nie będzie bezpośredniego dostępu do Bagateli, ale biorąc pod uwagę mnogość innych linii i opcji, takich jak "3"+"20"(f=7,5), albo "13"+"8"(proponowane f=5/7,5) to naprawdę nie powinno stanowić problemu. A po powstaniu linii przez Piastowską, "13" mogłoby być pociągnięte dalej od CK do Bronowic.
Nie będę Ci pisał, że ta propozycja jest "do d..."

Skoro tak bardzo Ci zależy na poprawie na ciągu bronowickim to mam lepszą i tańszą ofertę. Zamiast "24" kursującej co 15 minut lepiej wysłać do BM "20" która kursuje co 7,5 minuty a "24" do Cichego Kącika. Tą propozycją upieczemy 2 oliwy na jednym ogniu - zyskuje ciąg bronowicki (więcej kursów w stronę Dworca) i Twój - tobie najbliższy kurdwanowski - więcej dostępnych punktów dla mieszkańców z Kurdwanowa, Piasków, Woli Duchackiej wokół I obwodnicy. :lol:

Zadowolony? :D

kot_feliks
Ekspert
Posty: 972
Rejestracja: 18 lut 2020, 13:57

Re: Dyskusja o "4" i "44"

Post autor: kot_feliks » 11 lis 2022, 18:31

Generalnie czytając tę dyskusję nasuwa się jedno przemyślenie: KMK w Krakowie nie jeżdżą pasażerowie, tylko określone "lobby".

Co z tego, że w jednej linii nie mieszczą się ludzie, a druga przewozi 4 pasażerów w wagonie? No nic, bo ta druga "ma silne lobby", więc zmian nie będzie, pasażerowie z pierwszej relacji niech się pocałują w d...

Co z tego, że w jednym miejscu trzeba walczyć rok, aby dodać np. pojedynczy kurs na linii autobusowej i załatać np. kilkudziesięciominutową dziurę (bo niby nie ma $), a w drugim wywala się miliony na jazdę zderzak w zderzak pustych tramwajów? No nic, bo za tym drugim stoi mityczne lobby i nikt tego nie ruszy.

Co z tego, że przez x miesięcy jeden przewoźnik nie ma najmniejszych problemów z obsługą danej trasy, a drugi od kilkudziesięciu miesięcy stoi okoniem, wobec czego pasażerowie fizycznie nie mieszczą się w autobusach i wybierają auta - no nic, bo za tym drugim stoi lobby.

Szczerze, to coraz bardziej zwyczajnie rzygać się chce, że tak to wygląda, bo spora część problemów nie wynika w żaden sposób z braku $, tylko z chorego zarządzania i tego, co kto szepnie do ucha komuś innemu.

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 10 gości