Dworcowa już nie wróci. Prędzej zrobią linie zastępcze jako połączenie linii "x" z "z" itd. Osobiście widzę takie połączenie "50" z "3" w jedną stronę a w przeciwnym kierunku połączenie "3" z "50" oraz takiej "9" z "13" w obie strony oraz "74" z Małego Płaszowa przez estakadę a potem po trasie "24".
A co w tym takiego dziwnego. Pamiętam czasy gdy "6" czy "13" kursowały z Kurdwanowa / Bieżanowa do Poczty Głównej by dalej jechać odpowiednio do Kurdwanowa / Bieżanowa. Teraz takie "7x" połączone z '3" i "5" jechałyby z Krowodrzy do Dworcowej i dalej do Krowodrzy tylko trasą tej drugiej linii. Dla mnie żadna to nowość.fysztof pisze: Co do Twojego pomysłu - połączenie 9 z 13 to mega długa linia, natomiast a 50 z 3 o tyle dziwne, że linie z Krowodrzy jechałyby na... Krowodrzę.
Przecież dokładnie w ten sam sposób wyglądała organizacja linii w kwietniu/maju 2017 r., kiedy to wymieniano zwrotnicę w węźle „Bieżanowska”.Zieleńczanin pisze: ↑07 gru 2020, 18:44 Według mnie należałoby połączyć "50" z "24" i "6", "9/49" z "13", a "3" wysłać na Mały Płaszów.
No dobra, ale połączenie "3" z "5" to co innego, to linie rozchodzące się na dwie różne trasy, w związku z tym widziałbyś taką sytuację, żeby owo "7x" jechało z KG zarówno na Pawią, jak i do tunelu? Wiadomo, można to jakoś pooznaczać w rozkładzie, ale chyba za duży miszmasz i wprowadzanie dezorientacji u pasażerów. Chyba że na prawie całej długości miałaby istnieć jako linia jednokierunkowa?kucyk pisze: ↑07 gru 2020, 21:57A co w tym takiego dziwnego. Pamiętam czasy gdy "6" czy "13" kursowały z Kurdwanowa / Bieżanowa do Poczty Głównej by dalej jechać odpowiednio do Kurdwanowa / Bieżanowa. Teraz takie "7x" połączone z '3" i "5" jechałyby z Krowodrzy do Dworcowej i dalej do Krowodrzy tylko trasą tej drugiej linii. Dla mnie żadna to nowość.fysztof pisze: Co do Twojego pomysłu - połączenie 9 z 13 to mega długa linia, natomiast a 50 z 3 o tyle dziwne, że linie z Krowodrzy jechałyby na... Krowodrzę.
To wyjasnię bo widzę, że są problemy ze zrozumieniem - myślałem, że jasno to napisałem. Powiedzmy linia "70" jedzie z Krowodrzy trasą "50" do Estakady a później nie na Kurdwanów (zamknięcie trasy z powodu przebudowy torowiska) tylko skręca w prawo do przystanku "Dworcowa" który jest jakby przystankiem końcowym (tak jak było z "6" czy z "13" - "Poczta Główna") a następnie jedzie do Krowodrzy G. trasą "3". Druga linia powiedzmy "73" jedzie dokładnie odwrotnie niż "70" - z KG po trasie "3" do Dworcowej a później nie do Bieżanowa tylko skręca w lewo na Estakadę i pod trasie "50" do KG.zubrzyk111 pisze: ↑08 gru 2020, 8:20 Chyba że na prawie całej długości miałaby istnieć jako linia jednokierunkowa?
.I myślę, że tak będzie, bez potrzeby łączenia "3" z "50", itd. A jeśli będą chcieli przy okazji wymienić też istniejące rozjazdy Bieżanów/Kurdwanów - to można je zrobić jako trzeci etap, po zamontowaniu pozostałych, tak że będzie dało się przejechać w relacji Łagiewniki -> Trasa Łagiewnicka -> Kurdwanów -> Nowy Bieżanów.WDZ pisze: ↑05 gru 2020, 20:48Przecież nikt przy zdrowych zmysłach nie zamknie obu ciągów naraz. Obstawiam, że na czas montażu zwrotnic na Nowosądeckiej linie kurdwanowskie tradycyjnie zagoszczą w Prokocimiu a na czas montażu zwrotnic na Wielickiej linie bieżanowskie pojadą na Kurdwanów (a jeśli TŁ będzie już działać pewnie i do Borku).
Bardzo możliwe, wtedy jeszcze nie siedziałem w temacie KMtomta1 pisze: ↑08 gru 2020, 7:52Przecież dokładnie w ten sam sposób wyglądała organizacja linii w kwietniu/maju 2017 r., kiedy to wymieniano zwrotnicę w węźle „Bieżanowska”.Zieleńczanin pisze: ↑07 gru 2020, 18:44 Według mnie należałoby połączyć "50" z "24" i "6", "9/49" z "13", a "3" wysłać na Mały Płaszów.
Jeśli zamknęliby na jakiś czas trasę do Kurdwanowa z powodu montażu tych rozjazdów, obstawiam, że wspomniana przez ciebie przejazdówka nie ma racji bytu. Niestety w Krakowie nie mamy do dyspozycji wielu dwukierunkowych tramwajów, a jedyne jakie mamy to N8S i GT8x, które zdecydowanie byłyby za małe na "24" czy "50". Mam nadzieję, że wobec tego nikt nie wpadnie na pomysł montażu tej przejazdówki i puszczenia linii tramwajowej Kurdwanów-Bieżanowska. Byłoby to spore marnowanie funduszy i już lepiej byłoby zorganizować autobusową komunikację zastępczą na tym odcinku, tak jak się to odbywało przy innych zamknięciach trasy do Kurdwanowa.Kaszmir pisze: ↑08 gru 2020, 9:55 No i pamiętajmy, że nawet gdyby z jakiegoś powodu musieli zamknąć całe skrzyżowanie, to będzie już dojazd do Kurdwanowa przez TŁ. Można zatem stworzyć przejazdówkę na Nowosądeckiej, przy skrzyżowaniu z Bieżanowską i skierować linie kurdwanowskie przez Trasę Łagiewnicką do Nowosądeckiej.
Nie do końca rozumiem co masz na myśli bo przecież podobne rozwiązanie funkcjonowało w czasie przebudowy pętli na Kurdwanowie, w wakacje 2018. Wtedy zamontowano przejazdówkę i skierowano tam "6" i "24" (a "50" do Prokocimia). W powyższym przypadku można zrobić podobnie, tylko od drugiej strony - "6" i "24" jadące przez Łagiewniki, Trasę Łagiewnicką, do Bieżanowskiej.prezes pisze: ↑08 gru 2020, 14:29Jeśli zamknęliby na jakiś czas trasę do Kurdwanowa z powodu montażu tych rozjazdów, obstawiam, że wspomniana przez ciebie przejazdówka nie ma racji bytu. Niestety w Krakowie nie mamy do dyspozycji wielu dwukierunkowych tramwajów, a jedyne jakie mamy to N8S i GT8x, które zdecydowanie byłyby za małe na "24" czy "50". Mam nadzieję, że wobec tego nikt nie wpadnie na pomysł montażu tej przejazdówki i puszczenia linii tramwajowej Kurdwanów-Bieżanowska. Byłoby to spore marnowanie funduszy i już lepiej byłoby zorganizować autobusową komunikację zastępczą na tym odcinku, tak jak się to odbywało przy innych zamknięciach trasy do Kurdwanowa.
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 28 gości
