Projekt Impulsa - układ tras w 2025 roku [T]

Łukasz
Moderator fb pkk
Posty: 673
Rejestracja: 30 sty 2020, 22:20
Lokalizacja: Rondo Matecznego

Re: Projekt Impulsa - układ tras w 2025 roku [T]

Post autor: Łukasz » 17 kwie 2021, 17:21

Z tego co wiem to mieszkańcy os. Kalinowego aby szybko dojechać do centrum Krakowa to dość często wybierają "182" lub "511". ewnetualnie idą na przystanek os. Na Lotnisko i wsiadają do "501".

Scania_9640
Ekspert
Posty: 1805
Rejestracja: 07 wrz 2020, 13:39
Lokalizacja: Balice

Re: Projekt Impulsa - układ tras w 2025 roku [T]

Post autor: Scania_9640 » 17 kwie 2021, 18:27

Jak ktoś wierzy, że do 2025r powstanie tramwaj przez Dobrego Pasterza i na Azory to powodzenia życzę xD Jak zrobią Górkę Narodową do tego roku to będzie dobre.

Cały projekt też według mnie nie jest zbytnio przemyślany i nie przemawia do mnie, ale za dużo by pisania

impuls
Ekspert
Posty: 1311
Rejestracja: 07 sie 2020, 23:05

Re: Projekt Impulsa - układ tras w 2025 roku [T]

Post autor: impuls » 17 kwie 2021, 18:38

Nie chciałem wydłużać "10" ani do Borku czy Kurdwanowa, bo już teraz jest jedną z najdłuższych linii. Linia jechałaby ponad godzinę, a tego nie chciałem przekraczać. W tym temacie pozostaje przy swoim, że w korytarzu "8" zwiększyłem częstotliwości równoległych linii. Jeśli jeszcze "8" byłaby co "6" min. to wtedy na wielu odcinkach doszłoby do zatorów.
Natomiast zgadzam, się z Wami że w projekcie jest mankament na linii Wieczysta - Rondo Hipokratesa przez Kocmyrzowskie. Uwzględnię tą uwagę przy korekcie.

Awatar użytkownika
pasazer_mobilisu
Ekspert
Posty: 1402
Rejestracja: 18 lut 2020, 6:01

Re: Projekt Impulsa - układ tras w 2025 roku [T]

Post autor: pasazer_mobilisu » 17 kwie 2021, 18:58

Scania_9640 pisze: 17 kwie 2021, 18:27 Jak ktoś wierzy, że do 2025r powstanie tramwaj przez Dobrego Pasterza i na Azory to powodzenia życzę xD Jak zrobią Górkę Narodową do tego roku to będzie dobre.
Mam podobne obawy, do tego jeszcze kwestia zakupu "NGT8 DUO" - może gdyby przetarg ogłoszono w najbliższy poniedziałek to byłyby szanse na dostawy do 2025

kucyk
Ekspert
Posty: 1820
Rejestracja: 26 sie 2020, 14:39

Re: Projekt Impulsa - układ tras w 2025 roku [T]

Post autor: kucyk » 17 kwie 2021, 19:12

Czytałem ten projekt dzisiaj rano zaraz po godzinie 8 i również tak jak przedmówcy nie do końca się z nim zgadzam. Podoba mi się rozdział taboru. To chyba jedyny "plus" - przyjmuję, że to czas gdy będziemy mieć 110 Lajkoników i być może te "NGT8 Duo". ;)
Nie podobają mi się cięcia w Czyżynach (drastyczne), na os. Kalinowym i przede wszystkim w moim rejonie tj. w Bieżanowie.
Według tego projektu Bieżanów i okolice w sumie "dostaje w zad". Raptem 1 kurs więcej niż obecnie przy jednoczesnym zlikwidowaniu "49". Tyle samo zyskuje pętla "Cmentarz Rakowicki" - ale jak te 2 rejony porównywać? To jak porównanie wielkich Chin czy Rosji do maleńkiego Luksemburga czy Watykanu. :lol:
Idę dalej. Taki Salwator, Wzgórza Krzesławickie, Płaszów dostają więcej bo odpowiednio: 3, 3, 2 kursy na godzinę. Czy te rejony naprawdę generują większe potoki pasażerskie" od ciągu bieżanowskiego który ostatnio został wzmocniony "49" bo według obserwacji urzędników potoki były na nim największe w całym mieście? :o
Obawiam się, że na lepsze czasy jakie będą po "pandemii" linia "9" co 12 minut będzie nie wyrabiała. Nie bez przyczyny tworzono linię "49". Na chwilę obecną bardzo ładnie ta linia wzmacnia "9" nawet w czasach pandemicznych. Po tym okresie nie wyobrażam sobie jej braku. No chyba, że na "9" skierujecie Krakowiaki - przypominam jeszcze, że zmiana jej trasy od TAKW całkowicie tą linię zapcha. :oops:
Jak dla mnie "9" musi mieć ~f co 6 minut w szczycie (bez "49") przy NGT8/STL lub tabor Mega co 12 minut. Uważam, że po skierowaniu "9" przez Meissnera odcinek od TAKW do Ronda Czyżyńskiego zasługuje na linię kursującą do ulicy Wielickiej (najlepiej całodzienną) czy to od Pl. Centralnego (najlepiej z Walcowni albo Kopca Wandy) ewentualnie z Ronda Hipokratesa a "14" wracamy do Mistrzejowic. Więc sprawa wzmocnienia "9" na odcinku podgórskim z brakiem linii na odcinku nowohuckim załatwia całą sprawę. Nie trzeba nic wielkiego tworzyć.
A jeszcze jedna sprawa: ta linia "15" to jakiś "kosmiczny wynalazek" - kto tym będzie jeździł i komu ma służyć? :lol:
Komu takie kółko? :oops:
Nie można tego trochę lepiej dopracować? :)

Scania_9640
Ekspert
Posty: 1805
Rejestracja: 07 wrz 2020, 13:39
Lokalizacja: Balice

Re: Projekt Impulsa - układ tras w 2025 roku [T]

Post autor: Scania_9640 » 17 kwie 2021, 20:08

pasazer_mobilisu pisze: 17 kwie 2021, 18:58
Scania_9640 pisze: 17 kwie 2021, 18:27 Jak ktoś wierzy, że do 2025r powstanie tramwaj przez Dobrego Pasterza i na Azory to powodzenia życzę xD Jak zrobią Górkę Narodową do tego roku to będzie dobre.
Mam podobne obawy, do tego jeszcze kwestia zakupu "NGT8 DUO" - może gdyby przetarg ogłoszono w najbliższy poniedziałek to byłyby szanse na dostawy do 2025
W "NGT8 Duo" tym bardziej nie wierzę, bo dopiero co mieliśmy przetarg na kolejne Stadlery

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Projekt Impulsa - układ tras w 2025 roku [T]

Post autor: Kitek » 18 kwie 2021, 10:12

impuls pisze: 17 kwie 2021, 17:05 Nie obawiam się o "8" w Borku. Częściej przewiduję "19" i "22" to się równoważy. Ponadto dodatkowo jest "7"-a i pociągów z pętli Borek F. jest dużo więcej niż obecnie.
"19" ani "22" ani tym bardziej "7" nie da się dojechać do I obwodnicy.
impuls pisze: 17 kwie 2021, 17:05Gorzej z "50" w projekcie "7" no ale nie ma więcej taboru 40 metrowego. Nie planują już zakupu takiego taboru.
Stąd obawy, że sama "7" i "9" (łącznie 15 kursów/h) nie podołają olbrzymim potokom z południa do Rond.
impuls pisze: 17 kwie 2021, 17:05bo o powrocie do 5min. na "50" można zapomnieć.
To przykra informacja.
impuls pisze: 17 kwie 2021, 18:38 Nie chciałem wydłużać "10" ani do Borku czy Kurdwanowa, bo już teraz jest jedną z najdłuższych linii. Linia jechałaby ponad godzinę, a tego nie chciałem przekraczać.
Ale linia "10" (czyli ogólnie połączenie Matecznego/Korony z Mogilską i Nową Hutą) nie musi jechać na Pleszów. Można skierować tam inną linię a "10" w inny rejon.
impuls pisze: 17 kwie 2021, 18:38Jeśli jeszcze "8" byłaby co "6" min. to wtedy na wielu odcinkach doszłoby do zatorów.
Czyżby chodziło przede wszystkim o zatory przy Rondzie Matecznego?
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Awatar użytkownika
fistaszek
Pomiarowiec
Posty: 227
Rejestracja: 06 wrz 2020, 20:39
Lokalizacja: Kraków

Re: Projekt Impulsa - układ tras w 2025 roku [T]

Post autor: fistaszek » 18 kwie 2021, 13:03

Przeczytałem cały projekt, i uważam, że jest on całkiem udany, niemniej jednak zauważyłem kilka mankamentów, na które moim zdaniem warto byłoby zwrócić uwagę.

1. Generalnie nie jestem przekonany do zmiany częstotliwości na f~6/12. Oczywiście, mogłoby to znacznie poprawić komunikację tramwajową, lecz wydaje mi się, że mimo wszystko jest to dość drogie rozwiązanie. Ponadto coś mi się kojarzy, że Miasto chciało, aby każdy duży rejon był obsłużony przez przynajmniej jedną mocną linię - a w Twoim projekcie zdecydowanie tak nie będzie. Po prostu optycznie mam wrażenie, że w Twoim projekcie jest dużo gorzej niż jest obecnie - ale po przeliczeniu kursów wszystko się zgadza. Nie zmienia to faktu, że wolałbym większą liczbę linii z f~7,5, niż tylko kilka co 6 minut, a reszta (również te, co dziś kursują co 7,5 minuty) co 12 minut.
2. Mimo wszystko mocno rozważyłbym roszady w Bronowicach. "20" co 6 minut przez cały dzień będzie się na Cichym Kąciku marnować. Myślę, że do Cichego powinna pojawić się linia z Placu Wszystkich Świętych, może być z f~12. Osobiście proponowałbym skierowanie tak linii "13" z częstotliwością "projektową" (f~6/12), "20" zaś skierować do Bronowic. Zaoszczędzilibyśmy sporo wzkm na Podwalu, które można by było wykorzystać na wzmocnienie linii "8".
3. Tak jak wspomnieli poprzednicy - bardzo obawiałbym się o rzadszą "8" w Borku. Być może w Krakowiakach wyrobiłaby, w NGT8 - wątpię. Moim zdaniem warto by było tej linii zwiększyć częstotliwość, choćby dla komfortu pasażerów przesiadających się na linie aglomeracyjne.
4. Trochę nie rozumiem końcówki trasy "14". Dlaczego nie została ona na obecnej trasie/do os. Piastów? Załatwiłoby to nam problem Dunikowskiego (obsługiwanej w Twoim projekcie zaledwie 10 razy/godzinę - tyle ile na Pleszowie).
5. Zastanawiam się, ilu pasażerów skorzystałoby realnie na zmianie trasy "6". Czy nie lepiej byłoby ją zmienić na obecną trasę/zlikwidować, a w zamian wzmocnić "8"? Jeśli chodzi o połączenie Łagiewniki-Kurdwanów, to połączenie mogłaby zapewnić "10", która w Twoim projekcie kończy w Łagiewnikach.
6. Szkoda, że Twój projekt nie uwzględnia budowy zwrotnic Kurdwanów-Bieżanów. Gdyby jednak skierować "23" po trasie Bieżanów - Kurdwanów - Trasa Łagiewnicka - Czerwone Maki, rozwiązałoby to problem Trasy Łagiewnickiej, a także można by było ewentualnie coś przyciąć w Bieżanowie (na przykład "13" - z moich obserwacji wynika, że po otwarciu Krakowskiej pasażerowie wybierają raczej "3", więc raczej nie byłaby to ogromna strata).
7. Martwi mnie również nierównomierne wykorzystanie taboru. Rozumiem, że można z jednej strony piać z zachwytu, z drugiej strony wykorzystanie wagonów dłuższych niż 32m oraz NGT6 wynosi ponad 80%, zaś pozostałych - maksymalnie 67%. Szczytem jest tutaj GT8N, których zakładane wykorzystanie to zaledwie 53%. Obawiam się, że w takiej sytuacji ta pierwsza grupa mogłaby nie wyrobić, wagony z drugiej grupy zaś "opalałyby się" w zajezdniach. O ile rozumiem to przy wagonach N8S, które do bezawaryjnych - delikatnie mówiąc - nie należą, o tyle przy EU8N oraz GT8N rozważyłbym wykorzystanie gdzieś tych wagonów. Jeśli jednak jesteś pewien, że ta pierwsza grupa da sobie radę przy takim wykorzystaniu - nie było tematu ;) .
8. Przyznam szczerze - byłem nieco zawiedziony, gdy zauważyłem brak roszad przy trasie linii "2". Może warto byłoby skierować Twoją "15" do Salwatora, "6" zaś (lub dowolną inną linię, nawet nową) do Cmentarza Rakowickiego (w przypadku "6" nawet wokół 1. obwodnicy)?
9. Zastanawiam się także, czy dwie linię na Górkę Narodową, choćby nawet były mocne, udźwigną dodatkowe potoki nowych pasażerów. Mam nieodparte wrażenie, że przydałaby się tam trzecia linia - tym bardziej, że na pętli będą trzy tory. Rozumiem Twoje obiekcje dotyczące "19", mam wrażenie jednak, że byłaby to idealna trzecia linia na tamtą pętlę.
10. Podobne wrażenie odnoszę przy Azorach. Czy osiedle, mające obecnie 25 kursów na godzinę, przekonają dwie linie kursujące co 12 minut (10 kursów na godzinę - tyle ile na Pleszowie)? Oczywiście, nie można tego rozpatrywać 1:1, lecz wydaje mi się, że 15 kursów na godzinę (wszystkie kursy "3") to absolutne minimum, jeśli chodzi o to osiedle.
11. Tak jak wspomnieli poprzednicy - uważam, że na Bronowicach Małych powinna być przynajmniej jedna linia co 6 minut - idealnym kandydatem jest linia "8".

Mimo tych mankamentów, które wymieniłem wyżej, uważam, że projekt jest bardzo ciekawy, i chętnie zobaczyłbym go w rzeczywistości (po uwzględnieniu kilku korekt) :) .

impuls
Ekspert
Posty: 1311
Rejestracja: 07 sie 2020, 23:05

Re: Projekt Impulsa - układ tras w 2025 roku [T]

Post autor: impuls » 18 kwie 2021, 13:34

Zgodnie z waszymi sugestiami dokonam korekt w Projekcie
„2” Rakowice – Poczta Gł. Krakowska, Wielicka – Kurdwanów co 12 min.
„6” linia z projektu „9” czyli Mistrzejowice – Bieżanów N przez Dobrego Pasterza co 12 min
„8” częstotliwość co 6 min
„9” teraźniejsza trasa co 12 min. Na odcinku Bieżąnów – Wieczysta „6 i „9”będą mieć wspólny takt co 6 min.
„10” Pleszów – Poczta Gł bez zmian Dominikańska – Salwator
„13” częstotliwość co 12 min.
„14” Bronowice – Rondo Hipokratesa
"15" Salwator - Podwale Basztowa i dalej jak w projekcie do Kopca W.
„19” Kurdwanów – Łagiewniki i po swojej obecnej trasie do Dworca T.
Choć nie zmieni się ilość linii wzrośnie ilość pociągów w ruchu o około 10.
Mój amatorski Projekt to hobbistyczna zabawa i dziękuję wszystkim za merytoryczny udział. Dla malkontentów, którzy bez merytorycznych uwag krytykowali to zrobiłem dedykuję parę ostatnich zdań. Projekt pokazuje, że częstotliwość co „6” i „12” jest jak najbardziej możliwa. To częstotliwość którą łatwiej skoordynować to równych taktów. Optymalizacja z 2018 jak i szybki tramwaj z liniami 50 jest niewypałem i urzędnicy próbują jakoś z tego wyjść. Nie można skoordynować linii co 5, 7,5, 15 np. na Czerwonych Makach. Nie udaje im się brną dalej tworząc linie potworki „12, „17, „44” ciągle je zawieszając przy tym musieli zrezygnować z linii co 5 min. Wielokrotnie nasze pomysły z dziedziny komunikacji weszły w życie. Być może jakieś rozwiązania z projektu wejdą w życie a jeśli nie zobaczymy czy Urzędnicy zrobią to lepiej. Mój Projekt to też pokazanie jakie są możliwości przydziału taboru będzie po dostawie 110 Lajkoników. Ile linii zyska lepszy tabor. Trzy inwestycje z czterech są obecnie budowane i według planów już nawet 2024 roku powinny fizycznie powstać. Dodałem też Azory, bo też są w planach. Budowane będą teraz rozjazdy w kierunku Azorów podczas realizacji Górki N. Jest robiony projekt budowlany do Azorów. A tymczasem taboru do obsługi tej linii nie ma. W projekcie podane są w miarę precyzyjnie podane czasy przejazdów ilość brygad, tabela porównawcza, które inne osoby mogą sobie wykorzystać do swoich opracowań.

prezes
Pomiarowiec
Posty: 606
Rejestracja: 25 lut 2020, 17:57

Re: Projekt Impulsa - układ tras w 2025 roku [T]

Post autor: prezes » 18 kwie 2021, 14:32

impuls pisze: 18 kwie 2021, 13:34 „6” linia z projektu „9” czyli Mistrzejowice – Bieżanów N przez Dobrego Pasterza co 12 min
„9” teraźniejsza trasa co 12 min. Na odcinku Bieżąnów – Wieczysta „6 i „9”będą mieć wspólny takt co 6 min.
Muszę przyznać, że takie rozwiązanie tej kwestii mi się podoba. Na najbardziej obciążonym odcinku "9" będzie mieć wsparcie, a jednocześnie żaden rejon obsługiwany przez obecną "9" nie straci na jej braku.
impuls pisze: 18 kwie 2021, 13:34 „14” Bronowice – Rondo Hipokratesa
"15" Salwator - Podwale Basztowa i dalej jak w projekcie do Kopca W.
Szkoda, że jednocześnie "14" nadal będzie kończyć na Rondzie Hipokratesa, wszakże nie byłby to ogromny wydatek, a większa część pasażerów mogłaby zyskać do niej dostęp. Pokusiłbym się nawet o stwierdzenie, że mogłoby się to odbyć kosztem "15" na odcinku za Mistrzejowicami, która raczej nie będzie miała dużego wzięcia w relacji z Huty do centrum z racji na krajoznawczą wycieczkę przez Mistrzejowice. Oczywiście wówczas należałoby pomyśleć o jakiejś alternatywie na Ptaszyckiego.
impuls pisze: 18 kwie 2021, 13:34 „19” Kurdwanów – Łagiewniki i po swojej obecnej trasie do Dworca T.
Szkoda też, że nie został wykorzystany potencjał Trasy Łagiewnickiej w szybkim połączeniu części Kurdwanowa z I Obwodnicą, które to połączenie jest jednym z niewielu potencjalnie korzystnych połączeń, które ta trasa może zapewnić z racji znacznej redukcji czasu podróży. Takie połączenie stanowiła "6" w pierwszym wariancie Twojego projektu. Szkoda, że zrezygnowałeś z tego połączenia. Przy okazji ewentualnych kolejnych poprawek warto byłoby do niego powrócić (nie nalegam na to, by ta linia koniecznie kursowała do Salwatora).

Mr. Passenger
Znawca
Posty: 184
Rejestracja: 22 sie 2020, 13:05
Lokalizacja: Ruczaj

Re: Projekt Impulsa - układ tras w 2025 roku [T]

Post autor: Mr. Passenger » 18 kwie 2021, 15:20

Ja od siebie powiem, że projekt w wersji 2.0 mi się bardzo podoba, ale przyszedł mi do głowy jeszcze jeden pomysł jak go ulepszyć. Mianowicie:
"13": Bieżanów - Filharmonia - Piłsudskiego - Cichy Kącik
"14": Osiedle Piastów - Rondo Hipokratesa - Teatr Bagatela - Piłsudskiego - Cichy Kącik
"20": Mały Płaszów - Teatr Bagatela - Bronowice

Uważam, że linia z f=6 na Cichym Kąciku, gdzie już teraz tramwaje jeżdżą praktycznie puste, jest sporą nadpodażą. W dodatku cały ciąg nadal pozostaje bez jakiegokolwiek połączenia z południową częścią I Obwodnicy, a dojazd do Placu Wszystkich Świętych, Poczty Głównej czy Wawelu wymaga dodatkowego cofania się aż pod Bagatelę i przechodzenia całego skrzyżowania by złapać coś jadącego w drugą stronę. Dlatego też:
- Cichy Kącik zamiast jednej mocnej linii dostaje dwie słabsze, ale jadące w dwa zupełnie inne rejony miasta, dzięki czemu wygodniejszy dojazd w rejon Cichego Kącika dostaje nie tylko Bieżanów, Prokocim i Podgórze, ale również Czyżyny i spora część Nowej Huty
- W takim układzie, po otwarciu torowiska wzdłuż Piastowskiej, "13" jest idealną kandydatką do przedłużenia na pętlę przy Rydla, a w dalszej przyszłości nawet dalej, w kierunku Azorów
- Ciąg bronowicki wychodzi na zero, a dzięki wcześniejszemu wzmocnieniu "8" na znacznej części dysponuje dwoma mocnymi liniami obsługującymi prawie wszystkie przystanki wokół I Obwodnicy (za wyjątkiem Poczty Głównej) i najważniejsze węzły przesiadkowe w mieście
- Pasażerowie z Małego Płaszowa zyskują bezpośredni dojazd do większości ciągu bronowickiego, przy którym znajduje się znacznie więcej potencjalnych celów podróży niż na trasie wzdłuż Błoń

Poza wspomnianymi przeze mnie małymi roszadami wydaje mi się, że nie mam za bardzo do czego się przyczepić, a cały projekt wygląda bardzo obiecująco. Jedyną, już bardzo kosmetyczną zmianą, jaką mógłbym jeszcze zasugerować mogłaby być zmiana numeru z "50" na "10" (zamiast "7"). Dzięki temu będzie ona bardziej kojarzyła się ze swoim poprzednikiem, pasowała do "20" na Płaszowie i symbolicznie podkreślała połączenie Borku Fałęckiego z Rondem Mogilskim, które ta linia przez pewien okres w swojej historii zapewniała.
Zaproponowana przez Ciebie "10" w relacji Salwator-Pleszów mogłaby otrzymać numer "15" ze względu na pokrywanie się na większości swojej trasy ze starą marszrutą tej linii. Z kolei dla "15" z Twojej propozycji bardziej pasowałby numer "16" z uwagi na bycie przedłużeniem tej linii w obecnym układzie w stronę centrum. Ale, tak jak już powiedziałem, to już kwestia drugorzędna ;)

impuls
Ekspert
Posty: 1311
Rejestracja: 07 sie 2020, 23:05

Re: Projekt Impulsa - układ tras w 2025 roku [T]

Post autor: impuls » 18 kwie 2021, 16:19

prezes pisze: 18 kwie 2021, 14:32
impuls pisze: 18 kwie 2021, 13:34 „14” Bronowice – Rondo Hipokratesa
"15" Salwator - Podwale Basztowa i dalej jak w projekcie do Kopca W.
Szkoda, że jednocześnie "14" nadal będzie kończyć na Rondzie Hipokratesa, wszakże nie byłby to ogromny wydatek, a większa część pasażerów mogłaby zyskać do niej dostęp. Pokusiłbym się nawet o stwierdzenie, że mogłoby się to odbyć kosztem "15" na odcinku za Mistrzejowicami, która raczej nie będzie miała dużego wzięcia w relacji z Huty do centrum z racji na krajoznawczą wycieczkę przez Mistrzejowice. Oczywiście wówczas należałoby pomyśleć o jakiejś alternatywie na Ptaszyckiego.
impuls pisze: 18 kwie 2021, 13:34 „19” Kurdwanów – Łagiewniki i po swojej obecnej trasie do Dworca T.
Szkoda też, że nie został wykorzystany potencjał Trasy Łagiewnickiej w szybkim połączeniu części Kurdwanowa z I Obwodnicą, które to połączenie jest jednym z niewielu potencjalnie korzystnych połączeń, które ta trasa może zapewnić z racji znacznej redukcji czasu podróży. Takie połączenie stanowiła "6" w pierwszym wariancie Twojego projektu. Szkoda, że zrezygnowałeś z tego połączenia. Przy okazji ewentualnych kolejnych poprawek warto byłoby do niego powrócić (nie nalegam na to, by ta linia koniecznie kursowała do Salwatora).
Chcę pozostać przy połączeniu Północnych Osiedli Krakowa i Huty z Centrum Starej Huty z linią "15".
Rozważałem taką "6" jeszcze Rakowice Poczta - Gertrudy Kapelanka - Łagiewniki - Kurdwanów - Prokocim ( po wybudowaniu łącznika) . Ale skoro go nie ma ciąg Kurdwanowski musi mieć coś więcej niż "7" i "24". Ponadto jak osłabiam "13" to muszę pozostawić "6" na starej trasie. Ale dzięki za pomysły.

impuls
Ekspert
Posty: 1311
Rejestracja: 07 sie 2020, 23:05

Re: Projekt Impulsa - układ tras w 2025 roku [T]

Post autor: impuls » 18 kwie 2021, 16:26

Mr. Passenger pisze: 18 kwie 2021, 15:20 Ja od siebie powiem, że projekt w wersji 2.0 mi się bardzo podoba, ale przyszedł mi do głowy jeszcze jeden pomysł jak go ulepszyć. Mianowicie:
"13": Bieżanów - Filharmonia - Piłsudskiego - Cichy Kącik
"14": Osiedle Piastów - Rondo Hipokratesa - Teatr Bagatela - Piłsudskiego - Cichy Kącik
"20": Mały Płaszów - Teatr Bagatela - Bronowice

Uważam, że linia z f=6 na Cichym Kąciku, gdzie już teraz tramwaje jeżdżą praktycznie puste, jest sporą nadpodażą. W dodatku cały ciąg nadal pozostaje bez jakiegokolwiek połączenia z południową częścią I Obwodnicy, a dojazd do Placu Wszystkich Świętych, Poczty Głównej czy Wawelu wymaga dodatkowego cofania się aż pod Bagatelę i przechodzenia całego skrzyżowania by złapać coś jadącego w drugą stronę. Dlatego też:
- Cichy Kącik zamiast jednej mocnej linii dostaje dwie słabsze, ale jadące w dwa zupełnie inne rejony miasta, dzięki czemu wygodniejszy dojazd w rejon Cichego Kącika dostaje nie tylko Bieżanów, Prokocim i Podgórze, ale również Czyżyny i spora część Nowej Huty
- W takim układzie, po otwarciu torowiska wzdłuż Piastowskiej, "13" jest idealną kandydatką do przedłużenia na pętlę przy Rydla, a w dalszej przyszłości nawet dalej, w kierunku Azorów
- Ciąg bronowicki wychodzi na zero, a dzięki wcześniejszemu wzmocnieniu "8" na znacznej części dysponuje dwoma mocnymi liniami obsługującymi prawie wszystkie przystanki wokół I Obwodnicy (za wyjątkiem Poczty Głównej) i najważniejsze węzły przesiadkowe w mieście
- Pasażerowie z Małego Płaszowa zyskują bezpośredni dojazd do większości ciągu bronowickiego, przy którym znajduje się znacznie więcej potencjalnych celów podróży niż na trasie wzdłuż Błoń

Poza wspomnianymi przeze mnie małymi roszadami wydaje mi się, że nie mam za bardzo do czego się przyczepić, a cały projekt wygląda bardzo obiecująco. Jedyną, już bardzo kosmetyczną zmianą, jaką mógłbym jeszcze zasugerować mogłaby być zmiana numeru z "50" na "10" (zamiast "7"). Dzięki temu będzie ona bardziej kojarzyła się ze swoim poprzednikiem, pasowała do "20" na Płaszowie i symbolicznie podkreślała połączenie Borku Fałęckiego z Rondem Mogilskim, które ta linia przez pewien okres w swojej historii zapewniała.
Zaproponowana przez Ciebie "10" w relacji Salwator-Pleszów mogłaby otrzymać numer "15" ze względu na pokrywanie się na większości swojej trasy ze starą marszrutą tej linii. Z kolei dla "15" z Twojej propozycji bardziej pasowałby numer "16" z uwagi na bycie przedłużeniem tej linii w obecnym układzie w stronę centrum. Ale, tak jak już powiedziałem, to już kwestia drugorzędna ;)
Boję się ruszać Bronowic. "20" w historii już tam była i wiadomo jak się to skończyło. W latach 2009-11 linia "7" była na trasie Dworzec Towarowy Kurdwanów później w 2012 Krowodrza G- Kurdwanów. Wracam do historii a linia "7 zawsze kojarzona z połączeniem Dworca Towarowego z Rondem Grzegórzeckim.

Mr. Passenger
Znawca
Posty: 184
Rejestracja: 22 sie 2020, 13:05
Lokalizacja: Ruczaj

Re: Projekt Impulsa - układ tras w 2025 roku [T]

Post autor: Mr. Passenger » 18 kwie 2021, 20:15

impuls pisze: 18 kwie 2021, 16:26 Boję się ruszać Bronowic. "20" w historii już tam była i wiadomo jak się to skończyło
Z tego co pamiętam to "20" wyleciała z Bronowic w zamian za przywrócenie "8", której zmieniono trasę przy remarszrutyzacji. Tym razem "8" zostaje, i to jeszcze dodatkowo wzmocniona, a w zamian za to znikają dwie linie, których trasy w takim układzie i tak w dużej mierze pokrywają się z innymi. Dojazd do wszystkich węzłów przesiadkowych pozostaje taki sam, do Ronda Mogilskiego i Grzegórzeckiego zostaje dodatkowo wzmocniony. No a jednak dla mieszkańców lepiej będzie mieć dwie linie z~6 i dwie z f~12 niż jedną z f~6 i cztery z f~12 :D

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Projekt Impulsa - układ tras w 2025 roku [T]

Post autor: Kitek » 18 kwie 2021, 20:35

impuls pisze: 18 kwie 2021, 13:34 Zgodnie z waszymi sugestiami dokonam korekt w Projekcie
„6” linia z projektu „9” czyli Mistrzejowice – Bieżanów N przez Dobrego Pasterza co 12 min
Rozumiem, że zarówno linia "6" i "9" jeździłyby przez cały tydzień?
impuls pisze: 18 kwie 2021, 13:34"15" Salwator - Podwale Basztowa i dalej jak w projekcie do Kopca W.
Czy naprawdę 20 pociągów/h jest konieczne na Salwator? Zostawiłbym tę "15" na Długiej. Pozostałe korekty bardzo mi się podobają!
impuls pisze: 18 kwie 2021, 13:34Nie udaje im się brną dalej tworząc linie potworki „12, „17, „44” ciągle je zawieszając przy tym musieli zrezygnować z linii co 5 min.
Dlatego wolałbym jednak linie co 5 minut niż potworki.
impuls pisze: 18 kwie 2021, 13:34 W projekcie podane są w miarę precyzyjnie podane czasy przejazdów ilość brygad, tabela porównawcza, które inne osoby mogą sobie wykorzystać do swoich opracowań.
Jeżeli wyraża Pan zgodę na korzystanie na swobodne wykorzystywanie tych danych do własnych pomysłów, to będziemy wdzięczni :)
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 6 gości