Trasy na czasy zarazy - projekt Wojciecha [T]

[Wojciech]

Oficjalnie witam wszystkich w moim pierwszym poście. Forum to śledzę od początku, jego protoplastę od kilku lat. Wykorzystując wolny wieczór, postanowiłem przygotować projekt nowej siatki połączeń. Mamy nietypowe czasy, skutki epidemii bezlitośnie uderzyły w transport zbiorowy. Budżet na KM jest wysoce niepewny, liczba pasażerów z pewnością również spadnie. Moja propozycja zakłada redukcję wykonywanych przejazdów oraz likwidację niektórych "tlenowozów" i jest możliwa do wdrożenia po pierwszej fali epidemii (zakłada o wiele więcej kursów w międzyszczycie niż teraz, ale jednocześnie mniej niż przed epidemią). Zapraszam do dyskusji. Link: klik

[obserwator]

Witamy na forum!
Najbardziej mnie ciekawi jaki % wzkm jest wykonywanych przez ten układ w stosunku do dotychczasowego układu jaki był na początku marca.
Zaczynając od minusów:
Dziwna częstotliwość linii "50", nie dałoby się jej skorodynować z niczym ani na Krowodrzy ani na Kurdwanowie. Jeśli tniemy linie to koordynacja jest najważniejsza, aby w danej relacji zapewnić odpowiednią częstotliwość.
Mocne pocięcie linii "52" ("12" w projekcie). Sądzę że bardziej jej potrzebna byłaby linia wspomagająca niż linii "9".
Zdecydowany plus za likwidacje tlenowozów- w nadchodzących czasach trzeba będzie lepiej dysponować dostępnymi środkami.
Na najbliższe miesiące jest to dość ciekawa propozycja, jednak najpóźniej od października taki układ oznaczałby paraliż komunikacyjny miasta.

[Kitek]

Również Witam na PKK!
Krótko przedstawię co zmieniłbym:
"1" jednak powinna być co 10 minut w godzinach szczytu
Z "10" ciekawy pomysł
"13" i "24" też wydaje się, że powinny jeździć co 10 minut w szczycie (zwłaszcza "24")
"14" co 10 minut, marzenie jednak nie wiem czy poza szczytem co 10 minut byłaby konieczna
Powrót starej poczciwej "15", też marzenie
"17" w proponowanym kształcie poza szczytem mogłaby być skrócona do Łagiewnik, na Ruczaju f~10 w międzyszczycie w kierunku Łagiewnik nie jest konieczne (a w weekendy to już byłyby totalne tlenowozy)
"49" to taki rozkład jak "29" kiedyś, ciekawa propozycja Podrzucam link do świetnego tekstu Kaszmira na ten temat (https://krabok.wordpress.com/2018/11/03 ... lady-cz-i/)
"50" powinno mieć taką samą częstotliwość jak pozostałe linie, bo nie dałoby się jej skoordynować (co jest istotne wieczorami i w weekendy).

[Kaszmir]

Hej, link się u mnie nie otwiera (jest pusty plik) - czy tylko ja tak mam?

PS. Wojciech - czy dałbyś radę podsumować zmiany z projektu względem obecnego stałego układu? Typu: likwidacja "2" i "6", powrót "15", skierowanie "20" do Cichego Kącika, etc.

[WDZ]

Założeniem projektu (nie wypowiedzianym wprost, ale oczywistym) jest zniesienie ograniczeń co do liczny osób w pojeździe. A niedalej jak godzinę temu rzecznik MZ odpytywany na ten temat najpierw wygłosił dłuższy wykład o maseczkach zaś co do meritum jego wypowiedź można streścić krótko: "nie ma takiego tematu".

[Wojciech]

Dziękuję za te komentarze i uwagi. Zgodnie z sugestią Kaszmira, oto krótkie streszczenie:
- likwidacja linii "2", "6" i "16", jako tych, które nie odgrywają kluczowej roli w siatce połączeń oraz "19", której role przejmą inne linie,
- powrót do częstotliwości 10/20 z wyjątkiem linii "50",
- "50" jako linia o najwyższej częstotliwości w mieście, zarówno w dni powszednie jak i w weekendy (to założenie jednak nadaje się do zmiany, zgodnie z sugestiami o trudnościach z synchronizacją),
- wzmocnienie linii "4" (dojazd do Kombinatu, gdzie pracownicy raczej nie mają pracy z domu, wzmocnienie ciągu huckiego za pocięte inne linie),
- wzmocnienie linii "14" (rekompensata za likwidację "16" na Mistrzejowicach, główna linia na Al. Pokoju zamiast "1"),
- przenumerowanie "52" na "12" (linie co 5 minut prędko nie wrócą, więc nie ma co wyróżniać tej linii),
- reorganizacja linii "10" - dojazd z Borku Fałęckiego na Dworzec (zamiast "19") i obsługa Cmentarza Rakowickiego (zamiast "2"),
- powrót linii "15" jako linii z Pleszowa do centrum, jednocześnie obsługującej nitkę na Cichy Kącik (zamiast "20"),
- z kolei "20" staje się główną linią na Salwatorze, zastępując "2" w dojeździe do Dworca i zapewniając drugie połączenie dalekosiężne,
- przycięcie "1" - jej rolę przejmą "14" na Al. Pokoju i "20" na Salwatorze, dodatkowo możliwa synchronizacja z "5" na Kocmyrzowskiej o każdej porze,
- linia "17" całodniowa i całotygodniowa - za ograniczenie "52"/"12" i likwidację "19",
- linia "49" jako wzmocnienie Bieżanowa w godzinach szczytu.
Niestety, wygląda na to że link wygasł, ponownie umieszczę schemat jutro.

[Wojciech]

Tym razem link do .jpg zamiast .pdf: klik

[Zieleńczanin]

Ja boję się ze swojej strony o przede wszystkim "18" poza szczytem.

[Wojciech]

Aktualizacja: Uwzględniłem część Waszych uwag i tak: "17" jedzie przez Kapelankę (a nie Kalwaryjską), "50" ma częstotliwość dostosowaną do pozostałych linii, w zamian za rzadszą "pięćdziesiątkę" częściej pojedzie "24". Link: klik

[Kitek]

"1" co 10 minut by się przydała w godzinach szczytu
"11" i "13" sugerowałbym podbić na f~10 w godzinach szczytu
"17" całotygodniowa na Ruczaj, ciekawa propozycja
"18" poza szczytem co 10 minut też powinna być
Reszta wygląda w porządku.

[fysztof]

Nie czuję tego projektu... Czy to ma być projekt na teraz czy np. od września zakładając, że względnie w normie wtedy sytuacja będzie? Nawet jeśli na teraz, to warto już uwzględnić powrót tramwajów na Stradomską i Gertrudy.

[Zieleńczanin]

Przede wszystkim narzuca mi się pytanie, czy naprawdę 12/9 kursów do ścisłego centrum z Maków wystarczy. Obecnie jest 20/16, przed 2018 było 24/12 - spora różnica...
Jak dla mnie powinno być f~7,5/15 w szczycie i f~10/20 poza, kiedyś opublikuję gotowy projekt.