STADLER Tango Lajkonik/Lajkonik II Kraków

[Kitek]

A myślisz, że "49" wróci po epidemii? Ja mam wątpliwości, takie niedawno powstałe linie jeżdżące tylko w szczycie najłatwiej zlikwidować.

W tym roku raczej nie wróci, ale może za rok, dwa, kto wie

Lajkoniki wg krakow.pl pomieszczą 227 osób, składy wiedeńskie myślę że też tyle zabierają, może więcej.

Z pomiarów wychodziło, że i ponad 240 osób wejdzie do E1+c3.

[kot_feliks]

A co mają skasować by nie wzrosła? Pesy i NGT8? Przecież wiadomo do dawna co zniknie - część E1+3 i część 105Na. Przy okazji jak jest ze składami wiedeńskimi? Według strony MPK mają 151+138 miejsc, według kmk.krakow.pl 105+71.

Tak, jak już kiedyś pisałem, imho za Lajkoniki nie powinno się kasować tylko E1+c3/2x105Na, ale również krótsze pojazdy. Co z tego, że taki GT8N, czy EU8N ma kawałek niskiej podłogi, skoro nie mieszczą się w nim ludzie?

Na pewno do piachu powinny iść E1 solo (9 szt.) i pewnie N8S bez modernizacji (kolejne 5 szt.) - więc już mamy 14 szt. krótszych wagonów. Do tego najgorsze E1+c3 i najgorsze 2x105Na i.... niekoniecznie dalej E1+c3/2x105Na, tylko np. GT8S albo nawet EU8N.

To pozwoliłoby na zwiększenie ilości miejsc w pojazdach w skali miasta. A że E1+c3 nie ma niskiej podłogi? No nie ma, więc niech te wagony jeżdżą głównie na szczytówkach pn-pt, jako max co druga brygada na liniach z f5/7,5.

Przecież z punktu widzenia dajmy na to takiej '8', '13' czy '20' zdecydowanie lepszy komfort w godzinach szczytu zapewniłaby obsada np.:
- Lajkonik - E1+c3 - Lajkonik - E1+c3;
- niż same EU8N, czy NGT6...

[Bayer2003]

Na pewno do piachu powinny iść E1 solo (9 szt.) i pewnie N8S bez modernizacji (kolejne 5 szt.) - więc już mamy 14 szt. krótszych wagonów. Do tego najgorsze E1+c3 i najgorsze 2x105Na i.... niekoniecznie dalej E1+c3/2x105Na, tylko np. GT8S albo nawet EU8N.

E1 solo mają przecież zastosowanie tylko na liniach 16 i 21. Mieszkańcem Nowej Huty wprawdzie nie jestem, jednak wydaje mi się, że na obsługę tych dwóch linii (zresztą pokrywających się na długim odcinku Rondo Piastowskie - Plac Centralny) tabor ten w zupełności wystarczy. Ponadto ich liczba będzie się stale zmniejszać. Mamy mnogość składów E1+c3 na mieście, a zdecydowanie większa szansa jest na awarię wagonu silnikowego niż doczepy. W przypadku awarii/złomowania tego pierwszego, doczepę można "podpiąć" do E1 solo i tym sposobem liczba E1 solo naturalnie się zmniejszy.

Co do starych dobrych N8S uważam, że są to wagony owszem, dosyć krótkie, jednak w dużym stopniu nieodbiegające od współczesnych standardów (niskopodłogowy człon). Czy są one potrzebne - obecnie nie, jednak w przypadku odcięcia od reszty miasta z powodu remontu jakiegoś odcinka (np. Bronowice), moim zdaniem idealne, by je tam umieścić. Swego czasu (jesień 2019) kojarzę jeden z tych wagonów jako obsługę jednej z brygad tymczasowej linii 77. Kilka razy jechałem nią w godzinach porannych, nigdy na tłok nie narzekałem, a często nawet miejsce siedzące dorwać można było. Zastosowań jak widać jest mnóstwo, a nie wiem też komu przeszkadzają te wagony - w końcu jest ich zaledwie 5.

[Kaszmir]

Mi także szkoda by było N8S. Może skierować je na "21"? Już obecnie wybrane kursy tej linii są obsługiwane niskowejściowem taborem 26m. Dzięki zamianie E1->N8S wzrosłaby ogólna pojemność taboru, a do tego Pleszów i os. Zgody zyskałyby linię w 100% obsadzoną niskowejściowymi tramwajami.

[fysztof]

Też byłbym za tym, by na "21" trafiły N8S, a na "16" - EU8N lub NGT6/I. Nie widzę przeciwwskazań do takiego rozdziału taboru poza mentalnymi w kilku głowach;-)

[Kitek]

N8S bez modernizacji pojawiają się tylko na "2" i od niedawna na "21". GT8N powinny trafić do Huty, żeby mogły obsługiwać także linie "16" czy huckie brygady "1".

[Bayer2003]

Też byłbym za tym, by na "21" trafiły N8S, a na "16" - EU8N lub NGT6/I. Nie widzę przeciwwskazań do takiego rozdziału taboru poza mentalnymi w kilku głowach;-)

Do takiego rozdziału trzeba by było z wiadomych powodów przenieść NGT6/1 do zajezdni Nowa Huta. Przy takim przeniesieniu Nowa Huta musiałaby pewnie oddać Podgórzu 14 innych tramwajów. I tu pojawia się problem, ponieważ prawdopodobnie w codziennej eksploatacji wygodniej posiadać jeden typ taboru w jednej zajezdni. Można by było oczywiście np. zamienić 14 NGT6/1 z np. 14 EU8N, jednak tak jak wcześniej pisałem mogłoby to sprawić pewne problemy.

N8S bez modernizacji pojawiają się tylko na "2" i od niedawna na "21". GT8N powinny trafić do Huty, żeby mogły obsługiwać także linie "16" czy huckie brygady "1".

Ewentualnie zamiast NGT6/1 można by było przenieść do NH pewną ilość GT8N, żeby zapewnić jakąś równowagę dwukierunkowców, też to jest pewien pomysł, jednak chyba lepiej będzie jak już coś na "16" same EU8N użyć.

[fysztof]

Też byłbym za tym, by na "21" trafiły N8S, a na "16" - EU8N lub NGT6/I. Nie widzę przeciwwskazań do takiego rozdziału taboru poza mentalnymi w kilku głowach;-)

Do takiego rozdziału trzeba by było z wiadomych powodów przenieść NGT6/1 do zajezdni Nowa Huta. (...) I tu pojawia się problem, ponieważ prawdopodobnie w codziennej eksploatacji wygodniej posiadać jeden typ taboru w jednej zajezdni

Niby tak, niby nie. Wiedeńczyki są w obu zajezdniach, Konstale i Pesy podobnie... Jeśli Lajkoniki będą wchodzić (choćby w części) w zamian za wspomniane Konstale i Wiedeńczyki, to też docelowo będą w obu zajezdniach. Może to trochę wygodniej mieć dany typ w jednej zajezdni, ale na pewno nie jest bardzo problematyczne, skoro jak wyżej funkcjonuje od wielu lat.
Inna sprawa, że EU8N w całości akurat są z zajezdni w NH - ale i z nich tam na co dzień kursuje...? Z tych 40 posaidanych sztuk spokojnie w całości dałoby się obsadzić obsługę takich linii jak 5, 16 czy 21 - i blisko do zajezdni i jaki skok jakościowy dla Huty... i przecież to właśnie "niskopodłogowy tramwaj dla Nowej Huty" miał być.

[kot_feliks]

Przecież na 5 jeździły albo N8 po modernizacji albo EU8N, to jaki "skok jakościowy" byłby po skierowaniu tam... EU8N?

W przerzucanie między zajezdniami GT8N się raczej nikt nie będzie bawił, tych wagonów jest imho zbyt mało, żeby ogarniać części i zaplecze w dwóch miejscach. 105 były tu i tu od lat i wszystko było pod nie gotowe, E1+c3 w pewnym momencie było już tak dużo, że "musiały" iść również do drugiej zajezdni, tym bardziej, że nie było tam w odpowiedniej ilości tak pojemnego taboru. Pesy to znowu dosyć specyficzny tabor ze względu na pojemność i obsługują linie w różnych częściach miasta.

Natomiast GT8S/N, N8, EU8N, NGT6? Przecież to wszystko są swoje odpowiedniki pod względem długości / pojemności, więc po co to mieszać między zajezdniami? Podgórze ma GT8 i NGT, huta EU8N i N8.

W co bym był w stanie uwierzyć, to ew. przenosiny części NGT6 do huty, ale to jeśli nie trzeba by inwestować jakoś mocno w zaplecze do obsługi tych wagonów (a nie mam pojęcia, jak to wygląda od strony technicznej) i być może po jakichś kasacjach N8/EU8N. Niemniej obecnie wagonów ok. 26m w podgórzu mamy 78 szt. + 15 składów 2x105, w NH 52 szt. + 20 składów 2x105N.

[fysztof]

Myślę o całościowym wówczas podniesieniu standardu:
- 4 w Pesach
- 14 i 9 (oby!) w Bombardierach
- 52 w Pesach i Lajkonikach
- 5, 16 i 21 w EU8N/N8S
- pytajnikiem dla mnie pozostanie 22 - EU8N chyba za małe?
- i tylko 10[70] zostaje w starociach, ale odpukać oby wyłącznie do czasu remontu Ptaszyckiego! (wtedy nawet lepiej zdjąć część taboru z 52 i dać na 10, a szczytówki w wysokiej na 52)
Huta wreszcie byłaby w XXI wieku jeśli chodzi o tabor tramwajowy.

[Kitek]

- 5, 16 i 21 w EU8N/N8S
- pytajnikiem dla mnie pozostanie 22 - EU8N chyba za małe?
- i tylko 10[70] zostaje w starociach, ale odpukać oby wyłącznie do czasu remontu Ptaszyckiego! (wtedy nawet lepiej zdjąć część taboru z 52 i dać na 10, a szczytówki w wysokiej na 52)

"16" nie wiadomo jak długo jeszcze będzie istnieć. Na "22" jednak tabor 32m wydaje się uzasadniony (choć może EU8N dałyby radę). Szczytówki "52" też nie wiadomo czy będą :/ Trudno wyrokować.

[pasazer_mobilisu_bez_klimatyzacji]

kasacjach N8/EU8N

W to nie uwierzę dopóki któregoś nie skasują, jeszcze może te niezmodernizowane N8, ale EU8N skończono "produkować" niedawno. Myślę, że są bezpieczne do wycofania wszystkich E1 i Konstali i zastąpienia ich Lajkonikami 2.

- 5, 16 i 21 w EU8N/N8S

Przecież 5 już ma taki tabor.

wtedy nawet lepiej zdjąć część taboru z 52 i dać na 10, a szczytówki w wysokiej na 52

Zgoda o ile te szczytówki na "52" będą, no chyba że mowa o wariancie f7,5 szczyt, f15 międzyszczyt - zobaczymy co los przyniesie.

[Kaszmir]

Ja w tamtym tygodniu słyszałem, że gdzieś koło 25.05 mają otworzyć Stradom i Dietla po nowej jezdni. I wszystko by się składało w jedno: otwarcie Stradom i na "18" zapewne będzie debiut Lajkonika, dla mnie to chyba wszystko jasne.

Mamy potwierdzenie - wprawdzie 25 maja będzie tylko przeniesienie ruchu na północną Dietla, jednak kilka dni później, 1 czerwca, tramwaje mają pojechać Stradomską (więcej w temacie o przebudowie Krakowskiej. Zatem podejrzenia stają się coraz bardziej realne.

[ABC]

http://mpk.krakow.pl/pl/aktualnosci/new ... -roku.html

W dwóch etapach rozbudowy Zajezdni w Nowej Hucie powstało około 1640 metrów torów postojowych. Teoretycznie można przenieść wszystkie E1 i 105Na z Podgórza plus 15 Lajkoników.

[Cukier]

Na pewno do piachu powinny iść E1 solo (9 szt.) i pewnie N8S bez modernizacji (kolejne 5 szt.) - więc już mamy 14 szt. krótszych wagonów. Do tego najgorsze E1+c3 i najgorsze 2x105Na i.... niekoniecznie dalej E1+c3/2x105Na, tylko np. GT8S albo nawet EU8N.

E1 solo mają przecież zastosowanie tylko na liniach 16 i 21. Mieszkańcem Nowej Huty wprawdzie nie jestem, jednak wydaje mi się, że na obsługę tych dwóch linii (zresztą pokrywających się na długim odcinku Rondo Piastowskie - Plac Centralny) tabor ten w zupełności wystarczy. Ponadto ich liczba będzie się stale zmniejszać. Mamy mnogość składów E1+c3 na mieście, a zdecydowanie większa szansa jest na awarię wagonu silnikowego niż doczepy. W przypadku awarii/złomowania tego pierwszego, doczepę można "podpiąć" do E1 solo i tym sposobem liczba E1 solo naturalnie się zmniejszy.

Mają zastosowanie tylko dla MPK, które właściwie tylko tam je może wysłać bo wszędzie indziej będą za małe. To wręcz nie tyle zastosowanie co problem do upychania i tabor z którym nic nie zrobisz jeśli np. "16" nie jeździ. A prawdziwy problem jest dla pasażerów którzy się muszą borykać z jazdą wysokopodłogowym szrotem. Pleszów już po ponad roku od oddania pętli do użytku nadal ma obsługę niemal wyłącznie szrotem. Dopóki jakaś linia nie będzie w całości niska to w Krakowskich warunkach z punktu widzenia osób które niskiej podłogi potrzebują tak jakby w ogóle jej nie było.

Ja uważam, że albo na "21" powinny trafić co najmniej GT8N / N8 albo powinno się zamienić tą linię w autobus po tej samej trasie, jeśli mądre głowy dojdą no wniosku, że potoków na 27m na tej linii nie będzie nigdy.

Opcja trzecia to przetarg na tramwaje 20m tylko na te linie, jak w jakimś GOPie, co jest moim zdaniem absurdalne w naszych warunkach.