Pleszów

[Zieleńczanin]

Przy czym ja tutaj podawałem koordynację funkcjonującą przez cały dzień, więc jak najbardziej ludzie wyjeżdżający z Pleszowa są nią dotknięci.
No ale ok, zrobię niedługo odc. 2, z koordynacją w drugą stronę. Rozstrzygniemy
Zresztą - wciąż można dołożyć jedną brygadę i nagle nie będzie problemu. Albo przełożyć przerwę posiłkową na Kurdwanów. Opcji jest dużo...

[kot_feliks]

Bardziej piję do tego, że problemem jest koordynacja na Pleszowie, a nie zysk MPK z jednej brygady.

I tak, dokładnie, chciałbym dołożenia na 10 dodatkowej brygady, aby:
- usprawnić przesiadki na Pleszowie;
- skoordynować w końcu w dni wolne cały ciąg JPII - Mogilska;
- skoordynować w końcu 10 z 52;
- zapewnić prowadzącym przerwę;

Dokładnie tego jw. bym chciał, kosztem jednej brygady więcej na 10

[Zieleńczanin]

Zbiorkom z Pleszowa rodem - S1E2.
Na wstępie - wstyd przyznać, ale... pomyliłem godziny odjazdów "10" z Pleszowa. Odjeżdża ona 3 minuty wcześniej niż podałem, bo o :08 :28 :48. Kajam się i poprawiłem post.
W poprzednim odcinku stwierdziłem, że poza wyjątkami koordynacja przyjazdów autobusów na Pleszów z odjazdami tramwajów jest słaba (po edycji stwierdzam, że jest ona na takie 4/10, bo w zasadzie wszędzie czasy się poskracały). Pojawiły się jednak głosy, że to kwestia dostosowania odjazdów autobusów do przyjazdów. Sprawdźmy zatem.
"10" przyjeżdża :12 :32 :52, "21" przyjeżdża :05 :25 :45 w soboty i :02 :22 :42 w niedziele (rano :29 :59, rzecz jasna mniej więcej co drugi kurs).
"111" w soboty odjeżdża z Pleszowa :17, :37 lub :57 - 5 minut od "10" - doskonale.
"111" w niedziele odjeżdża z Pleszowa kilkoma wieczornymi kursami :37 - doskonale, poza tym :00 - 8 minut od "10", akceptowalnie, lub :10 - 8 minut od "21" poza jednym niezsynchronizowanym kursem - akceptowalnie lub w tym jednym przypadku dramatycznie.
"131" w soboty odjeżdża z Pleszowa :48 - jeśli akurat jedzie "21", jest dobrze. No ale przy połowie kursów nie jedzie, czyli 16 minut czekania, dramat.
"131" w niedziele odjeżdża albo z Pleszowa :07 lub :47 - jak wyżej, albo pojedyncze kursy: :03 - 11 minut od "10", :14 - 11 minut od "21", :16 - 4 minuty od "10", dobrze, :57 lub :59 (tu trzy kursy przez Ruszczę) - przesiadka z "10" jest i to dobra.
"141" w soboty odjeżdża tak z grubsza :02-03, :20-24 lub :40-42, czyli 8-12 minut czekania z "10" - raczej do poprawy, :08 :47 - dramatycznie, bo tu ani razu "21" nie ratuje sytuacji. Jest też skoordynowany z "10" rodzynek w postaci kursu o 20:37.
"141" w niedziele odjeżdża :17-20 :37-38 lub :55-58 - czyli generalnie koordynacja z "10" w każdym przypadku, :06 :28 :48 - tutaj czekanie 13-16 minut na "10", bo "21" ani razu nie jedzie. Dodatkowo są kursy 8:06 i 19:02 - pierwszy zsynchronizowany z "21", drugi odjeżdża równo z jej przyjazdem...
"161" w soboty odjeżdża z Pleszowa :17, :37 lub :56-58 - 4-6 minut od "10" - doskonale.
"161' w niedziele odjeżdża z Pleszowa sporą częścią kursów :18 :38 lub :56-58 - doskonale, poza tym :20 - 8 minut od "10", akceptowalnie, lub dwoma porannymi kursami :30 - brak koordynacji z "21", więc dramatycznie, ale to poranek.
"171" cały weekend poza skrajnymi kursami odjeżdża z Pleszowa :18 - 6 minut od "10", wspaniale.
"181" w soboty odjeżdża z Koksochemii :59-00 :20 :39-40 - 8-9 minut od "10" - akceptowalnie, kilka porannych kursów i ostatni jadą :04 :24 :44 - 12 minut od "10", ale znęcać się nie będę, bo to skrajne pory, a ostatni jest zsynchronizowany z "21".
"181" w niedziele odjeżdża z Koksochemii... tak, że w zasadzie żadna minuta odjazdu się nie powtarza. Jedynie :39, :53 i :59 występują aż 2 razy, poza tym nasermater, dokładniej: :00, :03, :04, :07, :08, :21, :25, :27 :42. Tak więc nie oceniam (chociaż już to daje odpowiedź: jest słabo) - ale do poprawy jest już sam fakt egzystencji takiego rozkładu.
"271" w soboty nie kursuje.
"271" w niedziele odjeżdża :08 - 3 z 7 kursów nie są zgrane z "21", więc 16 minut od "10", kiepścizna. Dla pozostałych 11 (rano) lub 6 minut z "21".
Podsumowując - jest lepiej niż w drugą stronę. Koordynacja z "10" działa dobrze tylko przy "111/161" w soboty oraz częściowo w niedziele, częściowo "141" w niedziele, no i przy "171" cały weekend. Reszta - albo akceptowalnie w przypadku "111/161" w niedziele (poza kilkoma kursami) i "181" w soboty, albo dramatycznie w przypadku "131".
Ocena - dla mnie jest to jakieś 6/10. Duży minus za takt "181" oraz koordynację "131" i "271" z "10".
Co należy wg mnie zrobić - w 3 odcinku "Zbiorkomu z Pleszowa rodem" - prawdopodobnie już jutro.

[NowaHutaWschód]

Mimo że Pleszów jako punkt przesiadkowy to lepsze zło, w ostatnim czasie na parkingu brak wolnych miejsc, samochody często zaparkowane na zieleńcu lub z bardzo dużą wyobraźnią

[Kacper]

Mimo że Pleszów jako punkt przesiadkowy to lepsze zło, w ostatnim czasie na parkingu brak wolnych miejsc, samochody często zaparkowane na zieleńcu lub z bardzo dużą wyobraźnią

To pokazuje jak dobrze przyjąłby się w tym miejscu porządny P+R. Czemy nie pomyślano o tym przy generalnym remoncie? Miejsca chyba nie brakuje. Pętla nie generuje przecież wielu innych potoków jak przesiadkowicze autobus-tramwaj, samochód-tramwaj, może rower-tramwaj.

[NowaHutaWschód]

To pokazuje jak dobrze przyjąłby się w tym miejscu porządny P+R. Czemy nie pomyślano o tym przy generalnym remoncie? Miejsca chyba nie brakuje. Pętla nie generuje przecież wielu innych potoków jak przesiadkowicze autobus-tramwaj, samochód-tramwaj, może rower-tramwaj.

Na początku jak wróciła komunikacja to faktycznie parking był pusty, ale teraz brakuje miejsca, a ciężko też oszacować ilu przybyłoby chętnych, bo jak nie ma gdzie parkować to jadąc dalej najbliższe miejsce jest w obrębie Centrum lub Czyżyn. 10 to dobry towar do sprzedania na przesiadkę, bo zahacza o sporą część miasta, a jazda samochodem po mieście każdy wie jak wygląda, z korku w korek.

[Zieleńczanin]

Nic dziwnego, że nie pomyślano, bo miejsce na P+R to jest absolutnie tragiczne...
IMO głównym P+R w tym rejonie powinna być Bulwarowa, oczywiście z przystankiem tramwajowym.

[tomek_m]

Dużo też daje tabor jaki jest do Pleszowa wysyłany, w czasach gdy królowały tam złomy E1/E1+c3 nic dziwnego że chętnych na przesiadkę na tramwaj nie było. Plus jeszcze zły stan torowiska.

[Kacper]

Nic dziwnego, że nie pomyślano, bo miejsce na P+R to jest absolutnie tragiczne...
IMO głównym P+R w tym rejonie powinna być Bulwarowa, oczywiście z przystankiem tramwajowym.

Ale skoro pętla już tam jest (w rzeczywiscie okropnym na stan dzisiejszy miejscu) to czemu nie spróbować już jej lepiej wykorzystywać? Czas przejazdu na tym odcinku jest naprawdę dobry i dla ludzi z okolic opcja wygodnego pozostawienia samochodu w spokojnym rejonie (bez pchania się jakkolwiek w miasto i korki, oszczędzając paliwo i często czas) i zajęcie dogodnego miejsca w pojeździe na pętli nie brzmi tak źle. Na plus też rzeczywiście jest dobra trasa 10 zahaczająca o ważne punkty w mieście w połączeniu z 21 po Hucie.

P+R w rejonie Bulwarowej na pewno by się sprawdził, ale sam widzisz że żadnego takiego obiektu po tej stronie miasta w ogóle nie ma i porządnie przygotowany Pleszów (na co była szansa) chociaż trochę poprawiłby sytuację.

[Kaszmir]

Dużo też daje tabor jaki jest do Pleszowa wysyłany, w czasach gdy królowały tam złomy E1/E1+c3 nic dziwnego że chętnych na przesiadkę na tramwaj nie było. Plus jeszcze zły stan torowiska.

Dokładnie! Lepszy tabor, torowisko i ogólna infrastruktura (np. przystanki które nie odstraszają) przyciągają dodatkowych pasażerów i tu też tak się stało. Walcownia też ma wg mnie taką szansę

Nic dziwnego, że nie pomyślano, bo miejsce na P+R to jest absolutnie tragiczne...
IMO głównym P+R w tym rejonie powinna być Bulwarowa, oczywiście z przystankiem tramwajowym.

Aż tak tragiczne nie jest, czego dowodem właśnie wspomniane zaparkowane auta. A jedno nie wyklucza drugiego - wg mnie przydałby się P&R i przy Bulwarowej, i na Pleszowie. Gdybym jeździł z Zapleszowa do centrum to myślę, że wolałbym zostawić auto na Pleszowie zamiast jechać na al. Solidarności - raz, że to naokoło, dwa że dalej (większe koszty paliwa), trzy że na pętli mogę wcześniej wsiąść do tramwaju, zamiast np. czekać na mrozie.

Wprawdzie Bulwarowa to lepsza oferta, jednak to zależy od kierunku. Do centrum niby "10" wypada gorzej niż "4+44", jednak 1) tylko w szczycie, 2) "44" i tak co chwilę jest zawieszane i 3) do Poczty Gł. (która jest bliżej Rynku niż T. Słowackiego) dojeżdża tylko ta pierwsza.

A P&R przy Pleszowie nie ma prawdopodobnie dlatego, że... początkowo w ogóle nie planowano remontu torowiska. Miała być sama przebudowa Igołomskiej, a tory zostawione w stanie agonalnym. O remoncie poinformowano dopiero w wakacje 2017 (link) gdy już trwała przebudowa ulicy - i pewnie możemy zawdzięczać to nowej ekipie, która tak od 2016 przejmowała stery. Zapewne nie dało się już bardzo zmieniać projektu - co innego remont istniejącego torowiska, a co innego zbudowanie czegoś nowego, np. parkingu.

[NowaHutaWschód]

Ale skoro pętla już tam jest (w rzeczywiscie okropnym na stan dzisiejszy miejscu) to czemu nie spróbować już jej lepiej wykorzystywać? Czas przejazdu na tym odcinku jest naprawdę dobry i dla ludzi z okolic opcja wygodnego pozostawienia samochodu w spokojnym rejonie (bez pchania się jakkolwiek w miasto i korki, oszczędzając paliwo i często czas) i zajęcie dogodnego miejsca w pojeździe na pętli nie brzmi tak źle. Na plus też rzeczywiście jest dobra trasa 10 zahaczająca o ważne punkty w mieście w połączeniu z 21 po Hucie.

P+R w rejonie Bulwarowej na pewno by się sprawdził, ale sam widzisz że żadnego takiego obiektu po tej stronie miasta w ogóle nie ma i porządnie przygotowany Pleszów (na co była szansa) chociaż trochę poprawiłby sytuację.

Żeby powstało prawdziwe P+R trzeba było podciągnąć nitkę przynajmniej do skrzyżowania Szymańskiego za Złomex, bo tam miejsca jest aż nad stan, a obecne miejsce jest otoczone, ulica, zakłady, kombinat i wiadukt, nie ma miejsca żeby wcisnąć tam lepszy parking.

[Carol75]

To pokazuje jak dobrze przyjąłby się w tym miejscu porządny P+R. Czemy nie pomyślano o tym przy generalnym remoncie? Miejsca chyba nie brakuje. Pętla nie generuje przecież wielu innych potoków jak przesiadkowicze autobus-tramwaj, samochód-tramwaj, może rower-tramwaj.

Problemem była własność terenu wokół pętli, wszystkie działki wokół pętli to niestety teren Arcelora Mittal Poland i to pokrzyżowało plany. Pętla w planach miała być zadaszona, miał być budynek socjalny dla prowadzących, poczekalnia dla pasażerów, mały punkt handlowy. Niestety brakło miejsca i skończyło się jak zwykle prowizorką. Parking wokół pętli miał być na około 200 pojazdów. Teraz Arcelor Mittal chce przekazać miastu część działek, których nie użytkuje, zapewne są wśród nich i te w sąsiedztwie pętli w Pleszowie, tylko czy teraz miasto pomyśli nad powiększeniem parkingu P+R, pewnie nie skoro jest na 30 pojazdów to sprawa załatwiona. Przed przebudową były trzy zebrania z mieszkańcami Pleszowa, obiecywano na pierwszym cuda, na kolejnych wycofywano się okrakiem z obietnic, bo wychodziły różne kwiatki z działkami. Przykładowo, obok pętli jest działka na której stoi ruina domu, ludzi tam mieszkających wysiedlono na początku lat 60 i od tego czasu działka ta należała do Huty, która z tej działki w ogóle nie korzystała. Do dziś rosną tam wśród olbrzymiej ilości krzaków stare drzewa owocowe sadzone ręką jeszcze tych wysiedleńców. Chodzi o działkę nr 6 w obrębie 41 Nowa Huta. Działka ma wielkość ok. 39 arów, więc jaki tam by mógł powstać parking P+R, na ile pojazdów. No ale Arcelor Mittal to niestety "pies ogrodnika".

Nic dziwnego, że nie pomyślano, bo miejsce na P+R to jest absolutnie tragiczne...
IMO głównym P+R w tym rejonie powinna być Bulwarowa, oczywiście z przystankiem tramwajowym.

Widać, że nie znasz tych terenów. Bardzo wiele osób chce dojechać jak najkrócej się da do miejsca gdzie mogą się przesiąść w komunikację miejską. W obecnych czasach, ktoś kto jest skazany na użycie samochodu w dojeździe do jakiej takiej komunikacji miejskiej, chce to zrobić jak najtańszym kosztem, dlatego pseudo P+R w Pleszowie jest zapchany już o 5-6 rano i tak jak pisał NowaHutaWschód ludzie parkują już w takich miejscach i w taki sposób, że człowiek się zastanawia - jak on/ona to zrobił. Jak brakuje miejsca nieliczni jadą dalej, w okolice parkingu przy bramie nr 6 huty i tam próbują szukać miejsca, choć i to miejsce zaczyna być zapychane na całego. Jeśli chodzi o ulicę Bulwarową, to nie wiem gdzie ten parking miałby się znajdować, ogródki działkowe do likwidacji - nie przejdzie, zasypać zalew nowohucki - nie przejdzie, a dalej przy Bulwarowej to już same budynki.

A P&R przy Pleszowie nie ma prawdopodobnie dlatego, że... początkowo w ogóle nie planowano remontu torowiska. Miała być sama przebudowa Igołomskiej, a tory zostawione w stanie agonalnym.

Przebudowa samej pętli w Pleszowie była ujęta w planie rozbudowy ulicy Igołomskiej, natomiast torowisko tak jak piszesz, miało zostać bez przebudowy ponieważ nie kolidowało z zakresem rozbudowy Igołomskiej.

Żeby powstało prawdziwe P+R trzeba było podciągnąć nitkę przynajmniej do skrzyżowania Szymańskiego za Złomex, bo tam miejsca jest aż nad stan, a obecne miejsce jest otoczone, ulica, zakłady, kombinat i wiadukt, nie ma miejsca żeby wcisnąć tam lepszy parking.

Tereny o których piszesz są już obecnie posprzedawane inwestorom, jak np Bielenda, która ma zamiar budować tam zakład produkcyjny. Działki dalej za ulicą Szymańskiego są systematycznie wykupywane przez spółkę Nowa Huta Przyszłości lub Agencja Rozwoju Gospodarczego Kraków-Wschód. Zresztą są oni już właścicielami sporej części działek, które otrzymali, kupili od Arcelora Mittala, Skarbu Państwa. Teraz wykupują od prywatnych osób i tworzą z tego większe obszary do dalszych inwestycji i sprzedaży. Nie wiem czy będą zainteresowani przekazaniem takich działek miastu pod ciągi komunikacyjne lub czy miasto będzie skłonne kupić teren którego obecne ceny idą w miliony za jeden hektar. Zapewne obudzimy się jak już będzie wszystko zabudowane i będą problemy z dojazdem.

[NowaHutaWschód]

Niestety, w całym kraju wszystko robi się pod stan na dziś, nie robi się z myślą do przodu o x lat, co widać we wszystkich inwestycjach. Szkoda że torowisko nie zostało przedłużone nawet do skrzyżowania Igołomska-Wyciąska-Wiatra, tylko taka inwestycja to przyszłość chyba na 100 lat do przodu, bo śmiem wątpić że nagle te tereny staną się atrakcyjne pod zabudowę mieszkaniową i przybędzie masa potencjalnych pasażerów.

[Zieleńczanin]

Szczerze mówiąc, nie chce mi się odpowiadać każdemu z osobna - więc zbiorczo:
1. Nawet jeśli parkingi na Pleszowie są zapychane, to z tego co pamiętam jest tam ok. 60-70 miejsc (?), a jeśli więcej, to niewiele. Nawet jeśli niektórzy jadą dalej, to pewnie ich wszystkich jest maksymalnie ze 100 aut. Nie jest to mimo wszystko wielki wynik.
2. To, że ludzie tam parkują jest prawdopodobnie spowodowane też tym, że na Bulwarowej i Struga raz że oferta nie powala, bo jest stale cięta, dwa, że może być też po prostu ciasno - prawdopodobnie sąsiedztwo szkół i punktów usługowych zapycha te parkingi mocno.
3. Oczywiście, do Pleszowa jest znacznie bliżej jechać niż do Bulwarowej. Ale tutaj chodzi mi też o to, że Bulwarowa łączy dobrą ofertę (która tu będzie zawsze i jest bardzo elastyczna - bo wystarczy coś wydłużyć z Al. Przyjaźni) z dużym pokrywanym obszarem. Na P+R Bulwarowa mogliby parkować ludzie z Wadowa, Luboczy czy nawet dojeżdżający od strony Kocmyrzowa, a do tego ci dojeżdżający od strony Pleszowa. Na Pleszowie oferta jest bardzo, bardzo słaba, nieelastyczna (trzeba coś gnać przez kilometry pustkowia, aby ją wzmocnić), a pokrywa znacznie mniejszy obszar niż Bulwarowa właśnie. Jako parking pomocniczy niech będzie, ale jako główny węzeł służyć powinna Bulwarowa, ewentualnie coś w tym rejonie typu nawet Os. Kolorowe czy Rondo Czyżyńskie.
4. Problemem Pleszowa jest też lokalizacja. To tak naprawdę kraniec niewielkiej wioski, pętla położona w środku wsi. To trochę tak, jakby wydłużyć torowisko z Wzgórz Krzesławickich do Łuczanowic, puścić tam połowę "1" i połowę "4" i chcieć zbudować tam P+R - porównywalna gęstość zaludnienia. Jestem ogólnie bardzo przeciw organizowaniu punktów przesiadkowych na takich peryferiach, jeśli nie jest to dość naturalne przedłużenie linii typu pętla na Górce Narodowej (która też będzie w zasadzie pośrodku pola). Dodatkowo tramwaj na Pleszowie jest kompletnie niezintegrowany z SKA.
5. Parking przy Bulwarowej mógłby się znajdować na miejscu kilkunastu ogródków działkowych - całkiem prawdopodobnym wydaje się być założenie, że na terenie Krakowa jest gdzieś kilkanaście wolnych działek, którymi można by było zrekompensować utratę tych straconych. Oczywiście - musiałby być piętrowy.
6. Co do miejsca - ja odbiję piłeczkę. Gdzie zlokalizować P+R na Pleszowie?

[sorig]

Warto nadmienić, że oprócz Pleszowa miał być jeszcze P&R na Suchych Stawach.