Rozkłady powakacyjne 2023

[stefan]

Wiadukty akurat zawsze były tylko w stronę Kombinatu. Jedynie na 1.11 uruchamiali na feldze przystanek w drugą stronę.

[klusek]

MPK już dzisiaj udostępniło rozkłady jazdy od następnego tygodnia
https://rozklady.mpk.krakow.pl/?lang=PL ... d=20231002
Z większych zmian widzę przywrócenie linii 132 a także powrót 113 na swoją trasę podstawową (obok archiwum UMK)

[yosujiro]

Z tym 113 to rychło w czas. Z dobry miesiąc Na Załęczu jest przejezdne.

[klusek]

Z tym 113 to rychło w czas. Z dobry miesiąc Na Załęczu jest przejezdne.

Moźliwe aczkolwiek aktualny na dzisiaj rozkład nadal uwzględnia przejazd przez oba przystanki Siwka i zawrotkę na starej pętli Łęg

[LLoan]

Moźliwe aczkolwiek aktualny na dzisiaj rozkład nadal uwzględnia przejazd przez oba przystanki Siwka i zawrotkę na starej pętli Łęg

Bo nadal to tak funkcjonuje Samo "oficjalne" zamknięcie Na Załęczu zaczęło się o miesiąc za wcześnie i o tyle samo mogło zostać otwarte wcześniej

[Kaszmir]

Koordynacja "132+139":
- Teatr Ludowy kier. Al. 29 Listopada: szczyt 7+8, międzyszczyt 9+11,
- Al. 29 Listopada kier. Teatr Ludowy: szczyt 6+9, międzyszczyt 10+10.

Koordynacja "105+129+132":
- UR al. 29 Listopada kier. Dw. Główny: szczyt 4+6+5, międzyszczyt 6+6+8,
- Dw. Główny kier. UR al. 29 Listopada: szczyt 4+6+5, międzyszczyt 5+7+8.

Koordynacja "105+132":
- Dobrego Pasterza kier. Dw. Główny: szczyt 5+10, międzyszczyt 6+14,
- Dw. Główny kier. Dobrego Pasterza: szczyt 4+11, międzyszczyt 5+15.

Koordynacja "129+132":
- Os. Oświecenia kier. Dw. Główny: szczyt 6+9, międzyszczyt 6+14,
- Dw. Główny kier. Os. Oświecenia: szczyt 5+10, międzyszczyt 8+12.

Czyli koordynacja "132" ze "139" jest ok, choć szczyty mogłyby być odrobinę lepsze. W kierunku do i z Dworca Głównego, postawiono na łączoną koordynację "132" zarówno ze "105" jak i "129". Pewnie ze względu na osoby podjeżdżające do al. 29 Listopada (np. przesiadkowicze). Ta jest całkiem niezła. Przez to jednak gorzej wypada koordynacja indywidualnie z samym "105" do i z Dobrego Pasterza, gdzie np. w szczycie jest 4+11. Czyli mimo średniego f7.5, maksymalny czas czekania jest większy niż był przy samym "105" z f10. Podobnie "129" ze "132".

W ramach zaproponowanego układu linii, wydaje się że ZTP wyciągnął tyle z koordynacji ile tylko się dało, i to można pochwalić. Natomiast ciężko nie odczuć, że ZTP samo sobie stworzyło tu piekło koordynacji. Jest za dużo linii, przez co wchodzą synchronizacje trójkowe: czy to "139+159+199" czy właśnie "105+129+132". To działa na wspólnych odcinkach, jednak na końcówkach jest słabiej (np. "105+132" na Dobrego Pasterza, "139+199" na Armii Krajowej). No i samo "132" jednocześnie spełnia rolę dawnego "132" oraz "439" oraz "429". Niestety to też potwierdza, że większość cięć w Hucie nie zostanie cofnięta.

Zastanawiam się też, czy od grudnia nie lepiej byłoby skierować "132" do N. Kleparza. Miejsce się pewnie zwolni po "257+277+280". Dzięki temu osoby jadące do Huty miałyby "132+139" w jednym miejscu już od N. Kleparza.

[Jelczyk]

A czy miejsce po 257/277/280 nie zostanie dla 307? Pytanie jeszcze jak z miejscem dla przegubowych 301. Na Kleparzu zaczyna się robić trochę ciasno. A na 301 czasem spytakaja się dwie brygady na Kleparzu.

[M0096]

Zastanawiam się, czy w związku ze skierowaniem "132" do Dworca Głównego Zachód, nie należałoby zamienić przystanków krańcowych tej linii z linią "179".
"179" obecnie ma wspólne przystanki początkowy i końcowy z liniami "105"/"405" i "129", które zapewniają połączenia w podobnych relacjach z linią "132". "132" ma za kończyć na Ogrodowej, czyli razem z "304", które posiada wspólną trasę z "179" aż do Matecznego. Skoro na linii "132" będą jeździć przegubowce to raczej nie powinien to być problem w przypadku linii "179".

Co do skierowania "132" do Nowego Kleparza zamiast Dworca Głównego Zachód, to powinno być zapewnione jakieś zastępstwo w relacji DGZ - al. 29 Listopada. Skierowanie "132" do DGZ wynika z pocięcia "105" a bez wzmocnienia tej relacji linie "105" i "129" mogą nie dawać rady od października.

[Jelczyk]

A co z sobotami na 511?

[kot_feliks]

Koordynacja "132+139":
- Teatr Ludowy kier. Al. 29 Listopada: szczyt 7+8, międzyszczyt 9+11,
- Al. 29 Listopada kier. Teatr Ludowy: szczyt 6+9, międzyszczyt 10+10.

Koordynacja "105+129+132":
- UR al. 29 Listopada kier. Dw. Główny: szczyt 4+6+5, międzyszczyt 6+6+8,
- Dw. Główny kier. UR al. 29 Listopada: szczyt 4+6+5, międzyszczyt 5+7+8.

Koordynacja "105+132":
- Dobrego Pasterza kier. Dw. Główny: szczyt 5+10, międzyszczyt 6+14,
- Dw. Główny kier. Dobrego Pasterza: szczyt 4+11, międzyszczyt 5+15.

Koordynacja "129+132":
- Os. Oświecenia kier. Dw. Główny: szczyt 6+9, międzyszczyt 6+14,
- Dw. Główny kier. Os. Oświecenia: szczyt 5+10, międzyszczyt 8+12.

Czyli koordynacja "132" ze "139" jest ok, choć szczyty mogłyby być odrobinę lepsze. W kierunku do i z Dworca Głównego, postawiono na łączoną koordynację "132" zarówno ze "105" jak i "129". Pewnie ze względu na osoby podjeżdżające do al. 29 Listopada (np. przesiadkowicze). Ta jest całkiem niezła. Przez to jednak gorzej wypada koordynacja indywidualnie z samym "105" do i z Dobrego Pasterza, gdzie np. w szczycie jest 4+11. Czyli mimo średniego f7.5, maksymalny czas czekania jest większy niż był przy samym "105" z f10. Podobnie "129" ze "132".

W ramach zaproponowanego układu linii, wydaje się że ZTP wyciągnął tyle z koordynacji ile tylko się dało, i to można pochwalić. Natomiast ciężko nie odczuć, że ZTP samo sobie stworzyło tu piekło koordynacji. Jest za dużo linii, przez co wchodzą synchronizacje trójkowe: czy to "139+159+199" czy właśnie "105+129+132". To działa na wspólnych odcinkach, jednak na końcówkach jest słabiej (np. "105+132" na Dobrego Pasterza, "139+199" na Armii Krajowej). No i samo "132" jednocześnie spełnia rolę dawnego "132" oraz "439" oraz "429". Niestety to też potwierdza, że większość cięć w Hucie nie zostanie cofnięta.

Zastanawiam się też, czy od grudnia nie lepiej byłoby skierować "132" do N. Kleparza. Miejsce się pewnie zwolni po "257+277+280". Dzięki temu osoby jadące do Huty miałyby "132+139" w jednym miejscu już od N. Kleparza.

Tyle, że poza koordynacją, istotne jest również to, o czym sam piszesz, tj. odjazdy autobusów z jednego miejsca + opóźnienia.

(1) Co mi z tego, że 132 i 139 mają takt 7/8, skoro jeden jedzie z NK, a drugi z Dw. Gł. Zach., więc realnie można je wspólnie złapać dopiero przy Cm. Rakowickim na 29L... Wcześniej było zwyczajnie mocne 139 jadące całe ATW.

(2) Druga kwestia - ta koordynacja jest jedynie na papierze. Co z tego, że 132 i 139 mają takt 7/8, skoro jeden jedzie wcześniej ATW i łapie opóźnienia, a drugi zaczyna na Dw. Gł. Zach. i tych opóźnień przy Cm. Rakowickim nie ma?

[fysztof]

(1) Co mi z tego, że 132 i 139 mają takt 7/8, skoro jeden jedzie z NK, a drugi z Dw. Gł. Zach., więc realnie można je wspólnie złapać dopiero przy Cm. Rakowickim na 29L... Wcześniej było zwyczajnie mocne 139 jadące całe ATW.

W idei ZTP wygodniejsze dla pasażerów zamiast "139" z f=7,5 jest "139" z f=15 oraz dopełniające je "199" z przesiadką na "132" także z f=15. Że pokraczna to idea widzą wszyscy poza urzędem i kilkoma wyznawcami tych 'trzech literek'...
Teoretycznie - ale podkreślam czysto teoretycznie - będzie można złapać "199" i np. na Prandoty przesiąść się na "132", bo przez cały dzień to drugie ma mieć rozkładowe odjazdy 2 minuty po tym pierwszym. Tyle że właśnie z powodów opisanych przez Ciebie w pkt. 2. całe to założenie będzie fikcją w realizacji (jeśli to w ogóle założenie było a nie czysty przypadek:-P). No i po drugie, to i tak z definicji jest gorsze rozwiązanie niż jedna linia z f=7,5.
Ale za to gdzieś tam, kiedyś tam, w świątek piątek w sumie wyjdzie, że w skali miasta masz kurs więcej... więc masz klaskać!
I pewnie trochę luźniejszy autobus w perspektywie, bo coraz mniej osób chyba ma ochotę z tego czegoś korzystać;-P

[Ad7]

Tak sobie teraz spojrzałem i zadałem sobie pytanie: Czy właśnie MPK rozwaliło 139 po trasie Kombinat - Mydlniki które powinno mieć f7,5/10 na 3 linie: 132,139,199, po to aby jechały "na wspólnym odcinku"? Czy to właśnie ma sens i czy w tygodniu te 3 linie nie pobierają teraz więcej brygad niż wcześniejsze 139?

[lukasmaj]

Tak sobie teraz spojrzałem i zadałem sobie pytanie: Czy właśnie MPK rozwaliło 139 po trasie Kombinat - Mydlniki które powinno mieć f7,5/10 na 3 linie: 132,139,199, po to aby jechały "na wspólnym odcinku"? Czy to właśnie ma sens i czy w tygodniu te 3 linie nie pobierają teraz więcej brygad niż wcześniejsze 139?

MPK nie ma nic do tego. Za komunikację w Krakowie odpowiada ZTP. Co do większej ilości brygad na trzech ww. liniach w porównaniu do byłego "139" - oczywiście, że tak!

[mejtolx]

MPK nie ma nic do tego. Za komunikację w Krakowie odpowiada ZTP. Co do większej ilości brygad na trzech ww. liniach w porównaniu do byłego "139" - oczywiście, że tak!

Jeszcze trzeba wziąć pod uwagę zaoszczędzone brygady ze "105" które ścięli dzięki "199" do Prądnika.

[Kaszmir]

No niestety, podobnie było z rozcięciem "192" - środkowy odcinek pożera więcej brygad

Choć tu przynajmniej Prądnik Czerwony wyszedł na plusie bo zamiast 6/4 kursów/h (szczyt / międzyszczyt) ma 8/6.