Komunikacja miejska w 2024 roku

[Scania_9640]

Ja tylko się zastanawiam nad taborem szczególnie na linii 75. Są różne możliwości, bo brygad na '50' ubędzie z racji niższej częstotliwości. Wyprostują też '9' i '14' mogą pojawić się oszczędności w postaci po jednej brygadzie. Zatem tabor na 75 w postaci Stadlerów w całości jak i części brygad jest możliwy. Jeśli to będzie tabor przejęty z '44' wyłącznie jednego typu to będą narzekania pasażerów z Górki N. Dość że nie mają połączenia do Ronda M. to jeszcze im stare rupiecie dali. Oczywiście połączenie będzie tylko objazdem o 8 minut dłuższym jak już ktoś z Was napisał ale tylko w szczycie. Na "79" będzie pewnie tabor z '19'.

Osobiście obstawiam na 75 mix Wiedni z EU8N z 49. Bardzo wątpię, żeby MPK przez 2 miesiące nie puszczało nigdzie Wiedni bo jak to oni mówią "NIE MOGĄ ZA DŁUGO STAĆ". A jak nie 75 to wepchną je na inną byleby tylko jeździły a pasażerowie i motorniczowie mieli gorszy komfort jazdy.

[impuls]

Ja obstawiam na 75 mix Stadlerów i Wiedni.

[tomaszep42]

Tak zupełnie żartem to można było puścić "50" od tunelu przez Mogilską Jana Pawła Czyżyny al. Pokoju do Grzegórzeckiego zyskalibyśmy linię spinającą wszystkie dzielnice w tym mieście a całkiem na poważnie to w 2006 pamiętam zamknięcie Lubicz i równocześnie awaryjną naprawę torowiska na Starowiślnej pod Pocztą Gł... Nigdy przedtem i nigdy już potem nie widziałem "4" i "5" pod Wawelem na Stradomskiej...

[elot360]

Linia 784 jest stricte wspomagająca dla 184 czy zastępuje jakiś tramwaj?

[Kaszmir]

Dużo problemów będzie z tym układem linii. Część była nie do ominięcia, jednak części chyba można było uniknąć.

1. Ronda Mogilskie i Grzegórzeckie połączone tylko liniami "184/784". W szczycie tylko f7,5, poza szczytem i w weekendy f10, a rankami i wieczorami w ogóle f15. Czyli np. w sobotę o 8 rano albo o 19 wieczorem, gdy sporo ludzi jest na mieście, będzie tylko kurs co 15 minut.

2. Samo "22" na Dietla. W dni powszednie f15, w weekendy f20.

3. "50" na południu miasta pocięta, a jeszcze do tego zawieszone dublujące ją "49". Choć faktycznie w tym układzie potoki może przejąć "24" - jednak i tu brak wzmocnienia.

4. Górka Narodowa, nie licząc godzin szczytu, traci połączenie z rondem Mogilskim.

5. Aleja Pokoju bez połączenia z rondem Mogilskim oraz z Dworcem Głównym.

6. "79", jadąc z Krowodrzy Górki tylko do Wieczystej, będzie mieć prawdopodobnie słabe zapełnienia, zwłaszcza poza szczytem. Swoją drogą, tu przyznam że nie obawiam się o przetłoczenie w tunelu. Pasażerowie "50" po prostu pójdą na Pawią na "3/50" (tu może być tłok, zwłaszcza w "3" bo pojedzie najszybciej w stronę Wielickiej), zostaną ci jadący do Huty albo do ronda Mogilskiego - choć ci ostatni mogą przerzucić się na autobusy "182/482", "189" oraz z UE "501/511".

7. Dziwna numeracja, mogąca wręcz utrudniać zapamiętanie. Linia, która będzie po prostu "44" przedłużonym o parę przystanków, dostanie oznaczenie... "75". Czemu nie "74"? Z kolei druga, w całości dublująca się z "5", dostanie... "79". Argumentu że częściowo zastąpi "19" nie kupuję, skoro z "44" tego nie zastosowano. Wg mnie wydłużone "44" powinno dostać numer "74", a linia jadąca przez tunel do Wieczystej numer "75".

[LLoan]

Dużo problemów będzie z tym układem linii. Część była nie do ominięcia, jednak części chyba można było uniknąć.

1. Ronda Mogilskie i Grzegórzeckie połączone tylko liniami "184/784". W szczycie tylko f7,5, poza szczytem i w weekendy f10, a rankami i wieczorami w ogóle f15. Czyli np. w sobotę o 8 rano albo o 19 wieczorem, gdy sporo ludzi jest na mieście, będzie tylko kurs co 15 minut.

2. Samo "22" na Dietla. W dni powszednie f15, w weekendy f20.

3. "50" na południu miasta pocięta, a jeszcze do tego zawieszone dublujące ją "49". Choć faktycznie w tym układzie potoki może przejąć "24" - jednak i tu brak wzmocnienia.

4. Górka Narodowa, nie licząc godzin szczytu, traci połączenie z rondem Mogilskim.

5. Aleja Pokoju bez połączenia z rondem Mogilskim oraz z Dworcem Głównym.

6. "79", jadąc z Krowodrzy Górki tylko do Wieczystej, będzie mieć prawdopodobnie słabe zapełnienia, zwłaszcza poza szczytem. Swoją drogą, tu przyznam że nie obawiam się o przetłoczenie w tunelu. Pasażerowie "50" po prostu pójdą na Pawią na "3/50" (tu może być tłok, zwłaszcza w "3" bo pojedzie najszybciej w stronę Wielickiej), zostaną ci jadący do Huty albo do ronda Mogilskiego - choć ci ostatni mogą przerzucić się na autobusy "182/482", "189" oraz z UE "501/511".

7. Dziwna numeracja, mogąca wręcz utrudniać zapamiętanie. Linia, która będzie po prostu "44" przedłużonym o parę przystanków, dostanie oznaczenie... "75". Czemu nie "74"? Z kolei druga, w całości dublująca się z "5", dostanie... "79". Argumentu że częściowo zastąpi "19" nie kupuję, skoro z "44" tego nie zastosowano. Wg mnie wydłużone "44" powinno dostać numer "74", a linia jadąca przez tunel do Wieczystej numer "75".

2. To raczej nie do ominięcia. Obawiano się, i słusznie, że przy pięciu liniach z f=7.5 odcinek Starowiślna - Poczta Główna będzie się korkował. "52" w związku z tym pojedzie przez Wawel.

3. W tej sytuacji rozwiązaniem jest taborowe wzmocnienie "24" poprzez przeniesienie Krakowiaków z "50" - owszem, ta linia będzie ich również potrzebować, jednak nie ma szans na obsadzenie jej w całości PESA-mi, a lepsze jest obsadzenie większości kursów "24" taborem 40m+ niż co drugiego / co trzeciego "50" - wszakże ta i tak straci część pasażerów przez jazdę naokoło.

5. Tutaj to samo co w punkcie 2, czyli brak odpowiedniej przepustowości i w związku z tym zamiana tras "9" i "14". Niestety pasażerowie będą musieli przesiadać się na rondzie Grzegórzeckim.

6. Tutaj może trzeba było zamienić końcówki "75" i "79" - czyli ta pierwsza do Krowodrzy, ta druga do Górki Narodowej - wtedy "79" miałaby większe potoki, a Górka linię całodzienną do Ronda Mogilskiego.

7. Pełna zgoda, numeracja jest klapą. W myśli ZTP było najpewniej "75" -> za "50" od Górki do Mogilskiego, "79" za "19" do Mogilskiego. Ale tak jak mówię lepiej chyba sprawdziłoby się to o czym napisałem w pkt. 6.

Ogólnie obecny układ ucina trochę unikalnych relacji, jednak duża część była nie do obejścia. W takim wypadku, jak już wspominałem pasażerowie muszą nastawić się na przesiadki.

[kot_feliks]

Wiele w tym układzie wynika z braku przepustowości na poszczególnych odcinkach, niemniej chyba nic nie tłumaczy odcięcia GN od Mogilskiego (przez tunel), podczas gdy na GN wydłuża się linię jadącą Długą...

Tego kompletnie nie rozumiem, tzn. '75' na GN i '79' do KG.

Jeśli chciano ograniczyć koszty, to linia z tunelu mogła jechać na GN jedynie w szczycie. Obstawiam zresztą, że 75 zniknie na okres wakacji, ale tutaj jw., po protu mogła zniknąć z całej trasy do GN. Znowu chyba polityka ("żeby nie zabierać") wbija się w układ linii.

Tak samo, jak kompletnie nie rozumiem tej numeracji

Kwestią dyskusyjną (jeśli zakładamy, że nie ma odpowiednich środków na KMK) jest również imho sama '75'. Tutaj oczywiście lepiej, że jest, niż gdyby miało nie być, choć nie wiem, czy nie lepiej byłoby spożytkować tych pieniędzy na choćby mniejsze cięcia kursów w wakacje.

Czemu kwestią dyskusyjną? Bo '4' na całym ciągu od Bronowic do Czyżyńskiego będzie wzmacniać w tym czasie '14' jadąca Mogilską - JPII. I ok, rozumiem przystanki Pędzichów + Nowy Kleparz (choć tutaj będzie przesiadka przy Starym Kleparzu 18 <-> 4/14 i raczej nikt nie będzie czekał specjalnie na 75), jak również Struga i Kombinat (tutaj alternatywy nie ma i zostaje sama 4).

Pytanie, czy dla tych dwóch przystanków jest sens przepalać przez 3 tygodnie jednak sporo $- tzn. przy założeniu, że mamy nieograniczone środki $ to jak najbardziej "tak" No tylko że nie mamy

Do tego pierdyliard linii (4/14/75) stworzy lekki fuc*up rozkładowy, bo przecież 4/14 (wspólny odcinek od Bronowic do Czyżyńskiego) powinny być w takcie 7,5 oraz 4/75 (wspólny odcinek od Kombinatu do Starego Kleparza) tak samo

Więc jak, robimy 14 i 75 w stadzie i fajny takt 4/14, czy może rozkładamy wszystkie trzy linie z f5, ale wtedy mamy do d... obsługę w kierunku Bronowic?

[fysztof]

Cóż, trudno nie odnieść wrażenia, że znów plan objazdów przygotowywano na kolanie i bez powtórnego przemyślenia. Do powyższych rozterek dodałbym wyraźnie także kwestię "24", bo uważam że ta linia oberwie. Ponieważ "50" będzie jechać bardzo dookoła, to zgaduję że w dojeździe w okolice Dworca wszystkie wyszukiwarki będą ją ignorować i to spowoduje dopychanie "24". Zresztą regularni pasażerowie też przeskoczą pewnie w jakiejś części na "24", bo pojedzie prostą trasą a nie wywijasem przez Grzegórzecką. I o ile w tym kontekście ścięcie "50" do f=7,5 w szczycie jest zrozumiałe, to o tyle kompletnie niezrozumiałe jest, że za tym nie poszło (a) wsparcie "24" oraz (b) zapewnienie dojazdu z GN do Mogilskiego... Pozostaje nadzieja, że zostanie to jeszcze zaktualizowane i poprawione.

Do tego pierdyliard linii (4/14/75) stworzy lekki fuckup rozkładowy, bo przecież 4/14 (wspólny odcinek od Bronowic do Czyżyńskiego) powinny być w takcie 7,5 oraz 4/75 (wspólny odcinek od Kombinatu do Starego Kleparza) tak samo

Obstawiam, że ZTP tudzież MPK w ogóle nie skapną się, że 4 i 14 mają tyle wspólnej trasy i pojadą w takcie 2/13 ;-P
W obecnej sytuacji można obie pary poukładać w taktach 6/9, wtedy coś takiego może być:
00 [4] 06 [14] 09 [75] 15 [4]...

[Kaszmir]

2. To raczej nie do ominięcia. Obawiano się, i słusznie, że przy pięciu liniach z f=7.5 odcinek Starowiślna - Poczta Główna będzie się korkował. "52" w związku z tym pojedzie przez Wawel.

Przetrasowanie "52" jest zrozumiałe. Dietla mogłoby jednak być obsłużone przez inną linię. Pierwsza myśl to czy "184" i/albo "784" nie mogłyby być wydłużone i zawracać np. na "Stradom"? Inna opcja to tymczasowa linia tramwajowa, która potem nie skręcałaby w stronę Poczty Głównej. Rozwiązanie z autobusem tańsze i chyba lepsze, pytanie czy brygadowo by się spinało, i czy wymagałoby zatwierdzenia zmian w organizacji ruchu. Autobus mógłby zresztą zawracać gdziekolwiek, nawet na "Orzeszkowej" jeśli "Stradom" odpada.

7. Pełna zgoda, numeracja jest klapą. W myśli ZTP było najpewniej "75" -> za "50" od Górki do Mogilskiego, "79" za "19" do Mogilskiego. Ale tak jak mówię lepiej chyba sprawdziłoby się to o czym napisałem w pkt. 6.

"75" to pewnie argument był że jedzie z Krowodrzy Górki w stronę Huty, jak "5". Jednak mnie on nie przekonuje.

Jeśli chciano ograniczyć koszty, to linia z tunelu mogła jechać na GN jedynie w szczycie. Obstawiam zresztą, że 75 zniknie na okres wakacji, ale tutaj jw., po protu mogła zniknąć z całej trasy do GN. Znowu chyba polityka ("żeby nie zabierać") wbija się w układ linii.

Też uważam, że wydłużenie "79" do Górki Narodowej byłoby lepsze. Co do finansów, zmiany i tak przyniosą duże oszczędności bo "19" i "49" będą zawieszone, a "50" pocięta. Natomiast zawsze można wtedy zrezygnować w ogóle z wydłużania "44" i zostawić je do DT. Czyli:
"44": bez zmian (nie uruchamiać "75"),
"79": Wieczysta - Tunel - Górka Narodowa, ew. poza szczytem do Krowodrzy Górki, choć lepiej wszystkie kursy na pełnej trasie.

W obecnej sytuacji można obie pary poukładać w taktach 6/9, wtedy coś takiego może być:
00 [4] 06 [14] 09 [75] 15 [4]...

Jeszcze trzeba uwzględnić "10", która o dziwo może poprawić sytuację bo można zrobić takt mniej więcej f5 "4/10/75" (Pl. Centralny - T. Słowackiego) i osobno "4/14/75" (R. Czyżyńskie - Stary Kleparz). Wtedy wprawdzie "10" i "14" będą jechać jedna po drugiej, jednak przy takiej liczbie kursów jakieś bliskie odjazdy i tak są nieuniknione.

[kbieniu7]

W kilku radach dzielnic jest akcja, by przesunąć remont na początek wakacji. Zobaczymy, co z tego wyjdzie.

[CrimsonCube]

Jeśli się nie mylę, jest to pierwszy raz kiedy na Górkę Narodową pojedzie linia inna niż 18/50/69

[michal49944]

Pojawił się rozkład od 3 czerwca i zgodnie z przewidywaniami linia 75 z dopuszczeniem wysokopodłogowym.

https://rozklady.mpk.krakow.pl/?lang=PL ... d=20240603

[LLoan]

Pojawił się rozkład od 3 czerwca i zgodnie z przewidywaniami linia 75 z dopuszczeniem wysokopodłogowym.

https://rozklady.mpk.krakow.pl/?lang=PL ... d=20240603

Już go nie ma

[Scania_9640]

Już go nie ma

Dalej jest

[LLoan]

Dalej jest

Dodano ponownie, jeszcze 1h temu była jedynie aktualizacja od jutra, bez 1.06 i 3.06