Numeracja linii

[tomek_m]

Historycznie linie rekreacyjne miały oznaczenia literowe np linia "K" do Kryspinowa.
Linia do Ojcowa mogłaby mieć literę "O" jak Ojców.

[LLoan]

Ja za to nie jestem fanem wykorzystywania liter, z tego względu, że są one używane do oznaczenia linii w województwie, organizowanych przez gminy czy KMŁ. Skoro mamy zakres numeracji, który jest nieużywany przez prawie cały rok, to przy odpowiednim opisaniu nie powinno to być problemem, wszakże 8xx to "linie specjalne". Na rozkładzie jazdy jest tyle miejsca, że można wszystko dokładnie opisać, taryfę, czy linia jest przyspieszona.
PS a co do tego, że ten zakres 89x jest "niewielki", bo może pomieścić tylko 10 linii - pełna zgoda, ale też nie wydaje mi się, by linii rekreacyjnych miało być więcej, gdyż raczej w stosunku do lat poprzednich jest ich mniej (nie ma chociażby LR1 czy LR8).
Po prostu uważam, że podział numeryczny 0-999 dla KMK oraz A1-Z99 dla linii gminnych/wojewódzkich jest bardzo odpowiedni i bez sensu trochę jest w tym mieszać.

[judash]

Kiedyś "H" relacji Tandeta - Giełda Balice . Obecnie mogłaby być na trasie Kryspinów - Bagry. Niemal to samo .

[Kaszmir]

Na pewno przydałoby się przywrócić konsekwencję w oznaczeniach. Nie tak jak obecnie, że część linii sezonowych ma regularne numery ("352", "427" itd.), a część specjalne ("LR2"). Swoją drogą, czemu "497", które ma zasadniczo indywidualną trasę, jest w sekcji "linie wspomagające"?

Historycznie linie rekreacyjne miały oznaczenia literowe np linia "K" do Kryspinowa.
Linia do Ojcowa mogłaby mieć literę "O" jak Ojców.

Samego "O" by unikał bo łatwo myli się z "0".

Skoro mamy zakres numeracji, który jest nieużywany przez prawie cały rok, to przy odpowiednim opisaniu nie powinno to być problemem, wszakże 8xx to "linie specjalne". Na rozkładzie jazdy jest tyle miejsca, że można wszystko dokładnie opisać, taryfę, czy linia jest przyspieszona.

Wtedy wg mnie linie na Wszystkich Świętych musiałyby dostać inne oznaczenia. Uważam, że trzymanie jednego zakresu numeracji dla dwóch różnych typów linii byłoby mylące. System oznaczeń powinien być prosty i przejrzysty, dla ludzi. Informacja zamieszczona w rozkładzie powinna być tylko uzupełnieniem, a nie podstawą bo myślę, że nie każdy (mało kto?) studiuje dokładnie wszystkie informacje w rozkładach.

PS a co do tego, że ten zakres 89x jest "niewielki", bo może pomieścić tylko 10 linii - pełna zgoda, ale też nie wydaje mi się, by linii rekreacyjnych miało być więcej, gdyż raczej w stosunku do lat poprzednich jest ich mniej (nie ma chociażby LR1 czy LR8).

A wg mnie temat jest rozwojowy. I w każdej chwili Miasto może zdecydować o uruchomieniu kolejnych podobnych tras, zwłaszcza że koszt jest względnie niewielki (parę weekendów i tylko w wakacje), a jest trochę miejsc gdzie przydałby się dojazd. Nawet "LR8" do Dolinek powinno dostać drugą szansę, tylko z sensowną trasą z centrum miasta, jak "LR0".

Historia dowodzi też, że dany temat może wydawać się zamrożony przez wiele lat, a potem potrafi dość szybko stać się rozwojowy. Przez lata istniały tylko cztery nocne linie aglomeracyjne ("902", "903", "904", "915"), nawet padały propozycje by zmieścić je w zakresie "69x". Tymczasem dziś jest ich dziewięć i przy obecnej presji mieszkańców gmin na rozwój km, jest spora szansa że w najbliższych latach przekroczą liczbę dziesięciu. Podobnie może stać się w pewnej chwili z liniami seozonowymi.

[judash]

Linie nocne można skumulować.
Miejskie 600-650,
Aglomeracyjne 651-699 (i tworzyć je "od góry", niekoniecznie pokrywając końcówki z dziennymi liniami).

[michal49944]

Linie nocne można skumulować.
Miejskie 600-650,
Aglomeracyjne 651-699 (i tworzyć je "od góry", niekoniecznie pokrywając końcówki z dziennymi liniami).

Przy czym przydałoby się, żeby akurat linie 662, 664, 669 miały taki numer jaki mają, a nie "losowy", ponieważ są ściśle powiązane z tramwajami.

[Nicko]

A co gdyby zrobić na wzór Warszawy i wprowadzić numerację z literami? Nie rozumiem zbytnio, dlaczego ograniczamy się tylko do samych liczb w numeracji autobusów (z wyjątkiem linii rekreacyjnych).

Linie autobusowe miejskie nocne: Nxx;
Linie tramwajowe miejskie nocne: NTx; (Raczej nie będzie aż 10 linii tramwajowych nocnych, więc myślę, że tutaj dwie litery mogłyby być)

Przy liniach aglomeracyjnych rozważyłbym wprowadzenie 4 symboli, ewentualnie przypisujemy przydział np. N80-N99 co mogłoby być już mylące.
Linie aglomeracyjne nocne: NAxx / N80-N99

Ewentualnie dajemy liniom nocnym miejskim numerację np. Nxx, ale pozostajemy przy liniach nocnych aglomeracyjnych numeracji 900-999.

Moim zdaniem jednak lepiej wprowadzić 4 miejsce na literę lub cyfrę i w ten sposób numerować linie nocne z rozróżnieniem na miejskie i aglomeracyjne.

[LLoan]

Owszem, są argumenty za wprowadzeniem literek do numerów linii KMK (Nx - nocne tramwajowe, Nxx - nocne autobusowe, Zx - zastępcze tramwajowe, Zxx - zastępcze autobusowe, Rxx - rekreacyjne, Sx - specjalne tramwajowe, Sxx - specjalne autobusowe, Cx - cmentarne tramwajowe, Cxx - cmentarne autobusowe), m.in. ułatwiamy rozczytanie genezy danej linii "extra" i zwalniany sporo miejsca w zwykłej numeracji. Jednak jak już wspomniałem, jeśli przyjęło się, że w linie w województwie mają numer z literkami: MLD (Axx), Wieliczce (Bx, Cx, Dx, Gx, Jx, Kx, Px, Rx, Sx, Wx, Zx), Zabierzowie (GZx), Skawinie (Sx), to moim zdaniem linie w ramach systemu KMK nie powinny ich używać w ogóle, gdyż dzięki temu mamy możliwość łatwego rozróżnienia.

[rumcajs]

Uważam, że trzymanie jednego zakresu numeracji dla dwóch różnych typów linii byłoby mylące. System oznaczeń powinien być prosty i przejrzysty, dla ludzi. Informacja zamieszczona w rozkładzie powinna być tylko uzupełnieniem, a nie podstawą bo myślę, że nie każdy (mało kto?) studiuje dokładnie wszystkie informacje w rozkładach.

A mimo to mamy takie przypadki - swego czasu zakres 9xx robił za oznaczenie dla dwóch typów linii. Zakres 7xx też to robił, zakres 4xx, zakres 2xx teraz ma dwa typy linii. Wcześniej cmentarki były literowane (literki pełniły rolę dla linii specjalnych) i nie był to szczególny problem.

Co do systemu to wbrew pozorom ludzie nie zwracają na niego aż takiej uwagi jak nam się zdaje - linia 2xx mogłaby jeździć tylko po Krk i nikt nie będzie się czepiał (mieliśmy odwrotne przypadki).
Nawet numery linii przyspieszonych nie są czasem potrzebne. Bratysława (DPMB) ma trochę linii "ekspresowych" ("21", "25", "26", "37", "59", "63", "75", "91", "92", "131", "184", "191"), które jak widać są w środku zakresu dla reszty linii miejskich. Ostrawa nie wydziela linii nocnych i podmiejskich (DPO)- część linii jeździ całą dobę, część tylko w nocy, część tylko za dnia, lub w szczytach, są linie przyspieszone, zjazdowe, mikrobusowe - wszystko w jednym zakresie. Linie ODIS czy IDS BK oczywiście to inna sprawa.

Wbrew pozorom nie jest trudno zauważyć, że autobus nie zatrzymuje się po drodze na naszym przystanku (mamy de facto przyspieszone tramwaje), o której godzinie jeździ (to wynika z rozkładu, więc od kiedy nie ma osobnej taryfy to zakres nocny jest tylko "ofertą" - przyznajmy jednak średnią), oraz czy przekracza granicę stref (tutaj jakoś pasażer w GOP sobie radzi). Spójne systemy nieraz nie muszą mieć mnóstwa informacji o typach linii. Cóż mi z tego, że w danym mieście jest wszystko wyszczególnione w oznaczeniu jak mnie to nie obchodzi. Częściej pasażer zwraca uwagę na to, że kiedyś jeździł tam np. "103", a dziś go tam nie ma tylko jest w innej części miasta.

Jednak jak już wspomniałem, jeśli przyjęło się, że w linie w województwie mają numer z literkami: MLD (Axx), Wieliczce (Bx, Cx, Dx, Gx, Jx, Kx, Px, Rx, Sx, Wx, Zx), Zabierzowie (GZx), Skawinie (Sx), to moim zdaniem linie w ramach systemu KMK nie powinny ich używać w ogóle, gdyż dzięki temu mamy możliwość łatwego rozróżnienia.

W bliskiej odległości od Krakowa i owszem, ale im dalej tym więcej dubli i dziwnych oznaczeń (MO, MK, BP, Ż, WK, 476). Iwanowice mają cyferki jak w Krk, Zielonki i Skawina mają duble z Wieliczką - to jest efekt braku wspólnego organizatora. Właśnie on mógłby stworzyć wspólny system oznaczeń.

Jeśli już chcemy budować jakąś ofertę i ma być to oznaczone, to dajmy już te literki od A-Z - zawsze będzie powód by ktoś w ZTP wrzucił zamiast "0" na tablice tramwajowe "O" i by się wyświetlały i nie powodowały błędów (ponoć jest taki problem z 0).

[tomek_m]

Iwanowice mają cyferki jak w Krk

Iwanowice nie mają w ogóle numeracji swoich linii gminnych. Na rozkładach jest oznaczenie np: "Linia: Michałowice P&R - Władysław". Podobnie na wyświetlaczach busów obsługujących komunikacje gm Iwanowice. Tylko sama nazwa miejscowości docelowej. Dodatkowo rozkłady jazdy każdej z tych linii w innych formatach itp... ogólnie mają z tym bałagan.

Michałowice mają to dużo lepiej rozwiązane, wzór rozkładów jazdy podobny do tych z ZTP z wykazem poszczególnych przystanków na trasie.

[Kaszmir]

A mimo to mamy takie przypadki - swego czasu zakres 9xx robił za oznaczenie dla dwóch typów linii. Zakres 7xx też to robił, zakres 4xx, zakres 2xx teraz ma dwa typy linii.

Numery "9xx" były zdublowane wiele lat temu i z tego zrezygnowano, właśnie dlatego że powodowało to zamieszanie oraz problemy w taryfie.

Zakres "7xx" po prostu robi za wszelkie linie tymczasowe (zastępcze), czy to miejskie czy aglo, zwykłe czy przyspieszone.

Kiedy zakres "4xx" był zdublowany?

A czy "2xx" jest zdublowane? Wg mnie "200" to po prostu błąd ZTP albo ew. wierzyli, że po paru tygodniach uda się dogadać i dołożyć brakujące przystanki. Swoją drogą, pora wreszcie rozwiązać kwestię tej linii - albo dodać jej przystanki, albo zmienić na "3xx".

Co do systemu to wbrew pozorom ludzie nie zwracają na niego aż takiej uwagi jak nam się zdaje - linia 2xx mogłaby jeździć tylko po Krk i nikt nie będzie się czepiał (mieliśmy odwrotne przypadki).

Myślę, że nie zwracają uwagi właśnie dlatego, że system jest konsekwentny. Problemy zaczęłyby się gdy zaczęto by w nim mieszać. Zresztą zdarzały się takie przypadki.

Nawet tu na forum po uruchomieniu "200" były opisane sytuacje, że ludzie wsiadali w Krakowie i myśleli, że wysiądą w Wielkiej Wsi skoro linia ma zwykłą numerację. I się mocno na tym przejeżdżali, będąc zmuszonymi jechać do Jerzmanowic a potem kombinować, jak tu wrócić.

Co do opisywanego przez Ciebie przykładu "2xx", to działa w drugą stronę. Krakusów to nie interesuje skoro i tak wiedzą, że jadą tylko po I strefie. Jest to jednak kluczowa informacja dla osób jadących poza Kraków. Wyobraźmy sobie hipotetyczną sytuację, że np. uruchamiany jest nowy autobus z Bronowic do Zabierzowa. Gdyby dać mu numer "1xx", mimo że normalnie miałby dwie strefy biletowe jak "2xx", to sądzę że byłyby problemy przy kontrolach bo ktoś pomyślał, że to linia z taryfą miejską i nie kupił odpowiedniego biletu.

Wbrew pozorom nie jest trudno zauważyć, że autobus nie zatrzymuje się po drodze na naszym przystanku

A ja byłem świadkiem sytuacji, jak np. kilka dziewczyn wsiadło do "502" na Pilotów i chciały podjechać do ronda Młyńskiego. I z przerażeniem odkryły, że linia tam nie staje. Oraz nie staje na Olszy II (obecnie Miechowity). Oraz na Bora-Komorowskiego (wtedy jeszcze nie stawała). Oraz na Okulickiego (obecnie Os. Akademickie PK). Chciały podjechać pół przystanku, a skończyło się na wyprawie aż do Wiślickiej.

Jasne, to ich wina bo nie sprawdziły rozkładu. Jednak taryfa oraz numeracja powinny być tak tworzone, by jak najbardziej unikać takich sytuacji. W końcu komunikacja miejska ma być dla ludzi

mamy de facto przyspieszone tramwaje

Wg mnie nie mamy. To, że "10" omija "Św. Gertrudy" w jedną stronę, czy że "3/17/19/24" omijają "Limanowskiego", to nie realne przyspieszenie a jedynie omijanie przystanków, które choć pod inną nazwą, stanowią część wspólnego węzła. Może zresztą czas przemyśleć, czy "Limanowskiego" nie powinno zmienić się w "Plac Bohaterów Getta".

Tak samo "152" omija przystanek "Cmentarz Olszanica" po wyjeździe z pętli - lecz czy czyni go to linią przyspieszoną?

[Ydhflx]

A czy "2xx" jest zdublowane? Wg mnie "200" to po prostu błąd ZTP albo ew. wierzyli, że po paru tygodniach uda się dogadać i dołożyć brakujące przystanki. Swoją drogą, pora wreszcie rozwiązać kwestię tej linii - albo dodać jej przystanki, albo zmienić na "3xx".

Swego czasu napisałem do ZTP z zapytaniem dlaczego linia ma numer 200 skoro jest przyspieszona - odpisali mi takie cudo (którego wówczas niestety nie wrzuciłem na forum) (pogrubienie moje):

Zarząd Transportu Publicznego w Krakowie [..] uprzejmie informuje, że linia ta nie wpisuje się w założenia przyspieszonej linii aglomeracyjnej, zarówno ze względu na częstotliwość jak również trasę oraz sposób doboru przystanków przez nią obsługiwanych.

Jednocześnie informujemy, że Zarząd ma nadzieję, że Gminy Wielka Wieś i Jerzmanowice-Przeginia porozumieją się co do finansowania linii aglomeracyjnej nr 200 i linia ta będzie obsługiwać również przystanki na terenie Gminy Wielka Wieś.

Reasumując informujemy, że nie planuje się zmiany numeru linii aglomeracyjnej nr 200.

Jak widać, ZTP uważa że linia jest "linią autobusową aglomeracyjną przyspieszoną" nie wtedy kiedy jeździ poza Krakowem i omija przystanki, ale wtedy kiedy jeździ poza Krakowem, ale częściej niż co godzinę i omija przystanki, ale nie pod rząd, i jedzie do centrum Krakowa.

Proponuję więc zmienić opis zakresu 300 w zakładce ZTP z rozkładami na "linie autobusowe aglomeracyjne przyspieszone jeżdżące częściej niż co godzinę i do centrum Krakowa, które pomijają przystanki ze względu na ustalenia finansowe między gminami a nie ze względu na popularność przystanków". Brzmi absurdalnie? Ale przecież takie są kryteria ZTP. Albo kryteria przed pasażerami ukrywamy wprowadzając ich w błąd (co obecnie ma miejsce), albo zmieniamy numery linii tak by pasowały do normalnych kryteriów/

PS Czy linia 572 też nie powinna dostać numeru zwykłego? Przecież ona też pomija przystanki tylko na środku trasy.

[yosujiro]

Nie tylko Pomija Bronowice SKA "na górze" oraz Pleszowską, a także os. Strusia

[elot360]

(mamy de facto przyspieszone tramwaje)

Wg mnie nie mamy. To, że "10" omija "Św. Gertrudy" w jedną stronę, czy że "3/17/19/24" omijają "Limanowskiego", to nie realne przyspieszenie a jedynie omijanie przystanków, które choć pod inną nazwą, stanowią część wspólnego węzła. Może zresztą czas przemyśleć, czy "Limanowskiego" nie powinno zmienić się w "Plac Bohaterów Getta".

Nie chodziło o nawiązanie do numeracji 5x, która w autobusach oznacza linię przyspieszoną a w tramwajach linię z nadzwyczajnie wysoką częstotliwością?

[tomaszep42]

W latach 90tych ubiegłego wieku było to tak:
Tramwaje 1-29 - linie zwykłe
Tramwaje 3x - linie zastępcze uruchamiane na czas remontów
Tramwaje 4x - linie wspomagające podstawową linię w dni powszednie (43 DT - Nowy Bieżanów, 44 Bronowice Nowe - Pl. Centralny, 46 Mistrzejowice - Pl. Centralny (sic!))
Autobusy 1xx - miejskie
Autobusy 2xx - podmiejskie z taryfą podmiejską
Autobusy 3xx - linie zastępcze uruchamiane na czas remontów
Autobusy 4xx - linie wspomagające te podstawowe w szczycie (np 415 Nowy Kleparz- Płk Dąbka, 464 Piaski Nowe - Nowy Kleparz)
Autobusy 5xx - linie przyspieszone (no raptem jedna jedyna 544 po trasie Piaski Wielkie - Cichy Kącik), przyspieszenie polegało na pomijaniu przystanków "nż" na Kamieńskiego i bodajże też przystanku przy hotelu Forum
Autobusy 6xx - linie nocne
Autobusy 7xx - ciekawa kategoria. To były linie de facto "zamiejskie" których trasa była prawie w całości poza Krakowem. 701 linia jeździła po Skawinie i do pętli Sidzina Las, 705 Niepołomice - Brzegi
Autobusy 8xx - linie pracownicze, niedostępne dla ogółu pasażerów
Linie pospieszne, rekreacyjne oraz cmentarne posiadały oznaczenia literowe. Rekreacyjne de facto były też pospiesznymi a i cmentarne do 1994 miały charakter linii pospiesznych