Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

[Robert]

2 linie z Osiedla Piastów jadące przez Meissnera przy likwidacji 21?????

Można jeszcze rozważyć przerzucenie 16 z Mistrzejowic na Os. Piastów lub utrzymać tą 21 na trasie do Kopca Wandy

[Bayer2003]

Odkopuję temat
Moja propozycja dla całej sieci po zakończeniu remontu na Salwator i otwarciu trasy przez Meissnera:

[1] Salwator – Wzgórza Krzesławickie f7,5
[2] Cmentarz Rakowicki – Kurdwanów f15 (p. Westerplatte, Krakowska, Wadowicka, przyszłościowo Prokocim)
[3] Nowy Bieżanów – Krowodrza Górka f7,5 (przyszłościowo Azory)
[4] Bronowice Małe – Wzgórza Krzesławickie f7,5 (p. Kocmyrzowska)
[5] Wzgórza Krzesławickie – Krowodrza Górka f15 (p. Ujastek, przyszłościowo Azory)
[6] Mały Płaszów – Cichy Kącik f15 (przyszłościowo Bronowice Wielkie, p. Piastowska/Głowackiego)
[7] Dworzec Towarowy – Borek Fałęcki f15 (ex 19)
[17] Dworzec Towarowy – Czerwone Maki f15 [7+17 f7,5]
[8] Bronowice Małe – Borek Fałęcki f7,5
[9] Nowy Bieżanów – Mistrzejowice f15 (p. Jana Pawła)
[19] Nowy Bieżanów – Os. Piastów f15 [9+19 f7,5] (p. Meissnera)
[10] Pleszów – Cichy Kącik f15 (p. Basztowa)
[11] Czerwone Maki – Mały Płaszów f15
[12] Czerwone Maki – Os. Piastów f7,5 (ex 52, p. Meissnera)
[13] Bronowice – Nowy Bieżanów f7,5
[14] Mistrzejowice - Bronowice f15 (przyszłościowo Bronowice Wielkie, p. Głowackiego)
[15] Górka Narodowa – Kurdwanów/Borek Fałęcki f5 (ex 50)
[16] Mistrzejowice - Pleszów f15 (pełny rozkład, p. Ptaszyckiego)
[18] Górka Narodowa – Czerwone Maki/Łagiewniki f5
[20] Salwator – Mały Płaszów f7,5 (p. Basztowa)
[21] (likwidacja)
[22] Borek Fałęcki – Kopiec Wandy f15
[23] (brak)
[24] Bronowice Małe – Kurdwanów f15

"2" na Kurdwanów, "4" f~7,5 - propozycje, które przewinęły się na tym forum już tysiąckrotnie i mimo tysiąca argumentów przeciw, niestety ciągle są żywe. Do tego jakieś dziwne warianty "18" oraz słusznie zauważone już dwie linie na Piastów i 12 p/h na Meissnera - to nie ma prawa się udać.

Można jeszcze rozważyć przerzucenie 16 z Mistrzejowic na Os. Piastów lub utrzymać tą 21 na trasie do Kopca Wandy

Być może lepiej po prostu wprowadzić zmiany jedynie na trzech liniach ("16", "49", "52") i skierować je przez Meissnera, zamiast robić wielką rewolucję w całym mieście? Chyba każdemu wyjdzie to na lepsze.

[Robert]

"2" na Kurdwanów, "4" f~7,5 - propozycje, które przewinęły się na tym forum już tysiąckrotnie i mimo tysiąca argumentów przeciw, niestety ciągle są żywe. Do tego jakieś dziwne warianty "18" oraz słusznie zauważone już dwie linie na Piastów i 12 p/h na Meissnera - to nie ma prawa się udać.


Być może lepiej po prostu wprowadzić zmiany jedynie na trzech liniach ("16", "49", "52") i skierować je przez Meissnera, zamiast robić wielką rewolucję w całym mieście? Chyba każdemu wyjdzie to na lepsze.

Z tym tysiącem argumentów przeciw to popłynąłeś... Wymyśl 5 i będzie ogromy sukces
Wielkiej rewolucji w tych propozycjach nie widzę, raczej częściowe korekty i optymalizacje.
Wiadomo że można by to lepiej zaplanować ale tak bardzo nas ogranicza infrastruktura - pętle i wąskie gardła typu Kabel/Bratysławska, że nie wiele się da zrobić.
16 można jeszcze wydłużyć do Dworca Towarowego przez Długą (w inne miejsce ciężko żeby się z tego nie zrobił za bardzo pokręcony i długi padalec)

[cynamon]

Bez względu na wszystko inne to jednak Huta (wraz z Bieńczycami i Czyżynami) za mocno w tych planach obrywa po wiadomo czym. Połączenie 16 z 21 (bo tak to rozumiem) jeszcze jakoś się broni. Jednak jednoczesne zabieranie połowy kursów z 9, całego 52, przy wycinaniu 44 i cichym skróceniu 10 wygląda jak układane przez ZTP. Jeśli faktycznie chce się inaczej rozłożyć potoki pasażerskie i to zwłaszcza na dłuższych odcinkach przejazdów to może warto pomyśleć nie tylko o ograniczeniach na JP2, ale i (oczywiście w mniejszym stopniu) przez Al. Pokoju. Co jak co, ale ta druga pełni rolę bardziej tranzytowej od centrum w stronę Ronda Czyżyńskiego.

[Robert]

Jeszcze propozycje alternatyw dla 16/21:

[16v2] Dworzec Towarowy - Kopiec Wandy f15 (p. Długa, Lubicz, Meissnera, Andersa, Solidaroności)
[16v3] Łagiewniki - Kopiec Wandy f15 (p. Krakowska, Dietla [32 poc/h na Starowiślnej] lub Gertrudy [40 poc/h] , Westerplatte, Lubiz, Meissnera, Andersa, Solidaroności)
[21] Os. Piastów - Pleszów f15 (p. Ptaszyckiego)

Bez względu na wszystko inne to jednak Huta (wraz z Bieńczycami i Czyżynami) za mocno w tych planach obrywa po wiadomo czym. Połączenie 16 z 21 (bo tak to rozumiem) jeszcze jakoś się broni. Jednak jednoczesne zabieranie połowy kursów z 9, całego 52, przy wycinaniu 44 i cichym skróceniu 10 wygląda jak układane przez ZTP. Jeśli faktycznie chce się inaczej rozłożyć potoki pasażerskie i to zwłaszcza na dłuższych odcinkach przejazdów to może warto pomyśleć nie tylko o ograniczeniach na JP2, ale i (oczywiście w mniejszym stopniu) przez Al. Pokoju. Co jak co, ale ta druga pełni rolę bardziej tranzytowej od centrum w stronę Ronda Czyżyńskiego.

Z 9 nie ma czego zabierać bo 49 jeździ tylko do TAW, a zamiast 44 jest 4 z f7,5.
Trochę traci okolica Placu Centralnego

[Bayer2003]

Z tym tysiącem argumentów przeciw to popłynąłeś... Wymyśl 5 i będzie ogromy sukces

1. Brak połączenia starej części Nowej Huty ze starą częścią Podgórza.
2. Odcięcie Kurdwanowa od połączenia z Nową Hutą.
3. Z Rakowickiej na Bagatelę także bezpośrednio nie dojedziesz.
4. Brak połączenia Długiej z okolicami przystanku Teatr Słowackiego.
5. Realny spadek możliwości przewozowych pomiędzy Mogilską i al. JPII a Starym Kleparzem - połączona "4" z pewnością utraciłaby tabor 40m+.

Coś jeszcze z pewnością dałoby się znaleźć, chociaż faktycznie prawdopodobnie nie tysiąc. Obecna "10" funkcjonuje dobrze, a na Cmenatrz Rakowicki żadna linia nie będzie miała ogromnych potoków pasażerskich. Ten układ lepiej zostawić w spokoju.

Wielkiej rewolucji w tych propozycjach nie widzę, raczej częściowe korekty i optymalizacje.

Być może były bardziej rewolucyjne pomysły, jednak w Twojej zdecydowanie zbyt wielu linii dotyczą zmiany.

16 można jeszcze wydłużyć do Dworca Towarowego przez Długą (w inne miejsce ciężko żeby się z tego nie zrobił za bardzo pokręcony i długi padalec)

Nie lepiej "16" do Cichego Kącika, a "2" i "10" zostawić jak teraz? Wtedy Twój projekt jakkolwiek mógłby się obronić, chociaż w dalszym ciągu będzie rozwiązaniem nieco przekombinowanym.

[Jelczyk]

Na pewno wraz z otwarciem linii na Meissnera powinni uporządkować numerację.

[kot_feliks]

Według założeń dla projektu KST-IV, w modelach były podane takie linie (nie patrzmy na numery):

- 12 - Salwator - Basztowa - Mogilskie - Meissnera - Mistrzejowice - f 7,5;
- 16 - Łagiewniki - Krakowska - Grzegórzeckie - Mogilskie - Meissnera - Mistrzejowice - DH Wanda - Plac Centralny - Kopiec Wandy - f15;
- 52 - Czerwone Maki - Grzegórzeckie - Starowiślna - al. Pokoju - Lema - Meissnera - Mistrzejowice - Os. Piastów - f 7,5;

Dodatkowo:

- 9 - przez aleję Pokoju;
- 14 - Bronowice - Basztowa - Mogilskie - Mogilska - Lema - al. Pokoju - Bieńczycka - DH Wanda - Mistrzejowice;
- na JPII zostawało: 4, 5, 10, "52A"

Z autobusów:
- na Meissnera jedynie 128;
- 124/424 przez Ułanów - następnie JPII - Życzkowskiego - pętla w okolicy Cogiteonu;

[Robert]

1. Brak połączenia starej części Nowej Huty ze starą częścią Podgórza.
2. Odcięcie Kurdwanowa od połączenia z Nową Hutą.
3. Z Rakowickiej na Bagatelę także bezpośrednio nie dojedziesz.
4. Brak połączenia Długiej z okolicami przystanku Teatr Słowackiego.
5. Realny spadek możliwości przewozowych pomiędzy Mogilską i al. JPII a Starym Kleparzem - połączona "4" z pewnością utraciłaby tabor 40m+.

Każdy z tych punktów do obalenia bo zawsze znajdziesz jakaś relacje w mieście na której nie ma bezpośredniego połączenia.
1. Czemu akurat stara Nowa Huta ma mieć bezpośrednie połączenie ze starym Podgórzem? Mistrzejowice/Bieńczyce nie mają a są bardziej zaludnione..
2. Czemu Kurdwanów ma być połączony bezpośrednio ze stara Nową Huta przez Lubicz/Westerplatte? Ciężko mówić o odcięciu jeśli mamy 174...
3. Wokół Bagateli mieszka pełno ludzi którzy jeżdżą na Cmentarz Rakowicki? Bo kwestia przesiadek do obalenia, tak samo można się przesiąść na Teatrze Słowackiego czy Lubicz...
4. Jedna z wielu relacji na których nie ma bezpośredniego połączenia ale czy generuje aż takie potoki? Poza tym 18 z f5 i przesiadka na Starym Kleparzu na 4/10/14/24 trudne nie będą. Dodatkowo zaproponowałem modyfikacje 16 która zapewniała by tą relacje.
5. A tego nie rozumiem, jak to spadek jak zamiast 4 z f15 będzie 4z f7,5 oraz 10 z f15 oraz ew częściowo 16 z f15.... z 4 poc/h na 12-16 poc/h to jest spadek?

[Karol1994]

Jak dla mnie w tym przypadku (w co trochę wątpię) to już powinna powstać jakaś nowa linia od podstaw, bo nie wyobrażam sobie, aby zarówno nowa trasa przez Meissnera, jak i ciąg od Ronda Hipokratesa przez DH Wanda i Czyżyny nie miał przynajmniej jednej linii z f-7,5, tym bardziej że oba te ciągi są mocno zaludnione i nie jest to zwykłe przedłużenie, tylko otwarcie nowej relacji praktycznie w środkowej części sieci. I ta nowa linia mogłaby w przypadku puszczenia "9" i "52" na nową trasę zatkać tą lukę chociażby z Ronda Hipokratesa przez R. Czyżyńskie, Wieczystą, Mogilskie np. do Salwatora wyrzucając stamtąd "2", a wówczas "2" z Rakowic mogłaby pojechać gdzieś dalej np. na Kurdwanów z f-15 przez Teatr Słowackiego, Gertrudy, Koronę. No i też przy okazji - byłaby to piękna okazja do przeprowadzenia porządku w numeracji tak jak zrobiono we Wrocławiu.

[kucyk]

Nie bardzo rozumiem plany ZTP odnośnie "9" przez Al. Pokoju. Mam rozumieć udu*ienie relacji Nowy Bieżanów - Rondo Mogilskie skoro zniknąć ma z tego węzła "9" i zapewne zlikwidowana zostanie linia "49". Czy "ich" naprawdę pod.piło w tym urzędzie.

[Bayer2003]

Każdy z tych punktów do obalenia bo zawsze znajdziesz jakaś relacje w mieście na której nie ma bezpośredniego połączenia.
1. Czemu akurat stara Nowa Huta ma mieć bezpośrednie połączenie ze starym Podgórzem? Mistrzejowice/Bieńczyce nie mają a są bardziej zaludnione..
2. Czemu Kurdwanów ma być połączony bezpośrednio ze stara Nową Huta przez Lubicz/Westerplatte? Ciężko mówić o odcięciu jeśli mamy 174...
3. Wokół Bagateli mieszka pełno ludzi którzy jeżdżą na Cmentarz Rakowicki? Bo kwestia przesiadek do obalenia, tak samo można się przesiąść na Teatrze Słowackiego czy Lubicz...
4. Jedna z wielu relacji na których nie ma bezpośredniego połączenia ale czy generuje aż takie potoki? Poza tym 18 z f5 i przesiadka na Starym Kleparzu na 4/10/14/24 trudne nie będą. Dodatkowo zaproponowałem modyfikacje 16 która zapewniała by tą relacje.

Według niektórych każda relacja bezpośrednia jest niepotrzebna, bo można się przesiąść. Spora część pasażerów twierdzi jednak inaczej i przez konieczność przesiadki może zrezygnować z komunikacji miejskiej. Zmiany można wprowadzać na liniach, które funkcjonują źle. Z pewnością do takich nie należą "44" czy "10", gdzie z każdym rokiem jest więcej pasażerów.

5. A tego nie rozumiem, jak to spadek jak zamiast 4 z f15 będzie 4z f7,5 oraz 10 z f15 oraz ew częściowo 16 z f15.... z 4 poc/h na 12-16 poc/h to jest spadek?

Skierowanie "16" przez Długą trochę rozwiązałoby ten problem, jednak w dalszym ciągu byłby to bardzo przekombinowany układ, ponieważ dla "16" moim zdaniem bardziej optymalne jest skierowanie na Salwator/Pleszów/ciąg bronowicki.

Jak dla mnie w tym przypadku (w co trochę wątpię) to już powinna powstać jakaś nowa linia od podstaw, bo nie wyobrażam sobie, aby zarówno nowa trasa przez Meissnera, jak i ciąg od Ronda Hipokratesa przez DH Wanda i Czyżyny nie miał przynajmniej jednej linii z f-7,5, tym bardziej że oba te ciągi są mocno zaludnione i nie jest to zwykłe przedłużenie, tylko otwarcie nowej relacji praktycznie w środkowej części sieci.

Niestety przepustowość Mogilskiej nie pozwoli na wzmocnienie którejś z linii f~15 do f~7,5 bez likwidacji innej linii f~15. Po zmianach na "125" więcej niż 36 tramwajowych p/h nie ma szans zmieścić się na Mogilskiej (chociaż i z tym problemy będą). W takiej sytuacji 16 p/h musi trafić na Meissnera (np. "16", "49" i "52"), a 20 p/h na al. JPII (np. "4", "5", "9", "10" i "44"). Na mocną linię od Czyżyn niestety nie będzie miejsca - taka jest cena za rezygnację z budowy trasy Mistrzejowice - Cmentarz Rakowicki na rzecz Mistrzejowice - TAKW.

I ta nowa linia mogłaby w przypadku puszczenia "9" i "52" na nową trasę zatkać tą lukę chociażby z Ronda Hipokratesa przez R. Czyżyńskie, Wieczystą, Mogilskie np. do Salwatora wyrzucając stamtąd "2", a wówczas "2" z Rakowic mogłaby pojechać gdzieś dalej np. na Kurdwanów z f-15 przez Teatr Słowackiego, Gertrudy, Koronę.

Oczywiście dobrze funkcjonująca obecnie "10" na tych zmianach by oberwała? Domyślam się, że Twój układ oznaczałby wycofanie z al. JPII "9" i "10" i utworzenie nowej linii f~7,5 Salwator - Rondo Hipokratesa (jeżeli się mylę, rozpisz mi Twój pomysł)? Niestety wątpię, że takie zmiany będą mogły spodobać się pasażerom.

No i też przy okazji - byłaby to piękna okazja do przeprowadzenia porządku w numeracji tak jak zrobiono we Wrocławiu.

Bez większych rewolucji w siatce połączeń można przeprowadzić następujące przenumerowanie linii:
"50" -> "7"
"52" -> "12"
"44" -> "15"
"49" -> "23"
Każda z tych zmian miałaby większy lub mniejszy sens historyczny i po ich przeprowadzeniu mielibyśmy 24 linie oznaczone... od "1" do "24".

Nie bardzo rozumiem plany ZTP odnośnie "9" przez Al. Pokoju. Mam rozumieć udu*ienie relacji Nowy Bieżanów - Rondo Mogilskie skoro zniknąć ma z tego węzła "9" i zapewne zlikwidowana zostanie linia "49". Czy "ich" naprawdę pod.piło w tym urzędzie.

Pytanie czy naprawdę istnieją takie plany?

[kot_feliks]

Trudno określić, czy takie obecnie istnieją. To o czym napisałem pochodzi z prognoz, które były zatwierdzane przez WGK UMK w 2021 roku. Dokument jest zresztą dostępny na oficjalnej stronie inwestycji i ponoć był podstawą projektowania całości

[Karol1994]

Oczywiście dobrze funkcjonująca obecnie "10" na tych zmianach by oberwała? Domyślam się, że Twój układ oznaczałby wycofanie z al. JPII "9" i "10" i utworzenie nowej linii f~7,5 Salwator - Rondo Hipokratesa (jeżeli się mylę, rozpisz mi Twój pomysł)? Niestety wątpię, że takie zmiany będą mogły spodobać się pasażerom.

Akurat o dziesiątkę mi nie chodziło. Chodziło mi o nową linię samą w sobie na owej trasie, ale skoro przepustowość Mogilskiej na to nie pozwala no to niestety. A obecnej trasy "10" będę bronił rękami i nogami ze względu na to, iż jako jedyna obsługuje Stare Podgórze (Korona) z Nową Hutą.

Pomyśleć, że gdyby w związku z tą inwestycją od razu byłoby budowane torowisko w ul. Lema do Al. Pokoju, to wtedy inaczej można by wtedy myśleć. I gdyby od razu takie coś zrobiono - wtedy "16" mogłaby spokojnie pojechać przez Aleje Pokoju np. do Płaszowa. Pomarzyć zawsze można.

[Bayer2003]

Akurat o dziesiątkę mi nie chodziło. Chodziło mi o nową linię samą w sobie na owej trasie, ale skoro przepustowość Mogilskiej na to nie pozwala no to niestety. A obecnej trasy "10" będę bronił rękami i nogami ze względu na to, iż jako jedyna obsługuje Stare Podgórze (Korona) z Nową Hutą.

Ok, warto wiedzieć, że w temacie "10" jesteś jednym z przedstawicieli jasnej strony tego forum.

Pomyśleć, że gdyby w związku z tą inwestycją od razu byłoby budowane torowisko w ul. Lema do Al. Pokoju, to wtedy inaczej można by wtedy myśleć. I gdyby od razu takie coś zrobiono - wtedy "16" mogłaby spokojnie pojechać przez Aleje Pokoju np. do Płaszowa. Pomarzyć zawsze można.

Dla "16" lepsze raczej będzie skierowanie na Salwator/Cichy Kącik/ciąg bronowicki. Gdyby istniało torowisko na Lema, dałoby się jednak stworzyć chociażby nową linię Mały Płaszów - Rondo Grzegórzeckie - Aleja Pokoju - Lema - Meissnera - Mistrzejowice - Rondo Kocmyrzowskie - Wzgórza Krzesławickie (trasa, zwłaszcza w Nowej Hucie przykładowa). Pojawia się tutaj jednak inny problem - torowisko na Lema niewiele da, skoro dalej wszystkie tramwaje między Nową Hutą a resztą miasta przejechać będą musiały przez Rondo Mogilskie lub Rondo Grzegórzeckie? Na tym drugim linia f~15 w relacji Aleja Pokoju - Kotlarska prawdopodobnie jeszcze by weszła, jednak w innych relacjach mogłoby to być już niemożliwe. Nie jestem przekonany czy w obecnej sytuacji torowisko na Lema byłoby wybawieniem.