Kurdwanów, Piaski Nowe, Wola Duchacka

[Kojak]

Jeśli faktycznie w ciągu 2-3 lat powstanie tam Rondo.
Z lewoskrętem z Cechowej w Łużycka nie ma problemu, bo już to przerabialiśmy kiedyś jak jeździł autobus obsługujący hipermarket HiT.
W przeciwnym kierunku również nie powinno być problemu, solówki tam skręcały jadąc z zajezdni na Kurdwanów. Przegubem też się wyrobi, tam jest sporo miejsca żeby ścinać łuk.

[kbieniu7]

To co, piszemy pisma o wydłużenie 169 do Kurdwanowa przez Łużycką i Cechową? :p

Kaszmir, Panie Naczelniku, co sądzicie?

[Kaszmir]

To co, piszemy pisma o wydłużenie 169 do Kurdwanowa przez Łużycką i Cechową? :p

Kaszmir, Panie Naczelniku, co sądzicie?

Jestem za, tylko czy takiej prośby nie wystosowała w ostatnich tygodniach już Rada Dzielnicy (i jej odmówiono)?

[Kojak]

Oni chyba o Malborską się upominali.
A pism do ZTP nigdy dość.

[Kaszmir]

Oni chyba o Malborską się upominali.

Nie, na pewnym etapie proponowali skierowanie "169" (wariantów z/do Zajezdni Wola Duchacka) do Kurdwanowa. Sprawdziłem, pisaliśmy o tym na forum - po paru tygodniach Rada Dzielnicy wycofała się z tej propozycji z powodu protestów mieszkańców ul. Pszennej, Sławka i Heila:
viewtopic.php?p=49064#p49064

[Kojak]

To tym bardziej jest to okazja do wykazania, że argumentacja Rady Dzielnicy jest co najmniej dziwna... ciekawe co ludzie z ul. Pszennej mają do 169..., bardzo to ciekawe.

[Kowalik]

Czyli są lepsi i gorsi. Na Sławka mamy obecnie dodatkowo 164, 174 i mocne 179, a na południowej części Łużyckiej wydmuszkę w postaci 169/469. Rzeczywiście tamta okolica po zabraniu tej 169 okrutnie zbiednieje. Nie wspominając o zysku Cechowej, która w ogóle nie ma dojazdu w kierunku Centrum.

[kbieniu7]

Nie, na pewnym etapie proponowali skierowanie "169" (wariantów z/do Zajezdni Wola Duchacka) do Kurdwanowa. Sprawdziłem, pisaliśmy o tym na forum - po paru tygodniach Rada Dzielnicy wycofała się z tej propozycji z powodu protestów mieszkańców ul. Pszennej, Sławka i Heila:
viewtopic.php?p=49064#p49064

Tylko wnioskując z tekstu uchwały, radnym chodziło chyba o skierowanie przez Witosa, Halszki i Stojałowskiego (wspominają o placu handlowym "Beskidy", czy domu kultury przy ul. Witosa), czyli wzmacnianie już istniejących ciągów. Nam chodziłoby o skierowanie tego Łużycką i Cechową tworząc zupełnie coś nowego. W tym np. łatwy dojazd z południa Kurdwanowa do szpitala Św. Rafała.

[Robert]

Patrząc jeszcze na mapę i przebiegi to 169/469 byłyby mocno pokręcone z trasą.
Może lepiej byłoby je trochę "wyprostować" żeby dla ludzi z Cechowej była bardziej atrakcyjna.
* 169/469 puścić Puszkarską, Sławka, Łużycką, Cechową do Kurdwanowa/Piasków Wielkich
* 164 przez Kamieńskiego, Malborską i jak obecnie do Piasków Nowych.

164 kończy trasę wcześniej niż 169/469 więc ten wjazd w Malborską tragedii nie zrobi.
Kiedyś w przyszłości będzie też można pomyśleć żeby to 169/469 przetrasować po Bochenka -> Podedworze - > Nowosądecka
Tutaj konieczny jest remont Podedworze wiadomo. Fajnie by też było wydłużyć 164 z Piasków Nowych do Bochenka (przy skrzyżowaniu Bochenka/Podedworze ostała się jedna działka z domkiem wśród tych 11-piętrowych bloków dookoła xD, dobre miejsce żeby miasto ją wykupiło i zbudowało tam pętlę).

[Kojak]

Ludzie co jeżdżą 164 z Piasków to by Cię chyba ukrzyżowali za ten pomysł.
Pytanie zasadnicze jest takie, czy rzeczywiście jakikolwiek autobus jadący od Matecznego musi robić koło by przejechać przez Malborską.
Czy tego połączenia nie można inaczej zastąpić.

[Kowalik]

Obecnie 155 po wydłużeniu do Podgórza SKA obsługuje Malborską. Pytanie zasadnicze, czy byłaby to wystarczająca obsługa. Przydałoby się wyprostować zwłaszcza 469. Czas przejazdu od Ronda Matecznego do Karpińskiego wynosi 164 (8minut) vs 469 (14minut). Tyle w teorii, bo ta druga jeszcze często stoi w korku na Kamieńskiego, nim skręci w Malborską. Pomijam już kwestie punktualności linii, bo zwykle to około 15-20 minut na kursie.

[fysztof]

Przy (skądinąd idiotycznym ale skoro już jest) puszczeniu "155" przez Kamieńskiego i Malborską myślę, że należałoby na już wyprostować przynajmniej trasę "469". Dzięki temu mieszkańcy Woli i Piasków mogliby pojechać do centrum prosto bez kluczenia i korków na Kamieńskiego. "155" ma f=30 w dni powszednie i f=40 w weekendy. "469" ma f=30/40 w dni powszednie i f=40 w weekendy, więc tu straty dla Malborskiej nie ma i właściwie jako tako da się zgrać "155" i "169" (jedynie poza szczytem w dni powszednie byłoby trudniej). I byłby jakiś sens tego "155" wreszcie;-P

[Robert]

Ludzie co jeżdżą 164 z Piasków to by Cię chyba ukrzyżowali za ten pomysł.
Pytanie zasadnicze jest takie, czy rzeczywiście jakikolwiek autobus jadący od Matecznego musi robić koło by przejechać przez Malborską.
Czy tego połączenia nie można inaczej zastąpić.

Pewnie część by protestowała ale to kwestia tylko jednego przystanku "Piaski Nowe" (a właściwie tylko mieszkańcy na północ od tego przystanku bo południe obsługiwane by było przez przystanki: Bochenka, Tuchowska, Nowosądecka)
Od Nowosądeckiej zmian by za bardzo nie odczuli (po prostu linie zmieniłyby się trasami)

Docelowo jak się udrożni ul. Podedworze i skieruje linie przez Bochenka - > Podedworze - > Nowosądecka to nie stracą nic a zyskają 2x

[Kierman]

Więcej jest trochę osób chodzących na Piaski Nowe. Dolicz jeszcze nowowybudowane osiedla na Bochenka i w okolicy szpitala. Z nich również najbliżej jest na Piaski Nowe, a nie na Nowosądecką. No i zapominasz o sporym osiedlu po drugiej stronie ulicy Nowosądeckiej między przystankami Dauna i Piaski Nowe.

[Robert]

Więcej jest trochę osób chodzących na Piaski Nowe. Dolicz jeszcze nowowybudowane osiedla na Bochenka i w okolicy szpitala. Z nich również najbliżej jest na Piaski Nowe, a nie na Nowosądecką. No i zapominasz o sporym osiedlu po drugiej stronie ulicy Nowosądeckiej między przystankami Dauna i Piaski Nowe.

Przeciez szpital i Bochenka wsiadzie na przystanku "Bochenka" w wyprostowane 169/469.
Beda mieli jeszcze blizej niz na Piaski Nowe.

164 i 169/469 /obsluguja ta sama relacje tzn dojazd na ATW przeciez