Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

[impuls]

Problem przepustowości to nie tylko samo skrzyżowanie Meissnera z Mogilską. Tak zaplanowano pętlę w Mistrzejowicach, że zmieszczą się na niej tylko cztery tramwaje jednocześnie na torach postojowych wewnątrz pętli. I to z trudem jeśli to będą same 33 metrowe. Będą mogły na niej kończyć dwie linie, z trudem trzy wtedy bez dłuższych postojów. Pętla Osiedle Piastów więcej nie przyjmie niż jest obecnie ( jedna co 7,5 min i dwie co 15min). Musi zatem być linia przelotowa jedna lub dwie po nowej trasie i dalej w kierunku Wandy i Ronda Kocmyrzowskiego. Tylko gdzie dalej? Ostatnie tymczasowe zmiany wewnątrz Huty zaskoczyły. Przystanek Kombinat i rejon pętli Wanda stał się mało ważnym węzłem dla ZTP. Mam tu na myśli linię 4 której nie przedłużono do Kopca W. (była taka możliwość mogła stać na łuku tak aby nie blokować zjazdów do Zajezdni lub stać na torze wewnętrznym a po odpoczynku okrążać ponownie pętle)) . Mało tego pozbawiono połączenia Pleszowa z bramą główną Kombinatu ( nie ma nawet autobusowego), oraz połączenia osiedli huckich z Osiedla Piastów tramwajem z bramą główną Kombinatu. Mogli skierować "21" przez Kombinat przywracając "16" nawet na skróconej trasie do Ronda Hipokratesa. Zatem rejon powyżej Dłubni jest coraz bardziej okrajany z wozokilometrów. Inna sprawa, że po kolejnych redukcjach zatrudnienia w Hucie, potrzeba komunikacyjna ponownie spadła. Ograniczenie przeszły bez echa i protestów. Tymczasowe skręcanie linii na Placu Centralnym ( obecnie "4" i "75") może mieć kontynuacje w przyszłości. Czy powrócą wszystkie cztery linie pod Kombinat? Tego nie jestem pewien. Zatem ten rejon może zostać dawcą wozokilometrów dla nowej trasy do Mistrzejowic.

[Bayer2003]

Musi zatem być linia przelotowa jedna lub dwie po nowej trasie i dalej w kierunku Wandy i Ronda Kocmyrzowskiego. Tylko gdzie dalej?

Jaką pojemność ma mieć zbudowana od nowa pętla Wzgórza Krzesławickie? Osobiście widziałbym tam przedłużenie "49", jednak nie wiem czy 20 p/h przy 4 liniach się zmieści.

Brakuje niestety możliwości wjazdu z Mikołajczyka na pętlę Rondo Hipokratesa. I nie chodzi tutaj o możliwość zakończenia tam jakiejś linii, a o możliwości wyjazdu stojącego tam tramwaju rezerwowego. Jeżeli dla przykładu tramwaj przekierowanej "52" nie będzie mógł z jakiegoś powodu ruszyć z Piastów, rezerwa mogłaby się włączyć już od Ronda Piastowskiego. Bez brakujących łuków będzie to możliwe dopiero od TAKW (prawdopodobnie już dzięki tamtejszej rezerwie), a cały ciąg Meissnera doświadczy braku kursu. Czemu nikt o tym nie pomyślał?

Ostatnie tymczasowe zmiany wewnątrz Huty zaskoczyły. Przystanek Kombinat i rejon pętli Wanda stał się mało ważnym węzłem dla ZTP. Mam tu na myśli linię 4 której nie przedłużono do Kopca W. (była taka możliwość mogła stać na łuku tak aby nie blokować zjazdów do Zajezdni lub stać na torze wewnętrznym a po odpoczynku okrążać ponownie pętle)) . Mało tego pozbawiono połączenia Pleszowa z bramą główną Kombinatu ( nie ma nawet autobusowego), oraz połączenia osiedli huckich z Osiedla Piastów tramwajem z bramą główną Kombinatu. Mogli skierować "21" przez Kombinat przywracając "16" nawet na skróconej trasie do Ronda Hipokratesa. Zatem rejon powyżej Dłubni jest coraz bardziej okrajany z wozokilometrów. Inna sprawa, że po kolejnych redukcjach zatrudnienia w Hucie, potrzeba komunikacyjna ponownie spadła. Ograniczenie przeszły bez echa i protestów. Tymczasowe skręcanie linii na Placu Centralnym ( obecnie "4" i "75") może mieć kontynuacje w przyszłości. Czy powrócą wszystkie cztery linie pod Kombinat? Tego nie jestem pewien. Zatem ten rejon może zostać dawcą wozokilometrów dla nowej trasy do Mistrzejowic.

Dawcą będą przede wszystkim autobusy kursujące z Centrum do Nowej Huty przez Olszę/Prądnik Czerwony, których spora część zapewne nie przetrwa oddania nowej trasy tramwajowej. Potoki na Kombinacie faktycznie spadły, jednak w okolicy Struga jest spora gęstość zaludnienia, a w ostatnich dniach zaczęto mówić także o utworzeniu przystanku tramwajowego Bulwarowa. Wobec tego nie spodziewam się zabrania stamtąd żadnej z czterech tamtejszych linii, chociaż nie zdziwię się jeżeli "22" lub "44" (a może obydwie te linie) będą po zakończeniu remontu ciągle zawracać na zajezdni.

Jeżeli chodzi o skręcanie linii na Placu Centralnym, wątpię żeby to utrzymano po zakończeniu remontu. W stałym układzie taka relacja nie ma sensu, a obecna sytuacja wynika raczej jedynie z niechęci kierowania większej liczby linii na Ptaszyckiego.

[LLoan]

Brakuje niestety możliwości wjazdu z Mikołajczyka na pętlę Rondo Hipokratesa. I nie chodzi tutaj o możliwość zakończenia tam jakiejś linii, a o możliwości wyjazdu stojącego tam tramwaju rezerwowego. Jeżeli dla przykładu tramwaj przekierowanej "52" nie będzie mógł z jakiegoś powodu ruszyć z Piastów, rezerwa mogłaby się włączyć już od Ronda Piastowskiego. Bez brakujących łuków będzie to możliwe dopiero od TAKW (prawdopodobnie już dzięki tamtejszej rezerwie), a cały ciąg Meissnera doświadczy braku kursu. Czemu nikt o tym nie pomyślał?

Na pętli na Os. Piastów jest żeberko. Jedna rezerwa może tam stacjonować.

[Bayer2003]

Na pętli na Os. Piastów jest żeberko. Jedna rezerwa może tam stacjonować.

Żeberka przydają się czasami w przypadku zajechań linii (co przy większej ich liczbie niż torów na pętli będzie się zdarzać), więc wątpię w umieszczenie tam rezerwy.

[impuls]

Pętla na Wzgórzach będzie średnio pojemna. Wprawdzie będą dwa perony końcowe rozjazd na dwa tory odstawcze z dwoma peronami początkowymi. Ale na łukach będzie wjazd i osobny wyjazd dla autobusów. I obok 10 metrów dalej przejście dla pieszych do wnętrza pętli. Ale sześć pociągów tramwajowych powinna przyjąć może osiem w zależności od długości.

[Bayer2003]

Pętla na Wzgórzach będzie średnio pojemna. Wprawdzie będą dwa perony końcowe rozjazd na dwa tory odstawcze z dwoma peronami początkowymi. Ale na łukach będzie wjazd i osobny wyjazd dla autobusów. I obok 10 metrów dalej przejście dla pieszych do wnętrza pętli. Ale sześć pociągów tramwajowych powinna przyjąć może osiem w zależności od długości.

Jak to co piszesz przekłada się na możliwość zakończenia tam oprócz "1" (f~7,5, 26m), "4" (f~15, 40m+) oraz "5" (f~15, 26m) także przedłużonej "49" (f~15, 26m)? Wejdzie czy nie?

[LLoan]

Żeberka przydają się czasami w przypadku zajechań linii (co przy większej ich liczbie niż torów na pętli będzie się zdarzać), więc wątpię w umieszczenie tam rezerwy.

Jasne, to jedna z ich funkcji, jednak akurat na tej pętli na żeberku rezerwa stacjonowała niejednokrotnie (owszem, przy dwóch liniach). Zajechania są jednak rzadszym zjawiskiem aniżeli konieczność użycia rezerwy.

https://maps.app.goo.gl/VvNdc6nCF5cvmjGc6?g_st=ac
https://maps.app.goo.gl/3ZkpAhYvVZQWebE86?g_st=ac
Na zdjęciach StreetView z lat 2020 i 2022 widać użycie żeberka jako toru dla tramwaju rezerwowego.

[impuls]

Powinna się zmieścić. Mimo wszystko więcej miejsca niż na Makach. Przedłużenie czwartej linii ma ponadto sens, bo linie autobusowe z wiosek zostaną skrócone do Wzgórz K. Więc potrzeby pasażerskie wzrosną.

[Bayer2003]

Jasne, to jedna z ich funkcji, jednak akurat na tej pętli na żeberku rezerwa stacjonowała niejednokrotnie (owszem, przy dwóch liniach). Zajechania są jednak rzadszym zjawiskiem aniżeli konieczność użycia rezerwy.

https://maps.app.goo.gl/VvNdc6nCF5cvmjGc6?g_st=ac
https://maps.app.goo.gl/3ZkpAhYvVZQWebE86?g_st=ac
Na zdjęciach StreetView z lat 2020 i 2022 widać użycie żeberka jako toru dla tramwaju rezerwowego.

W latach 2020 i 2022 kursowały tam jednak dwie linie, więc żeberko mogło zostać przeznaczone na tor dla rezerwy. Jeżeli jednak na Piastów po oddaniu Meissnera będzie trzecia linia (chociaż równie dobrze może jej nie być), żeberko powinno pozostać puste.

Powinna się zmieścić. Mimo wszystko więcej miejsca niż na Makach. Przedłużenie czwartej linii ma ponadto sens, bo linie autobusowe z wiosek zostaną skrócone do Wzgórz K. Więc potrzeby pasażerskie wzrosną.

Ok, dziękuję za informację, mam nadzieję, że w takim razie ZTP zdecyduje się na takie przedłużenie "49" .

[impuls]

Jest taka tendencja, że żeberek się w nowych inwestycjach nie buduje. Ostatnią nową inwestycją w Polsce z pętlą w której takowe zostało wybudowane, to pętla Czerwone Maki. A żeberko powstało tylko przez przypadek. Miały być dwa tory początkowe ale łuk był zbyt ostry. Zmieniono plany chyba nawet podczas budowy i powstał jeden tor początkowy i żeberko. Dodatkowo widzę, że zarówno w Mistrzejowicach jak i na Wzgórzach będzie sporo przejść dla pieszych przez tory. Na Wzgórzach K. pięć a na Mistrzejowicach aż siedem plus te przejazdy drogowe. Pętle w obu przypadkach obszarowo będą większe, ale w środku będzie mniej miejsc postojowych dla tramwajów. Jak tak dalej pójdzie, to MPK będzie musiało przejść na system stosowany przez większość systemów tramwajowych na Świecie. Tramwaj jeździe bez większych przerw a motorniczy się zmieniają. MPK broni się przed tym, bo w przypadku zakłóceń może być niezły burdel. Ale od wielu lat robi się coraz ciaśniej na pętlach i nieraz nie ma gdzie zaplanować postojów posiłkowych.

[kucyk]

Bayer2003 jaka to niby ma być wg. Ciebie trasa "49"?

[Bayer2003]

Bayer2003 jaka to niby ma być wg. Ciebie trasa "49"?

Taka jak obecnie, jednak zamiast na pętlę TAKW, tramwaj skręciłby w Meissnera. Dalej nową trasą do Mistrzejowic, następnie do Ronda Kocmyrzowskiego, po czym Kocmyrzowską do Wzgórz . Połączenie takie z pewnością by się sprawdziło, jednak to spore wydłużenie i ZTP może się na nie nie zdecydować ze względu na koszty .

[kucyk]

Wątpię w realizację takiego tasiemca.

[kot_feliks]

Taka jak obecnie, jednak zamiast na pętlę TAKW, tramwaj skręciłby w Meissnera. Dalej nową trasą do Mistrzejowic, następnie do Ronda Kocmyrzowskiego, po czym Kocmyrzowską do Wzgórz . Połączenie takie z pewnością by się sprawdziło, jednak to spore wydłużenie i ZTP może się na nie nie zdecydować ze względu na koszty .

Ma to szansę realizacji, ale bardziej obstawiałbym połączenie 49 i 16

[Bayer2003]

Wątpię w realizację takiego tasiemca.

Linia byłaby długa, jednak niekoniecznie bardzo droga, nikt przecież nie mówi o pełnym rozkładzie (chociaż byłby on na pewno mile widziany).

Ma to szansę realizacji, ale bardziej obstawiałbym połączenie 49 i 16

Z tym rozwiązaniem są dwa problemy. Po pierwsze Meissnera będzie mieć w takim układzie zaledwie 12 p/h, po drugie nie będzie tramwaju, który przetnie ATW, zastępując autobusy (taką rolę mogłaby pełnić przedłużona "16"). W efekcie po maksymalnie kilku miesiącach od wprowadzenia takiego układu ZTP będzie musiało interweniować tworząc kolejną linię, prawdopodobnie na kolanie, więc o niezbyt przemyślanej trasie. W efekcie nie będzie taniej, za to będzie chaotycznie.