Salwator

[pjetrek]

109 śmiało do Kleparza można by podciągnąć, wtedy Bielany i aglo z Salwatora dostają dobry dojazd do centrum i sporą opcję przesiadek. Tylko wtedy byłyby potrzebne jeszcze chyba ze dwie dodatkowe brygady na 109. Czy Mobilis tyle wykrzesa?

[Bautosz]

109 śmiało do Kleparza można by podciągnąć, wtedy Bielany i aglo z Salwatora dostają dobry dojazd do centrum i sporą opcję przesiadek. Tylko wtedy byłyby potrzebne jeszcze chyba ze dwie dodatkowe brygady na 109. Czy Mobilis tyle wykrzesa?

Teoretycznie, jeśli ściągnięto ich z obsługi 511, a braki kadrowe zostały rozwiązane, powinno się coś znaleźć.

[Bautosz]

Tylko wtedy Cichy Kącik straciłby częste połączenie w kierunku Dworca (które jest bardzo wykorzystywane przez studentów - przy Oleandry masz przecież akademiki). A jeśli 6 również trafi z powrotem na Salwator, to Cichy Kącik zostaje wtedy z wyłącznie JEDNĄ słabą linią f=15, kursującą wyłącznie przez I obwodnicę do Rakowic. Linia 2 służyłaby wtedy wyłącznie, żeby wydostać się z CK pod Bagatelę - i tam wszyscy przesiadaliby się na inne linie.

Oczywiście, jeśli 6 wróci na Salwator to nie byłoby mowy o żadnych zmianach.
Cieżko jest pogodzić interesy wszystkich, tak aby nikt nie stracił, a ktoś nie zyskał. Jeśli ktoś nie wyczeka kwadransu na "2" zawsze może jechać "6" na UJ/AST skąd ma duże pole do popisu w możliwościach dojazdu do dworca. Niestety, nie jest to możliwe aby każdy miał dogodne połączenie wszędzie. Oleandry jest bardzo blisko innych przystanków tj. Cracovia Stadion (502), Cracovia Błonia (152), Muzeum Narodowe (124/424). Z moich obserwacji wynika, że pasażerowie opuszczają "20" na Teatrze Bagatela, a dalej jedzie max. 40%. Można wywnioskować, że ta linia nie jest aż tak na Cichy Kącik istotna. Nie wiem jak sytuacja wygląda w droga stronę.

Żeby powstała sensowna siatka, trzeba byłoby nieco rozszerzyć wachlarz zmian - np. wrócić do pomysłów przekierowania 10tki. Wtedy zmiany mogłyby wyglądać tak:

10 - Pleszów - Dworzec - Bagatela - Salwator.
Dzięki temu Salwator zyskuje drugie dalekosiężne połączenie z Hutą (przez Mogilską),

2 - Rakowice - Dworzec - po obecnej trasie 10 - Kurdwanów.
Linia przestaje wtedy być zapchaj-dziurą w centrum, umożliwia dojazd do Rakowic z dalszych rejonów miasta, a nie tylko z I obwodnicy.
A pasażerowie, którzy dawniej podróżowali na trasie 10tki Łagiewniki/Podgórze <=> Huta, mieliby możliwość szybkiej przesiadki na Lubicz lub na Dworcu na tym samym przystanku (nie tylko na 10, ale również na 4 czy 52 - więc czas oczekiwania na przesiadkę zajmowałby max kilka minut).

Obie możliwości (obecna i proponowana) mają swoje plusy i minusy. Napewno trzeba będzie kiedyś zrobić coś z "2". Zamiana "2" z "10" wydaję się być najlepsza, szczególnie, że powstanie łuk Kurdwanów-Prokocim na który zostałaby skierowana proponowana "2".

[Bayer2003]

Więc, ja zacznę:

Tramwajowe:

1 bez zmian

2 Cmentarz Rakowicki - CICHY KĄCIK

6 Mały Płaszów P+R - Cichy Kącik (obecna stała trasa)

20 Mały Płaszów P+R - SALWATOR

Autobusowe:

189 Plac Centralny - Nowy Kleparz - al. Słowackiego, al. Mickiewicza, Dunin-Wąsowicza, Senatorska - SALWATOR

Z nową parą przystanków na Placu Na Stawach (na której zatrzymywałoby się "109" w stronę Cracovii Stadion).


509 Bielany - (Ks. Józefa, Zielińskiego, Monte Cassino, Barska) - Os. Podwawelskie

Linia szczytowa z częstotliwością 30 minut, zatrzymująca się na: Bielany, Bielany Szkoła, Bielany Klasztor, Przegorzały Obwodnica, Zielińskiego, Kapelanka, Rondo Grunwaldzkie, Os. Podwawelskie.

"509" to ciekawy pomysł i taka linia mogłaby całkiem dobrze się przyjąć. Jeżeli chodzi o "2", "20" i "189" - pomysł jest niby dobry i nie spowoduje wielkich strat w relacjach (a Cichy Kącik nie jest raczej ciągiem, gdzie linia f~7,5 jest niezbędna). W tym momencie pojawia się jednak pytanie o przyszłość zawieszonej linii "16", ponieważ jeżeli miałaby ona po oddaniu trasy przez Meissnera zostać przedłużona na Salwator, część Twojej propozycji traci swoją zasadność. Dojazd na Rondo Mogilskie będzie wówczas zapewniać z Salwatora "16". Wprawdzie jedynie co "15" minut, jednak czy naprawdę są w tej relacji potoki na częstsze połączenie? Do przystanku Lubicz mógłby być za to zapewniony tramwaj co 7,5 minuty przy odpowiedniej koordynacji "2" z "16". Przedłużenie "189" w takiej sytuacji również mogłoby nie mieć sensu, ponieważ linia ta miałaby wtedy dość podobną trasę do przedłużonej "16". Niestety prawdopodobnie losu i trasy "16" nie zna dziś nawet ZTP, więc nie da się jednoznacznie stwierdzić czy Twój pomysł jest dobry czy niekoniecznie (chociaż jeżeli "16" nie miałaby trafić na Salwator ani Cichy Kącik, moim zdaniem jak najbardziej).

Dalszych propozycji zamiany "2" i "10" nie będę komentował - szkoda klawiatury i robi się to już nudne.

[yosujiro]

A ja się zapytam jaki ma sens linia przyspieszona na trasie, gdzie w szczycie jest permanentny korek, większość przystanków jest na żądanie, więc zysk z jej przyspieszenia byłby znikomy?

[MichalTyniec]

Ja bym wszystkie aglo zostawił na Podwawelskim a na Salwator przekierować 307, 310 i 502, oczywiście pod warunkiem że większość pasażerów z tych miejscowości by tak wolała, zresztą nawet były takie postulaty mieszkańców żeby zostawić 307 tak jak jest tylko zwiększyć częstotliwość.

[tomaszep42]

Jak znam nasze ZTP to pozostawienie 307 i 310 pod Cracovią jako " nowa stała trasa" jest bardzo prawdopodobne

[Bautosz]

Nie wiem czy na Cracovii zmieści się 134, 307, 310 i 502, szczególnie że dwie z nich są przegubowe. Wtedy 502 musiałby zostać na stałe na Salwatorze.

[Jelczyk]

Nie wiem czy na Cracovii zmieści się 134, 307, 310 i 502, szczególnie że dwie z nich są przegubowe. Wtedy 502 musiałby zostać na stałe na Salwatorze.

O pozostawienie 502 na Salwatorze zabiegali mieszkańcy. Tylko wtedy 2ka traci sens.

[Bautosz]

"509" to ciekawy pomysł i taka linia mogłaby całkiem dobrze się przyjąć. Jeżeli chodzi o "2", "20" i "189" - pomysł jest niby dobry i nie spowoduje wielkich strat w relacjach (a Cichy Kącik nie jest raczej ciągiem, gdzie linia f~7,5 jest niezbędna). W tym momencie pojawia się jednak pytanie o przyszłość zawieszonej linii "16", ponieważ jeżeli miałaby ona po oddaniu trasy przez Meissnera zostać przedłużona na Salwator, część Twojej propozycji traci swoją zasadność. Dojazd na Rondo Mogilskie będzie wówczas zapewniać z Salwatora "16". Wprawdzie jedynie co "15" minut, jednak czy naprawdę są w tej relacji potoki na częstsze połączenie? Do przystanku Lubicz mógłby być za to zapewniony tramwaj co 7,5 minuty przy odpowiedniej koordynacji "2" z "16". Przedłużenie "189" w takiej sytuacji również mogłoby nie mieć sensu, ponieważ linia ta miałaby wtedy dość podobną trasę do przedłużonej "16". Niestety prawdopodobnie losu i trasy "16" nie zna dziś nawet ZTP, więc nie da się jednoznacznie stwierdzić czy Twój pomysł jest dobry czy niekoniecznie (chociaż jeżeli "16" nie miałaby trafić na Salwator ani Cichy Kącik, moim zdaniem jak najbardziej).

Dalszych propozycji zamiany "2" i "10" nie będę komentował - szkoda klawiatury i robi się to już nudne.

Problem jest dużo większy niż sama linia "16". Na obwodnicy już teraz jest dość gęsto. Na Teatrze Słowackiego zdarzają się kolejki do przystanku składające się z 3 pojazdów. Dlatego, nie zdziwiło by mnie gdyby "16" pojechała tunelem KST. Większość wolałaby trasę idącą bardziej w stronę centrum, ale może być z zym trudno. Tak patrząc na siatkę połączeń, nie wiadomo czy "189" w ogóle przetrwa otwarcie trasy na Mistrzejowice. Jeśli "16" nie trafiłoby na Salwator lub Cichy Kącik, to może, na Bronowice (wtedy 14 > B. Małe)/Bronowice Małe? wtedy 4 miałaby wsparcie, o którym również dużo bylo mówione.

[Bautosz]

O pozostawienie 502 na Salwatorze zabiegali mieszkańcy. Tylko wtedy 2ka traci sens.

Z tego powodu myślałem nad "189". Zapewnia część trasy "502", a nie dubluje się z tramwajem.

[Bautosz]

A ja się zapytam jaki ma sens linia przyspieszona na trasie, gdzie w szczycie jest permanentny korek, większość przystanków jest na żądanie, więc zysk z jej przyspieszenia byłby znikomy?

Racja. Można zmodyfikować "509" na zwykłą, np. "119". Przyszła mi jeszcze na myśli trasa Zakamycze - Os. Podwawelskie z wjazdem na Bielany. Tylko wtedy musiałyby powstać na Zakamyczu przystanki poza pętlą.

[Kierman]

Jaki jest sens wydłużania 502 na Salwator, skoro relację do 1 obwodnicy zapewniają tramwaje? To tutaj już autobus może dublować tramwaj, a 125 czy 184 nie może? Jak już to Salwator potrzebuje unikalnej relacji, np. zapewnienie dojazdu na ciąg alej bez konieczności niewygodnej przesiadki na Jubilacie, który mogłoby zapewnić 189.

[Ydhflx]

Jaki jest sens wydłużania 502 na Salwator, skoro relację do 1 obwodnicy zapewniają tramwaje? To tutaj już autobus może dublować tramwaj, a 125 czy 184 nie może? Jak już to Salwator potrzebuje unikalnej relacji, np. zapewnienie dojazdu na ciąg alej bez konieczności niewygodnej przesiadki na Jubilacie, który mogłoby zapewnić 189.

1. W kierunku dworca, Bagateli jest tylko "2" z f15. Jak na punkt przesiadkowy z aglo, mogłoby być lepiej.

2. Salwator jest chyba jedyną pętlą tramwajową która nie ma połączenia z r. Mogilskim (nie licząc właśnie obecnego 502), a większość pozostałych ma nawet albo dwie linie, albo jedną częstą (wyjątki - Bronowice Małe, Pleszów). Dlatego zresztą proponowałem jakąś linię przez budowaną właśnie Meissnera puścić właśnie na Salwator.

[Bayer2003]

Problem jest dużo większy niż sama linia "16". Na obwodnicy już teraz jest dość gęsto. Na Teatrze Słowackiego zdarzają się kolejki do przystanku składające się z 3 pojazdów. Dlatego, nie zdziwiło by mnie gdyby "16" pojechała tunelem KST. Większość wolałaby trasę idącą bardziej w stronę centrum, ale może być z zym trudno. Tak patrząc na siatkę połączeń, nie wiadomo czy "189" w ogóle przetrwa otwarcie trasy na Mistrzejowice. Jeśli "16" nie trafiłoby na Salwator lub Cichy Kącik, to może, na Bronowice (wtedy 14 > B. Małe)/Bronowice Małe? wtedy 4 miałaby wsparcie, o którym również dużo bylo mówione.

Weź pod uwagę tunel jest podzielony tylko na kilka sekcji, a na każdej z nich może znajdować się zaledwie jeden tramwaj. W związku z tym już dziś, przy 24 p/h na granicach sekcji często tramwaje stają. Przy 28 p/h zdarzałoby się to jeszcze częściej i z "szybkiego tramwaju" zupełnie nic by nie zostało. Do tego doszłaby nieregularność kursów na "50", która przy f~5 dość łatwo może wpaść w jazdę stadną, a także jeszcze większe opóźnienia na od wielu lat niepunktualnych liniach "17" i "19". Oczywiście zapewne dałoby się zlikwidować sekcje lub zwiększyć ich ilość, jednak wiązałoby się to ze zmianą działania automatyki w tunelu, więc zapewne sporymi kosztami. Na 1O faktycznie luźno nie jest, jednak weź pod uwagę, że po oddaniu trasy na Meissnera linie "124", "152", "424" oraz "502" mogą już nie kursować z obecną częstotliwością ani na obecnych trasach (a na pewno nie wszystkie z nich pozostaną w obecnej formie). W takiej sytuacji miejsce na "16" powinno się pojawić. Skierowanie linii na ciąg bronowicki również jest dobrym pomysłem, jednak pomysł ten na pewno nie zostanie to zrealizowane przy obecnej ekipie ZTP, która przecież zmniejszyła liczbę kursów na ciągu bronowickim.