DÜWAG GT8S/C/N

[Ydhflx]

No sprowadzili 3 sztuki, więc raczej więcej niż 3 nie uruchomią - chyba że któryś z nich pójdzie na części, to wtedy jeszcze mniej

Co do układu linii, to zastanawiałem się wogóle, czy nie warto byłoby zrobić może nieco kontrowersyjną rzecz. Skoro na Makach mamy ciasno i ciężko będzie wcisnąć tam linię zastępczą 7x bez zawieszenia / zmniejszenia częstotliwości na 11/17/18/52 - to czy nie lepiej byłoby skierować 7x np. do Borku Fałęckiego (a w zamian skrócić 22 do Łagiewnik)?

Pasażerowie z Maków jadący na Grunwaldzkie przesiadaliby się wtedy do 7x na Borsuczej, do tego mielibyśmy również bezpośrednie połączenie Grunwaldzki - Borek. Bo w przypadku jeśli 7x pojedzie do Maków, to takie połączenie do Borku będzie karkołomne - najpierw trzeba będzie wysiąść na Lipińskiego, podjechać do Łagiewnik i ponownie się przesiadać na 8/22, odjeżdżające z przystanku na Wadowickiej.

Sprowadzono 5 'w tej transzy' - 3 do przebudowy, 2 na części. Ale tymczasowo mogą nawet 4 uruchomić, za PSMKS:

Pierwszy z nich trafił już do hal Stacji Obsługi i Remontów, gdzie jest poddawany modernizacji. Pozostałe wagony zostały rozdzielone pomiędzy zajezdnię Podgórze i Nowa Huta. Żadnego z nich nie rozpoczęto rozbierać na części zamienne.

Co 7x na Borek - moim zdaniem lepiej nie. Maki mają dużo większe potoku w tamtym kierunku: 22 z f15 18 i 52 razem z f4 w dłuższym taborze. Owszem, spora część z tych potoków to pasażerowie do centrum, ale dalece nie wszyscy, a przecież to samo dotyczy 22. Ma zresztą też pojechać autobus zastępczy na Łagiewniki, więc na Borek dojedziesz z jedną przesiadką.

Z drugiej strony takie przekierowanie dopchało by 194: ktoś kto do tej pory na alejach wsiadał w cokolwiek i przesiadka na Grunwaldzkim, w Twoim wariancie miał by 2 przesiadki, a jadąc 194 na Lipińskiego, nadal 1. Dalej, w sytuacji gdy 18 i 52 zapewni połączenie Maków z Matecznym i Podgórzem, a 22 wspomoże odcinek Podgórze - Grzegórzeckie, to nie widzę większego problemu ze skróceniem (np. do Łagiewnik) lub zawieszeniem 17. Zawsze można też zrobić 19 całodzienną.

Po ostatnie, nie zawieszenie żadnej linii, a po prostu wrzucenie wszystkiego na Matecznego, oznaczać będzie problemy z przepustowością - to aż 40 poc/h, które musi przeciąć jeden z bardziej ruchliwych ciągów samochodowych. A wbrew pozorom, większe korki na Matecznym oznaczają więcej przesiadkowiczów z Maków na Grunwaldzkim, więc warto by mieli dobry dojazd tam.

Osobny temat: gdzie będzie przełączka dla dwukierunkowych? Fajnie, by linie skręcające z Monte Cassino w lewo w aleje, nie musiały stać w korku na pasie ruchu ogólnego, bo sobie jakiś dwukierunkowy zmienia kierunek na ich dotychczasowym pasie.

[suchy]

Co 7x na Borek - moim zdaniem lepiej nie. Maki mają dużo większe potoku w tamtym kierunku: 22 z f15 18 i 52 razem z f4 w dłuższym taborze. Owszem, spora część z tych potoków to pasażerowie do centrum, ale dalece nie wszyscy, a przecież to samo dotyczy 22. Ma zresztą też pojechać autobus zastępczy na Łagiewniki, więc na Borek dojedziesz z jedną przesiadką.

Z drugiej strony takie przekierowanie dopchało by 194: ktoś kto do tej pory na alejach wsiadał w cokolwiek i przesiadka na Grunwaldzkim, w Twoim wariancie miał by 2 przesiadki, a jadąc 194 na Lipińskiego, nadal 1. Dalej, w sytuacji gdy 18 i 52 zapewni połączenie Maków z Matecznym i Podgórzem, a 22 wspomoże odcinek Podgórze - Grzegórzeckie, to nie widzę większego problemu ze skróceniem (np. do Łagiewnik) lub zawieszeniem 17. Zawsze można też zrobić 19 całodzienną.

Ale mnie nie chodziło o wielkość potoków, tylko o to, co już było wiele razy podnoszone - że Maki nie wyrobią z obecną ilością kursów + dodatkowo zastępcze 72 (pewnie takowy numerek będzie) jadące przynajmniej co 7,5 minuty. Więc coś będzie musiało wylecieć z Maków, żeby zrobić miejsce na minimum 15 minutowy postój 72 (bo tylko tutaj jest punkt socjalny).

Zresztą skoro pojedzie autobus, to tak samo osoby jadące do Borku też mogą mieć 2 przesiadki - ktoś do tej pory jechał z Alej czymkolwiek na Grunwaldzkie i tam przesiadka w 22 do Borku. Teraz będzie musiał:
1. pojechać z Alej na Konopnickiej / Grunwaldzkie,
2. poczekać na 7xx do Łagiewnik, które pewnie będzie jeździło co 15 minut jak tramwaj 22,
2a) przy okazji po drodze odstać swoje w korku do skrętu przy Lipińskiego oraz na Brożka,
3. przesiąść się w Łagiewnikach na 8/22.

Osobny temat: gdzie będzie przełączka dla dwukierunkowych? Fajnie, by linie skręcające z Monte Cassino w lewo w aleje, nie musiały stać w korku na pasie ruchu ogólnego, bo sobie jakiś dwukierunkowy zmienia kierunek na ich dotychczasowym pasie.

Ciężko powiedzieć - jeśli zrobią przełączkę NA PRZYSTANKU tramwajowym w formie rozjazdu nakładkowego (a napewno taki będzie, bo montaż jest szybszy niż zrycie asfaltu i montowanie klasycznej zwrotnicy), to wtedy wtedy ŻADNA linia autobusowa nie będzie mogła przejechać przez ten przystanek (z uwagi na konstrukcję nakładki torowej).

Co oznacza, że autobusy 194/494 jadąc w kierunku Kapelanki, musiałyby stawać na przystanku Rondo Grunwaldzkie 05 (tam gdzie staje 112/126/162) - przez co pomijałyby przystanek Szwedzka (tak jak miało to miejsce z liniami aglo 2x9 podczas remontu Salwatora).

Jadąc w kierunku Grunwaldzkiego, W TEORII mogłyby jechać buspasem przez Szwedzką, a następnie próbować przez śluzę autobusową włączyć się na pas ogólny do skrętu (który jednak jest wiecznie zakorkowany - a po rozpoczęciu remontu pewnie będzie tam permanentny beton). Co mogłoby skutkować tym, że blokowany byłby przejazd dla tramwaju przez autobusy oczekujące na wjazd na skrzyżowanie.

Z drugiej strony - jeśli przełączkę zrobią PRZED peronami na Grunwaldzkim (właśnie w rejonie wyjazdu z Bułhaka) - to wszystkie autobusy jadące od strony Kapelanki w stronę Grunwaldzkiego (101, 112, 126, 162, 194, 494) musiałyby pokonać cały ten odcinek po pasie ogólnym, również bez obsługi Szwedzkiej i również stać w korku z samochodami.

Zaś przełączki na środku ronda też nie będzie, bo ZDMK zapowiadał, że przy okazji mają wyremontować również przejazd przez samo rondo.

[impuls]

Sprowadzono 5 'w tej transzy' - 3 do przebudowy, 2 na części. Ale tymczasowo mogą nawet 4 uruchomić, za PSMKS:

Z tych sprowadzonych 3235 jest uszkodzony. Wymaga naprawy blacharskiej i lakierniczej i wprawienia okien w jednym członie. W Düsseldorfie pozostały jeszcze cztery 3201, 3216, 3221, 3227. Ale 3201 chyba zostawią sobie na zabytek. Podobno u nas mają uruchomić cztery. Skoro 3202 jest już rozbebeszony i w modernizacji muszą naprawić 3235 lub jeszcze sprowadzić jeden wagon z wymienionych.

[fysztof]

N Skoro na Makach mamy ciasno i ciężko będzie wcisnąć tam linię zastępczą 7x bez zawieszenia / zmniejszenia częstotliwości na 11/17/18/52 - to czy nie lepiej byłoby skierować 7x np. do Borku Fałęckiego (a w zamian skrócić 22 do Łagiewnik)?

Poza CM jest jeszcze kwestia przepustowości Ronda Matecznego i Kalwaryjskiej. Wątpię, aby realne było wepchnięcie tam wszystkich kursów z Kapelanki. To jeśli dobrze liczbę oznaczałoby 40 tramwajowych kursów/h w szczycie w każdą stronę - a przecież ten ruch krzyżuje się z głównym autobusowym ciągiem Konopnickiej-Kamieńskiego. Bez szans. Albo utknie jedno, albo drugie...
Coś musi zostać ścięte - pytanie tylko co to będzie. Uważam, że ZTP będzie bało się zrobić więcej niż 32 kursy/h przez Matecznego, a to oznacza że albo "17"+"19" znikną, albo zawieszone"17" plus pocięcie "18" o połowę (ja osobiście właśnie tę wersję obstawiam, bo "18" z "8" najpewniej będą od Łagiewnik po Bagatelę mieć wspólną trasę).

Bo w przypadku jeśli 7x pojedzie do Maków, to takie połączenie do Borku będzie karkołomne - najpierw trzeba będzie wysiąść na Lipińskiego, podjechać do Łagiewnik i ponownie się przesiadać na 8/22, odjeżdżające z przystanku na Wadowickiej.

Będzie jeszcze autobus zastępczy "7xx" z pętli Nowy Świat przez Kapelankę do Łagiewnik. Więc to będzie opcja dla tych, co jadą do Borku.

[kot_feliks]

Dodatkowo jeszcze prezydent Kracik zdecydował, żeby na Kalwaryjskiej nie wprowadzać organizacji ruchu preferującej KMK, więc potencjalnie wszystkie te tramwaje utkną na torowisku w korku z samochodami

[quartson]

GT8SU dostał lekko zmodyfikowane malowanie, a dokładnie czerwone prostokąty przemalowano na niebiesko.
Można powiedzieć, że GT8 znowu wyznacza trendy w malowaniu pojazdów MPK.

[Cyjan]

Są jakieś fotki?

[quartson]

Takie coś przez ogrodzenie mam



Wysłane z mojego moto g31(w) przy użyciu Tapatalka

[Cyjan]

Może celowali w flagę wolnej Rosji?

[Ankin]

Może obowiązuje nowa księga malowań, tylko my szaraczki jeszcze o niczym nie wiemy

[tomek_m]

Tak szczerze te oryginalne ściany czołowe jak dla mnie są ładniejsze niż to co MPK wypuszcza po modernizacji tych wagonów.

[Maciek11]

Zdecydowanie lepszym rozwiązaniem był zakup wagonów, na wzór tych z Bonn...
GT8 już nie wyrabia w godzinach szczytu, a co dopiero będzie przy remontach...

[Bayer2003]

Zdecydowanie lepszym rozwiązaniem był zakup wagonów, na wzór tych z Bonn...
GT8 już nie wyrabia w godzinach szczytu, a co dopiero będzie przy remontach...

Tramwaje z Bonn (takie jak kupuje Poznań) nie są nawet o 3 metry dłuższe, za to mają mniej drzwi od GT8, więc raczej lepiej by się nie sprawdziły.

[michal49944]

Koło 21:10 widziałem ciekawy duecik w postaci GT8N i niezmodernizowanego GT8 (w barwach czerwono-biały, a nie biało-niebieskich, jak na zdjęciu z zajezdni). Nie wiem jakie numery tramwajów, bo tylko je z daleka widziałem, ale wygląda na to, że kolejnego GT8 testują.

[kucyk]

Ładne?:

https://lovekrakow.pl/galeria/uzywane-t ... _7878.html

Na zdjęciu 8 chyba jakiś wagon Konstala 13N z Warszawy?