Rozdział taboru - tramwaje

[Bayer2003]

Czy ktoś ma siły i moce przerobowe, by podliczyć dzisiejsze wykorzystanie poszczególnych typów wagonów (w formie x/y czyli np. Pesy 25/36)? Może byśmy nagłośnili sprawę, tylko musimy mieć twarde wyliczenia.

Jeżeli chodzi o tabor 40m+, sytuacja prawdopodobnie wygląda następująco:

RG: 10/14 (71%)
HG (z Protramem): 15/23 (65%)
RZ(3x): 5/8 (63%)

Wykorzystania taboru krótszego raczej na razie nie ma co liczyć - nie wiadomo ile chociażby Stadlerów czy składów wiedeńskich wyjedzie po południu na "75", chociaż widząc jak MPK upycha pasażerów do za krótkich tramwajów, nie zdziwiłbym się nawet gdyby na linię wrócił jakiś eunuch. Być może w okolicach godziny 16 podliczę wszystko dokładnie, jednak nie obiecuję nic.

[krakus]

Jest gorzej - jak przyjrzymy się dokładniej, wychodzi że 5 z tych 30 to Konstale, a Pes wyjechało ledwie 25 z 36 posiadanych (69%)! Jest to skandalicznie mało jak na dość młode pojazdy. Nawet moim zdaniem tak mało, że należy zadać pytanie kto jest temu winny - Pesa wyprodukowała złom, MPK nie umie go utrzymać, czy też MPK nie wysyła sprawnych pojazdów?

Te dość młode pojazdy , są w naprawie głównej w TR (912,924,932).

[Kowalik]

Często podnoszony jest argument przeglądów. Zatem jestem ciekaw w jakim odstępie czasowym są wykonywane takie przeglądy?

[Ydhflx]

Te dość młode pojazdy ,są w naprawie głównej w TR (912,924,932).

Nie wiem dlaczego cię śmieszy "dość młode" - jak na Krakowskie warunki zdecydowanie takie są. Mają po ok. 10 lat. W porównaniu do NGT6 (najstarsze 26 lat), GT8 (50 lat), 105Na (35 lat), EU8N (40 lat), E1 (50 lat) + C3 (65 lat) - naprawdę są dość młode.

Inna sprawa że naprawy główne jako powód podawane są od bardzo dawna, ale nawet licząc je to wychodzi 25/33 = 76%, czyli poniżej przyjmowanego tutaj jako normalne 80%, które to przyjmowane jest również uwzględniając naprawy. Zresztą może uda się mi albo Bayerowi policzyć wykorzystanie taboru.

[Bayer2003]

Rozdział taboru tramwajowego 25.03.2025 (szczyt popołudniowy, bez uwzględniania rezerw na liniach), czyli jak bardzo antypasażerskim przewoźnikiem jest krakowskie MPK:

"1": 6xRF, 2xHK(2k)
"3": 4xRY, 10xHY
"4": 2xRG, 7xHG
"5": 7xRF
"8": 13xRY, 2xHY
"9": 3xRY, 5xHY
"10": 4xRY, 6xHY
"11": 5xRP, 2xHL
"13": 1xRZ(2x), 4xRP
"14": 9xHY
"17": 6xRP, 1xHL
"18": 7xRY, 2xHY
"20": 10xRP, 2xHL
"21": 1xHK(1k), 2xHL, 3xHW(s)
"22": 2xRY, 9xHY
"24": 5xRG, 2xRY, 1xHY
"49": 2xRZ(2x), 4xHL
"50": 10xRY, 15xHY
"52": 5xRZ(3x), 3xRG, 8xHG, 3xHY
"71": 9xRF
"75": 7xHW(c3), 2xHY
"76": 3xRP, 3xHL
"78": 5xHL
R: 1xRP, 2xRF, 4xHL (domysł, ciężko to niestety zaobserwować)

Wykorzystanie poszczególnych rodzajów taboru:

RG: 10/14 (71%)
HG: 15/23 (65%)
RY: 45/55 (82%)
HY: 64/80 (80%)
RP: 29/50 (58%)
RF: 24/31 (77%)
HL: 23/40 (58%)
HK(1k): 1/6 (17%)
HK(2k): 2/5 (40%)
RZ(3x): 5/8 (63%)
RZ(2x): 3/3 (100%)
HW(c3): 7/10 (70%)
HW(s): 3/8 (38%)

Wykorzystanie taboru według długości:

40m+: 30/45 (67%)
33m: 116/145 (80%)
26m: 82/135 (61%)
20m: 3/8 (38%)

Wykorzystanie taboru według wysokości podłogi:

Przynajmniej częściowo niskopodłogowe: 213/304 (70%)
Wysokopodłogowe: 18/29 (62%)

Wykorzystanie taboru 40m+ zdecydowanie dałoby się poprawić, prawdopodobnie obsadzając nawet wszystkie brygady "4", "24" i "52" takim taborem. MPK mogłoby sobie również odpuścić wysyłanie 2x105Na oraz przepełnionych solówek E1 - niskopodłogowe tramwaje 26-metrowe w sporej części stoją bezczynnie na zajezdniach.

[kucyk]

Rozdział taboru tramwajowego 25.03.2025 (szczyt popołudniowy, bez uwzględniania rezerw na liniach), czyli jak bardzo antypasażerskim przewoźnikiem jest krakowskie MPK:

No jak Ty tak możesz?
Przecież ta firma co roku SZCZYCI SIĘ tytulem: "Przedsiębiorstwo FAIR PLAY"..

Oj nieładnie kolego Bayer2003.

[Cyjan]

Jeśli się nie pomyliłam nigdzie (pewnie tak) to tak wygląda sytuacja

https://zapodaj.net/plik-5kfHkEz6rc

[Kowalik]

Ja tutaj nie widzę żadnego argumentu poza działalnością na szkodę pasażera.. Na 49 i 13 tłuką się w składach, a w zajezdni stoi 21 sztuk NGT6. Tak samo te wiedeńskie solówki na 21, rzeczywiście za wyjazd EU8N na te brygady groziłby conajmniej trybunał stanu.. Może uda nam się nagłośnić w końcu tą sprawę i beton skruszeje..

[Piotr246]

Mamy 231 brygad, a taboru 100% niskopodłogowego 304 sztuki.

Wiem, że za chwilę uruchomi się Bayer2003 z argumentami za pojemnością taboru, ale naprawdę już teraz można ogłosić i wprowadzić koniec eksploatacji Wiedni i 105 Na.

Zwolni się miejsce w zajezdniach, jednorazowo zarobi na sprzedaży złomu, odpadną koszty serwisu i zdobycia części do nie produkowanego taboru. Same korzyści.

[Bayer2003]

Tak samo te wiedeńskie solówki na 21, rzeczywiście za wyjazd EU8N na te brygady groziłby conajmniej trybunał stanu.. Może uda nam się nagłośnić w końcu tą sprawę i beton skruszeje..

Gdyby jeszcze chodziło "tylko" o wysoką podłogę, jednak słyszałem, że po zawieszeniu "16" na "21" w tych solówkach naprawdę bywa ciasno. W Nowej Hucie wykorzystanie 26-metrowych tramwajów to 26/51 (51%) - do 29/51 (57%) po prostu musi dać się je zwiększyć i nie mogą istnieć logiczne argumenty przeciwko temu.

Wiem, że za chwilę uruchomi się Bayer2003 z argumentami za pojemnością taboru, ale naprawdę już teraz można ogłosić i wprowadzić koniec eksploatacji Wiedni i 105 Na.

Zwolni się miejsce w zajezdniach, jednorazowo zarobi na sprzedaży złomu, odpadną koszty serwisu i zdobycia części do nie produkowanego taboru. Same korzyści.

Pojemność taboru raczej jest ważniejsza od niskiej podłogi, jednak zauważyć należy jeden, niestety dość patologiczny fakt. W latach 2017-2020 (czyli po rozpięciu trójskładów) wykorzystanie niskopodłogowego taboru ponad 40-metrowego utrzymywało się w okolicach 30/37. Kiedy ponownie spięto Konstale w trójskłady, miały one zastąpić na "52" tramwaje 33-metrowe. Niestety widać dziś, że zastąpiły przede wszystkim... niskopodłogowy tabor ponad 40-metrowy, spychając go do zajezdni. W efekcie najdłuższych tramwajów jeździ tyle samo co kilka lat temu, jednak część z nich jest znacznie mniej komfortowa dla pasażerów... Tramwaje wysokopodłogwe mają sens, jeżeli na obciążonych liniach zastępują tabor krótszy, jednak niestety tak się nie dzieje.

Jeżeli chodzi o kasacje, natychmiastowo polecieć powinny 2x105Na (jeżeli nie da się ich spiąć potrójnie) oraz solówki E1. Liczba brygad jest niska, a tramwaje te nie mają żadnych zalet względem niskopodłogowego taboru 26-metrowego, który oferuje taką samą lub większą pojemność, a jego wykorzystanie jest obecnie dalekie od maksymalnego.

[Cyjan]

Gdyby jeszcze chodziło "tylko" o wysoką podłogę, jednak słyszałem, że po zawieszeniu "16" na "21" w tych solówkach naprawdę bywa ciasno. W Nowej Hucie wykorzystanie 26-metrowych tramwajów to 26/51 (51%) - do 29/51 (57%) po prostu musi dać się je zwiększyć i nie mogą istnieć logiczne argumenty przeciwko temu.

Moim osobistym zdaniem zawsze wiednie były słane na 16 i 21 bo są to linie wewnątrznowohuckie a Nowa Huta nie jest traktowana poważnie przez ZTP. Chodzi tylko o to, żeby tylko przewieźć motłoch do pracy na Kombinacie , co z tego że spora część mieszkańców i pasażerów to osoby starsze z wózkami na zakupy...

[michal49944]

Tylko problem z e1 solo jest aktualnie taki, że naprawdę nie ma JAKIEGOKOLWIEK argumentu, aby wciąż jeździł. Tak naprawdę bez NAJMNIEJSZYCH roszad w brygadach można je zamienić na EU8N (i tak wykorzystanie ich pozostanie na średnim poziomie), a te z kolej są zarówno pojemniejsze, jak i (zapewne) zauważalnie tańsze w użytkowaniu i utrzymaniu. Argumentu o zdecydowanej poprawie wygodzie pasażerów i motorniczych chyba nie ma potrzeby przytaczać.
Dokładnie tak samo jest ze składami 2x105Na i ich zamianą na NGT6. Żadnego argumentu przeciw.
Nawet argument o zwiększeniu potrzeb przewozowych po otwarciu trasy do Mistrzejowic jest niezasadny, bo po pierwszy tramwajów niskopodłogowych wystarczy, i po drugie i tak e1 na 16 do tunelu nie wjadą.

Kompletnie nie mam pojęcia dlaczego MPK wciąż katuje swoich pasażerów. Aż czasami brak mi słów.

[Bayer2003]

Moim osobistym zdaniem zawsze wiednie były słane na 16 i 21 bo są to linie wewnątrznowohuckie a Nowa Huta nie jest traktowana poważnie przez ZTP. Chodzi tylko o to, żeby tylko przewieźć motłoch do pracy na Kombinacie , co z tego że spora część mieszkańców i pasażerów to osoby starsze z wózkami na zakupy...

Być może chodzi o to, że osoby w wieku powyżej 70 lat nie płacą za bilety, więc według osób decyzyjnych z tego powodu nie zasługują na lepszy tabor .

Tylko problem z e1 solo jest aktualnie taki, że naprawdę nie ma JAKIEGOKOLWIEK argumentu, aby wciąż jeździł. Tak naprawdę bez NAJMNIEJSZYCH roszad w brygadach można je zamienić na EU8N (i tak wykorzystanie ich pozostanie na średnim poziomie), a te z kolej są zarówno pojemniejsze, jak i (zapewne) zauważalnie tańsze w użytkowaniu i utrzymaniu. Argumentu o zdecydowanej poprawie wygodzie pasażerów i motorniczych chyba nie ma potrzeby przytaczać.

Tramwaje EU8N mają silniki o mocy 2x190 kW, a E1 2x150 kW, więc z kosztami codziennego użytkownika niekoniecznie masz rację. Myśląc tak, ciągle po Krakowie mogłyby jednak jeździć tramwaje konne - tutaj koszty byłyby jeszcze mniejsze, ponieważ siano dla koni można byłoby brać z głów osób decyzyjnych . Myślę jednak, że nie o to chodzi - silniki w tramwajach serii N8 są jeszcze słabsze (2x125 kW), a ich wykorzystanie wyniosło dziś zaledwie 3/11. Również stuprocentowe wykorzystanie prądożernych dwuskładów Konstali daje poważne podejrzenia, że nie chodzi o oszczędność, a jest to zwykła złośliwość.

Dokładnie tak samo jest ze składami 2x105Na i ich zamianą na NGT6. Żadnego argumentu przeciw.
Nawet argument o zwiększeniu potrzeb przewozowych po otwarciu trasy do Mistrzejowic jest niezasadny, bo po pierwszy tramwajów niskopodłogowych wystarczy, i po drugie i tak e1 na 16 do tunelu nie wjadą.

Kompletnie nie mam pojęcia dlaczego MPK wciąż katuje swoich pasażerów. Aż czasami brak mi słów.

Jeżeli chodzi o układ linii na Meissnera, najbardziej optymistyczny wariant to przedłużenie "16" na Salwator/Cichy Kącik/Bronowice, a "49" na Wzgórza Krzesławickie. Względem stałego układu doda to maksymalnie kilka brygad, więc solówki E1 spokojnie mogłyby być wycofane, zwłaszcza że ciągle sprowadzane i przygotowywane do ruchu są GT8SU (co także jest błędem, ale ostatnią dobrą decyzją taborową MPK było podpisanie umowy na zakup Bombardierów NGT8, od tego czasu jest tylko gorzej).

[Ydhflx]

Mamy 231 brygad, a taboru 100% niskopodłogowego 304 sztuki.

Wiem, że za chwilę uruchomi się Bayer2003 z argumentami za pojemnością taboru, ale naprawdę już teraz można ogłosić i wprowadzić koniec eksploatacji Wiedni i 105 Na.

Zwolni się miejsce w zajezdniach, jednorazowo zarobi na sprzedaży złomu, odpadną koszty serwisu i zdobycia części do nie produkowanego taboru. Same korzyści.

Lepiej się zmieścić do wysokopodłogowego niż nie zmieścić do nisko-. Na 52 w Stadlerach w szczycie jest jazda na glonojada (przyznam nie wiem jak w układzie remontowym). Podobno na 75 w taborze 26m również jest ciasno w obecnym układzie.

Moim osobistym zdaniem zawsze wiednie były słane na 16 i 21 bo są to linie wewnątrznowohuckie a Nowa Huta nie jest traktowana poważnie przez ZTP. Chodzi tylko o to, żeby tylko przewieźć motłoch do pracy na Kombinacie , co z tego że spora część mieszkańców i pasażerów to osoby starsze z wózkami na zakupy...

Niestety Huta nie jest jedyna która obrywa. Wykorzystanie 100% składów 2x 105Na jest absurdem, a do Nowej Huty one nie jeżdżą. Z drugiej strony na liniach 52 i 24 mamy miks taboru 33/40m, podczas gdy ten drugi typ grzeje się w zajezdni i mógłby obsłużyć może nawet wszystkie brygady 33m na tych liniach (o ile Pesy nie są awaryjnym złomem).

[kucyk]

Mamy 231 brygad, a taboru 100% niskopodłogowego 304 sztuki.

Wiem, że za chwilę uruchomi się Bayer2003 z argumentami za pojemnością taboru, ale naprawdę już teraz można ogłosić i wprowadzić koniec eksploatacji Wiedni i 105 Na.

Zwolni się miejsce w zajezdniach, jednorazowo zarobi na sprzedaży złomu, odpadną koszty serwisu i zdobycia części do nie produkowanego taboru. Same korzyści.

I to jeszcze Ich biadolenie o utrzymywaniu rezerwy bo będą nowe trasy tramwajowe.
Kto w to jeszcze wierzy? Tramwaj na Zlocień, Rżąkę, przedłużenie z os. Piastów itd. Ktoś potwierdzi, że w ciągu następnej dekady powstaną? Proszę odważnych o potwierdzenie. Ostatnio słyszy się o zwijaniu tych pomysłów. Wiem są jeszcze plany odnośnie Azorów. Ale czy też do 2035 roku powstaną? Już pół wieku nie zrealizowano tych planów.
Zresztą za 3 lata będzie przy dobrych wiatrach w Krakowie 90 nowych tramwajów więc po co trzymanie tego szrotu i wysyłanie go na linie a zamykanie niskopodłogowych wagonów na terenach zajezdni byle tylko zrobić na złość mieszkańcom? Trzeba wreszcie to porządnie nagłośnić i usłyszeć od urzędników co oni planują w najbliższym czasie odnośnie KM. Ale tak szczerze a nie okłamywać wiecznie.