Krakowska, Starowiślna

[fysztof]

No nic tylko przypomnieć Masztalskiemu powyższą grafikę na jego socialmediach i zapytać o jakim to przyspieszeniu inwestycji pisze...

[Kowalik]

https://www.rmf24.pl/regiony/krakow/new ... Id,8059555
Miało nie być remontu awaryjnego by zaoszczędzić i zrobić szybciej generalny, tymczasem rusza remont awaryjny

[fysztof]

Nie no, to akurat miasto zapowiadało. Teoretycznie chce uniknąć grubego remontu awaryjnego, który za chwilę pójdzie w piach - ale drobny remont awaryjny na czas ferii był anonsowany w zeszłym tygodniu... Nie oceniam, ale info takie było.

[Kowalik]

Nie no, to akurat miasto zapowiadało. Teoretycznie chce uniknąć grubego remontu awaryjnego, który za chwilę pójdzie w piach - ale drobny remont awaryjny na czas ferii był anonsowany w zeszłym tygodniu... Nie oceniam, ale info takie było.

Racja. Gdzieś mi uciekła informacja o tym drobnym remoncie awaryjnym.

[kucyk]

Szczegóły etapowania prac podczas naprawy:

https://zdmk.krakow.pl/nasze-dzialania/ ... rowislnej/

[Kaszmir]

https://www.facebook.com/PKKinfo/posts/ ... pUsY2i73Ul

WAŻNE INFO!
Pełniący funkcję Prezydenta Stanisław Kracik wyrzucił projekt przebudowy Starowiślnej do kosza. W zamian ma być zrobiony tylko remont z odtworzeniem stanu istniejącego.

Nie będzie zatem dodatkowej zieleni, podniesienia peronów do poziomu podłogi tramwajów - czyli ułatwienia dostępu dla osób niepełnosprawnych czy starszych, ani pasa rowerowego, czy uspokojenia ruchu.

Oznacza to też zaprzepaszczenie sześciu lat konsultacji społecznych, uzgodnień konserwatorskich, decyzji środowiskowej czy pieniędzy wydanych na projekt i konsultacje.

Również ponad 80 mln zł dotacji na ten projekt zostanie stracone.

[clash]

No gość jest ewidentnie fanem 4-ech kółek

[Ydhflx]

Wcześniej to jednak był tylko wiceprezydentem, a teraz to już nic go nie trzyma. Starowiślna do kosza, Azory-CK do kosza. Oby nowy prezydent dał radę te decyzje odkręcić...

[michal49944]

No to są chyba jakieś żarty!
Czy on w ogóle może takie decyzje podejmować jako osoba tymczasowo pełniąca funkcje prezydenta miasta?! Pozostaje mieć nadzieję, że przyszły prezydent pozbędzie się tego szkodnika w pierwszym dniu urzędowania i odkręci to całe zamieszanie.

[scyzor663]

Rada miasta nie jest odwołana, więc on zastępuje tylko prezydenta. Takie zmiany powinny być przegłosowane przez RM bo to przecież zmiany budżetowe.

[canoe_bart]

No to są chyba jakieś żarty!
Czy on w ogóle może takie decyzje podejmować jako osoba tymczasowo pełniąca funkcje prezydenta miasta?! Pozostaje mieć nadzieję, że przyszły prezydent pozbędzie się tego szkodnika w pierwszym dniu urzędowania i odkręci to całe zamieszanie.

Jeżeli Miasto poprzez WSiFE UMK poinformuje CUPT o rezygnacji z dofinansowania, to praktycznie nie ma szans, aby tego odkręcić, z uwagi na to, że przyznanie tego typu funduszy, zgodnie z zasadą państwa prawnego nie ma charakteru automatycznego, a zwolnione środki będą podlegały ponownemu rozdysponowaniu według ustalonych kryteriów dla danego funduszu (w tym przypadku FEnIKS) - w przeciwnym razie mielibyśmy np. problem z zasadnością przyznania dofinansowania z KPO na tramwaje, gdyby Olsztyn w którymś momencie po ogłoszeniu wyników naboru wycofał swoją rezygnację.

[Ydhflx]

Jeżeli Miasto poprzez WSiFE UMK poinformuje CUPT o rezygnacji z dofinansowania, to praktycznie nie ma szans, aby tego odkręcić, z uwagi na to, że przyznanie tego typu funduszy, zgodnie z zasadą państwa prawnego nie ma charakteru automatycznego, a zwolnione środki będą podlegały ponownemu rozdysponowaniu według ustalonych kryteriów dla danego funduszu (w tym przypadku FEnIKS) - w przeciwnym razie mielibyśmy np. problem z zasadnością przyznania dofinansowania z KPO na tramwaje, gdyby Olsztyn w którymś momencie po ogłoszeniu wyników naboru wycofał swoją rezygnację.

To gorzej. Jeśli Kracik realizując swoją wizję złoży taki wniosek na złość kolejnemu prezydentowi, to powinien iść do więzienia za przekroczenie uprawnień i narażenie miasta na dużą stratę (ale że sam premier go wybrał, to to się oczywiście nie wydarzy).

Co jednak nie zmienia faktu, że remont i tak będzie konieczny. Czy remont odtworzeniowy faktycznie będzie istotnie tańszy niż w obecnych/byłych planach? Nie sądzę. I tak będzie wszystko orane i kładzione od nowa, co za różnica czy zrobią przystanek wiedeński czy nie, albo czy na asfalcie wymalują ścieżkę rowerową czy ulicę. A dodatkowo na niego trzebaby nowe papiery (łatwiejsze, ale nadal), zrobienie ich potrwa, a torowisko się rozsypuje.

Czyli nawet jeśli dotacja przepadnie, to i tak będzie wszystko zależeć od wizji kolejnego prezydenta. Po prostu (z perspektywy ulicy, nie budżetu miasta) odpadnie argument o pieniądzach, trzymający być może Miszalkiego.

[canoe_bart]

Jako że sprawa dotyczy zadania własnego, jakim jest utrzymanie dróg pozostających w zarządzie gminy, co oznacza, że takie zadanie jest wykonywane we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność, to ciężko będzie wykazać, że doszło do przekroczenia uprawnień, tym bardziej, że nie podlegają one kontroli ani nadzorowi ze strony NIK czy RIO z punktu widzenia celowości, rzetelności i gospodarności (zgodnie z art. 171 ust. 1 Konstytucji jedynym kryterium nadzoru jest legalność, co oznacza przede wszystkim zgodność z Konstytucją, ustawami i rozporządzeniami). A nigdzie w przepisach szczególnych nie ma obostrzenia polegającego na wyłączeniu osoby pełniącej funkcję organu wykonawczego gminy po odwołaniu tegoż w drodze referendum z możliwości wykonywania kompetencji wójta/burmistrza/prezydenta miasta (wręcz przeciwnie, taka osoba, zgodnie z literalnym brzmieniem ustawy o samorządzie gminnym, wstępuje we wszystkie obowiązki i kompetencje, jakie ustawy przewidują). Jeśli chodzi o stratę, to ona w czysto rachunkowym podejściu nie wystąpi - bo ceteris paribus albo nastąpi jednoczesne usunięcie w WPF i uchwale budżetowej źródła dochodów oraz pokrywanych z niego wydatków, albo dojdzie do konieczności zwrotu nienależnie pobranej dotacji z uwagi na niezrealizowanie przedsięwzięcia w terminie (środki z FENiKSa muszą być rozliczone do końca 2029 r.).

Natomiast zgodzę się, że remont średni nie jest rozwiązaniem na dłuższą metę dla tego odcinka, zwłaszcza, że nie będzie można zmienić obecnej technologii samego torowiska, którą ZDMK jednak systematycznie podczas kolejnych przedsięwzięć zastępował trwalszymi rozwiązaniami. I na odtworzeniówkę akurat osobnych papierów nie będzie trzeba robić z uwagi na to, że miasto po prostu zleci ZUE dodatkowe prace w ramach obowiązującej umowy na utrzymanie torowisk (zresztą w ten sposób wyremontowano gros odcinków w Nowej Hucie). Aczkolwiek, patrząc na to wszystko z czysto politycznej i społecznej perspektywy, to pozostaje tylko ręce rozłożyć...

[Ydhflx]

Natomiast zgodzę się, że remont średni nie jest rozwiązaniem na dłuższą metę dla tego odcinka, zwłaszcza, że nie będzie można zmienić obecnej technologii samego torowiska, którą ZDMK jednak systematycznie podczas kolejnych przedsięwzięć zastępował trwalszymi rozwiązaniami. I na odtworzeniówkę akurat osobnych papierów nie będzie trzeba robić z uwagi na to, że miasto po prostu zleci ZUE dodatkowe prace w ramach obowiązującej umowy na utrzymanie torowisk (zresztą w ten sposób wyremontowano gros odcinków w Nowej Hucie). Aczkolwiek, patrząc na to wszystko z czysto politycznej i społecznej perspektywy, to pozostaje tylko ręce rozłożyć...

A, to zależy co rozumiemy przez remont w obecnym stanie. Z tego co pamiętam, na Kościuszki był problem z papierami na przebudowę (bo to droga wojewódzka, więc przy modernizacji musieliby doprowadzić do nowoczesnych standardów, czy coś), więc zrobili papiery na remont w obecnym stanie. Mimo to, był tam normalnie wykonawca wybrany w przetargu, który rył wszystko do zera (ergo, wtedy jest obojętne czy zrobisz ścieżkę rowerową czy pas ruchu). Proszę tutaj o poprawę jeśli się mylę. I zrobienie takiego wariantu tutaj byłoby podyktowane wyłącznie wizją nowego włodarza, bo przecież tańsze to nie będzie.

Jeśli zaś ma się skończyć na tym że ZUE przyjedzie i wymieni płyty na nowsze, to będzie tragedia... 15 lat góra i znowu szyny zaczną wyskakiwać. Nie jestem też inżynierem ale pytanie czy w ogóle wszystko tam nie jest w zbyt złym stanie, aby tak robić. Pytanie też czy to nie są jednak za duże prace żeby je zrobić w ramach takich dodatkowych prac do bieżącego utrzymania.

[canoe_bart]

A, to zależy co rozumiemy przez remont w obecnym stanie. Z tego co pamiętam, na Kościuszki był problem z papierami na przebudowę (bo to droga wojewódzka, więc przy modernizacji musieliby doprowadzić do nowoczesnych standardów, czy coś), więc zrobili papiery na remont w obecnym stanie. Mimo to, był tam normalnie wykonawca wybrany w przetargu, który rył wszystko do zera (ergo, wtedy jest obojętne czy zrobisz ścieżkę rowerową czy pas ruchu). Proszę tutaj o poprawę jeśli się mylę. I zrobienie takiego wariantu tutaj byłoby podyktowane wyłącznie wizją nowego włodarza, bo przecież tańsze to nie będzie.

Jeśli zaś ma się skończyć na tym że ZUE przyjedzie i wymieni płyty na nowsze, to będzie tragedia... 15 lat góra i znowu szyny zaczną wyskakiwać. Nie jestem też inżynierem ale pytanie czy w ogóle wszystko tam nie jest w zbyt złym stanie, aby tak robić. Pytanie też czy to nie są jednak za duże prace żeby je zrobić w ramach takich dodatkowych prac do bieżącego utrzymania.

Mówimy cały czas o remoncie i przebudowie w rozumieniu przepisów ustawy - Prawo budowlane, czyli:

Art. 3. [Definicje]
Ilekroć w ustawie jest mowa o:

[...]

7a) przebudowie - należy przez to rozumieć wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji; w przypadku dróg są dopuszczalne zmiany charakterystycznych parametrów w zakresie niewymagającym zmiany granic pasa drogowego;

8) remoncie - należy przez to rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym;

Akurat w temacie Kościuszki sprawa się rozwiązała sama, bo Sejmik Województwa Małopolskiego podjął decyzję w 2022 r. o skróceniu jej przebiegu do węzła Kraków Bielany na A4, a Rada Miasta uznała Księcia Józefa i Kościuszki za drogi powiatowe (link do uchwały: https://www.bip.krakow.pl/?dok_id=10330 ... prid=30161), które jako ulice mają dopuszczenie na klasę Z bez wchodzenia w konieczność uzasadniania występowania trudnych warunków (i na mocy rozporządzenia MI z 2022 r. mają dopuszczenie szerokości pasa ruchu poniżej 3 metrów). Ostatecznie skończyło się na opracowaniu koncepcji przebudowy zawierającej zmianę konstrukcji torowiska, realizację odwodnienia, przełożeń sieci, etc., przy czym z jej ram wyłączono mostek nad Rudawą oraz pętlę tramwajową, które objęto remontem z uwagi na to, że zwłaszcza w przypadku tej ostatniej nie były spełnione warunki co do geometrii toru i lokalizacji peronów końcowo-początkowych. Przy zakwalifikowaniu Kościuszki jedynie do remontu, nie byłoby szans na zlecenie dodatkowych prac w obrębie instalacji podziemnych, które miało miejsce na wiosnę 2024 r., z uwagi na to, że mielibyśmy do czynienia ze zmianą parametrów użytkowych innych niż wskazane w definicji.

Biorąc pod uwagę, kiedy i w jakich okolicznościach ostatni raz zmieniła się technologia torowiska na Starowiślnej oraz po co sprawdzano trasę za pomocą georadaru pod koniec maja, to z dużym prawdopodobieństwem można założyć, ze zakres potrzebnych prac niekoniecznie związanych z samą płytą torową zdecydowanie uzasadnia procedowanie przebudowy. Nikt raczej tutaj nie kwestionuje zasadności przeprowadzenia takowej. Ze względu jednak na przyjęte założenie odtworzenia stanu pierwotnego, wszelkie próby zejścia poniżej podbudowy torowiska będą akurat równoznaczne z zamiarami podjęcia przebudowy, co przy umyślnym udzieleniu zamówienia podmiotowi z pominięciem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych będzie oznaczało odpowiedzialność karną dla funkcjonariusza publicznego, który wydał polecenie prowadzenia sprawy w przedstawiony sposób (w pierwszej kolejności poszłaby dyrekcja ZDMK, a jeżeli udowodniono by naciski z góry, to także osoba pełniąca funkcję organu wykonawczego gminy). Więc albo ktoś w UMK pójdzie w międzyczasie po rozum do głowy i ogłosi przetarg wedle dotychczasowych wytycznych, albo skończy się na powtórce z Karmelickiej. Aczkolwiek z drugiej strony, po remoncie średnim można by teoretycznie wprowadzić nową stałą organizację ruchu polegającą na wyłączeniu jednego z pasów z ruchu ogólnego i przeznaczenie np. pod ruch pieszy i/lub rowerowy, bo prawo budowlane nie koliduje tutaj z przepisami o ruchu drogowym, z tym że wciąż będziemy mieli w tamtym miejscu przestrzeń zabetonowaną i nieprzyjemną pod względem odczuć eterycznych.