Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

[Kaszmir]

Czyli remarszrutyzacja zamiast delikatnych, lecz w zupełności wystarczających zmian na "9", "16", "49", czy "52".

W mojej opinii nie da się tego wprowadzić jako małe zmiany. Tzn. można, lecz oznaczałoby to w praktyce jeszcze większe rozwalenie systemu tramwajowego.

Pierwsza sprawa - przeniesienie "52" na Meissnera oznacza, że ciąg Wieczysta - Czyżyny zostanie bez ani jednej mocnej linii f7,5. W podobnej sytuacji będzie ciąg R. Kocmyrzowskie - R. Piastowskie. Te dziury trzeba załatać i to była jedna z najważniejszych rzeczy, o które zabiegaliśmy.

Druga rzecz - nowa "16" stanie się dość ważną linią, obsługującą relacje tak międzydzielnicowe, jak i dojazd do centrum. Trudno, by nie miała całotygodniowego rozkładu. No a jeśli dostanie całotygodniowy, to aż się prosi by wróciła na al. Solidarności bo są tam spore potoki. A to już wymusza zmiany z "21".

Do tego krakowska sieć tramwajowa ma trochę problemów. Choćby przeciążenie linii "4", "8", "18", "20", "24" czy "50". Albo kiepska oferta przesiadkowa węzła na Salwatorze bo "1" i "2" zapewniają wąski wachlarz połączeń - brak dojazdu do r. Mogilskiego czy do Podgórza. Słaba oferta w weekendy. I inne niedociągnięcia. ZTP dostrzega te problemy i zaproponowana siatka próbuje rozwiązać przynajmniej część z nich. Dla mnie ruch ZTP jest tu bardzo na plus.

[judash]

Czyli wygląda na to, o czym mówiło się od dawna, że "16" przez Solidarności, a "21" będzie dawną "17" i z uwalonym rozkładem, jak obecnie "16".

[Bayer2003]

W mojej opinii nie da się tego wprowadzić jako małe zmiany. Tzn. można, lecz oznaczałoby to w praktyce jeszcze większe rozwalenie systemu tramwajowego.

Nie zgodzę się z tą opinią.

Pierwsza sprawa - przeniesienie "52" na Meissnera oznacza, że ciąg Wieczysta - Czyżyny zostanie bez ani jednej mocnej linii f7,5. W podobnej sytuacji będzie ciąg R. Kocmyrzowskie - R. Piastowskie. Te dziury trzeba załatać i to była jedna z najważniejszych rzeczy, o które zabiegaliśmy.

Jeżeli rzekomo (w co osobiście wątpię, ale papier wszystko przyjmie) przepustowość Mogilskiej wynosi 40 p/h, częstotliwość kursowania którejś z linii f~15 można zwiększyć do f~7,5. Sama linia f~7,5 nie jest zresztą koniecznością, ciąg mistrzejowicki przez lata funkcjonował bez niej i mieszkańcy byli zadowoleni - mieli wybór czy jechać w stronę starej części Nowej Huty, Mogilskiej czy al. Pokoju. Oczywiście nikt nie lubi czekać 15 minut na tramwaj, ale przesiadki są przez pasażerów jeszcze bardziej nielubiane, czego ZTP zdaje się nie wiedzieć.

Druga rzecz - nowa "16" stanie się dość ważną linią, obsługującą relacje tak międzydzielnicowe, jak i dojazd do centrum. Trudno, by nie miała całotygodniowego rozkładu. No a jeśli dostanie całotygodniowy, to aż się prosi by wróciła na al. Solidarności bo są tam spore potoki. A to już wymusza zmiany z "21".

Bardzo się cieszę ze wzrostu znaczenia "16", jednak jej skierowanie na al. Solidarności, a w zamian "21" na Ptaszyckiego oznaczałaby dwie linie z Pleszowa właśnie przez ten ciąg i żadnej w stronę Kombinatu. Można oczywiście "10" skierować przez Kombinat i al. Solidarności, jednak nie rozwiązuje to żadnego problemu, bo Ptaszyckiego zostanie zaledwie z 4 p/h. Można tam oczywiście skierować wtedy np. "44" (co bohatersko rozwiązuje niepotrzebnie stworzony problem) lub "22" (co pozbawi Ptaszyckiego dojazdu do 1O w układzie "21"+"22"), jednak jest to zbędne mieszanie w komunikacyjnym kotle, z którego absolutnie nikt nie ma żadnych korzyści.

Do tego krakowska sieć tramwajowa ma trochę problemów. Choćby przeciążenie linii "4", "8", "18", "20", "24" czy "50".

I tego problemu akurat rozwiązać nie chce nikt - ostatnio zamówiono zdecydowanie za wiele tramwajów 33-metrowych, a 40-metrowych zdecydowanie zbyt mało.

Albo kiepska oferta przesiadkowa węzła na Salwatorze bo "1" i "2" zapewniają wąski wachlarz połączeń - brak dojazdu do r. Mogilskiego czy do Podgórza.

Jest to pewien problem, jednak pytanie czy zmiany tras "1" i "2" nie przyniosłyby braku innych, istotnych dla pasażerów relacji?

Słaba oferta w weekendy.

Żeby w weekendy kursowała "16" oraz coś na bazie "44"/"75", a "3" czy "8" w soboty, niedziele i święta kursowały co 10 minut, nie trzeba przeprowadzać żadnej remarszrutyzacji.

I inne niedociągnięcia. ZTP dostrzega te problemy i zaproponowana siatka próbuje rozwiązać przynajmniej część z nich. Dla mnie ruch ZTP jest tu bardzo na plus.

Od końca 2020 roku ZTP nie dostrzega żadnych problemów w siatce tramwajowej, a wręcz przeciwnie - ciągle tworzy nowe. Wiem, że nie ma już Łukasza Franka na stanowisku dyrektora ZTP i podejście nieco się zmieniło, jednak ciągle jakoś zaufania do tej jednostki nie mam. Ryba psuje się wprawdzie od głowy, jednak odcięcie głowy nie sprawia, że reszta ryby staje się zdatna do spożycia. Być może jutro zmienię swoje zdanie i uznam nowy układ linii za bardzo dobry, jednak niestety mocno w to wątpię - prawdopodobnie nastąpi kolejna rzeź relacji bezpośrednich, a liczba p/h może spaść względem stanu obecnego nie tylko w Czyżynach i Bieńczycach.

[judash]

"16" pociągną do Pleszowa, a "21" skrócą do Bardosa. I pewnie tu jest odpowiedź na zagwozdki relacji Pleszów - Kombinat. Pytanie, czy znowu będą warianty "16" do KW?

[Wojciech]

Spokojnie, za kilkanaście godzin będzie wiadomo więcej

[Kaszmir]

Jeżeli rzekomo (w co osobiście wątpię, ale papier wszystko przyjmie) przepustowość Mogilskiej wynosi 40 p/h, częstotliwość kursowania którejś z linii f~15 można zwiększyć do f~7,5.

Nie. Po skierowaniu "9" i "52" przez Meissnera, żadna z obecnych linii nie będzie jechać przez Czyżyny i Bieńczyce jednocześnie. A chodzi o to, by oba te ciągi dostały mocną linię f7,5. Jednocześnie rozwiązanie musi być realne finansowo.

Sama linia f~7,5 nie jest zresztą koniecznością, ciąg mistrzejowicki przez lata funkcjonował bez niej i mieszkańcy byli zadowoleni

Też nie. Nikt nie mówi, że każdy ciąg musi mieć linię f7,5. Mistrzejowice dotychczas pełniły tramwajowo znacznie mniejszą rolę bo do centrum te tramwaje jechały mocno naokoło. Tak samo nikt nie oczekuje, że do Pleszowa czy na Trasie Łagiewnickiej będzie linia f7,5. Jednak Czyżyny i Bieńczyce to duże ciągi o sporych potokach i powinny taką linię mieć.

Bardzo się cieszę ze wzrostu znaczenia "16", jednak jej skierowanie na al. Solidarności, a w zamian "21" na Ptaszyckiego oznaczałaby dwie linie z Pleszowa właśnie przez ten ciąg i żadnej w stronę Kombinatu. Można oczywiście "10" skierować przez Kombinat i al. Solidarności, jednak nie rozwiązuje to żadnego problemu, bo Ptaszyckiego zostanie zaledwie z 4 p/h. Można tam oczywiście skierować wtedy np. "44" (co bohatersko rozwiązuje niepotrzebnie stworzony problem) lub "22" (co pozbawi Ptaszyckiego dojazdu do 1O w układzie "21"+"22"), jednak jest to zbędne mieszanie w komunikacyjnym kotle, z którego absolutnie nikt nie ma żadnych korzyści.

Zadziwiające, że potrafiłeś rozważyć absolutnie skomplikowane rozwiązania, włącznie ze zmianami tras "10", "22", "44" i kto wie czego jeszcze, a pominąłeś najprostsze rozwiązanie o którym wspomniał powyżej judash.

[Fortissimo]

No proszę, zażarte dyskusje, tajne dokumenty, rozpaczliwe edycje, usuwane posty... Perspektywa poznania nowej siatki skutkuje na Forum scenami iście dantejskimi

[Bayer2003]

Nie. Po skierowaniu "9" i "52" przez Meissnera, żadna z obecnych linii nie będzie jechać przez Czyżyny i Bieńczyce jednocześnie. A chodzi o to, by oba te ciągi dostały mocną linię f7,5. Jednocześnie rozwiązanie musi być realne finansowo.

Czyli będzie jedna linia f~7,5 z Bieńczyc przez al. Pokoju, druga gdzieś ze starej części Nowej Huty na Mogilską i nie wiadomo czy na tych ciągach cokolwiek więcej, skoro piszesz o realności finansowej. Jak dla mnie jest to zapowiedź wprowadzenia systemu przesiadkowego - nielubianego przez pasażerów, ale od lat forsowanego przez ZTP. I teraz, gdy na bilecie jednoprzejazdowym można z przesiadkami jechać 30 minut, będzie on forsowany jeszcze bardziej, żeby przypadkiem bezpośrednio nie dało się w sensownej relacji dłużej niż te 30 minut pojechać.

Też nie. Nikt nie mówi, że każdy ciąg musi mieć linię f7,5. Mistrzejowice dotychczas pełniły tramwajowo znacznie mniejszą rolę bo do centrum te tramwaje jechały mocno naokoło. Tak samo nikt nie oczekuje, że do Pleszowa czy na Trasie Łagiewnickiej będzie linia f7,5. Jednak Czyżyny i Bieńczyce to duże ciągi o sporych potokach i powinny taką linię mieć.

Czy jednak na pewno muszą? Dla przykładu (na szczęście nie znam jeszcze nowego układu) lepsza chyba z Mogilskiej jedna linia f~15 do Bronowic Małych i jedna f~15 na Górkę Narodową (pod warunkiem koordynacji) niż scalenie ich w jedną linię f~7,5. Dla jadących do Starego Kleparza to bez znaczenia, a w różne części miasta wygodnie bez przesiadki można tramwajem pojechać.

Zadziwiające, że potrafiłeś rozważyć absolutnie skomplikowane rozwiązania, włącznie ze zmianami tras "10", "22", "44" i kto wie czego jeszcze, a pominąłeś najprostsze rozwiązanie o którym wspomniał powyżej judash.

"16" pociągną do Pleszowa, a "21" skrócą do Bardosa. I pewnie tu jest odpowiedź na zagwozdki relacji Pleszów - Kombinat. Pytanie, czy znowu będą warianty "16" do KW?

I taka "21" Piastów - Bardosa z pewnością będzie miała wielu pasażerów i całotygodniowy rozkład... Moim zdaniem nawet jeżeli od razu nie będzie ona kursować wyłącznie w ograniczonych godzinach od poniedziałku do piątku, jej rozkład w ciągu maksymalnie kilku miesięcy zostanie przycięty. Nijak się to ma do rozwiązania problemów słabej oferty w weekendy, ale najwidoczniej nowy układ linii nie ma rozwiązać żadnych problemów, a jedynie stworzyć nowe i wprowadzić zamieszanie wśród pasażerów.

No proszę, zażarte dyskusje, tajne dokumenty, rozpaczliwe edycje, usuwane posty... Perspektywa poznania nowej siatki skutkuje na Forum scenami iście dantejskimi

Świadczy to wyłącznie o tym, że sporej części pasażerów siatka się nie spodoba i już jutro się o tym przekonamy.

[Wojciech]

No proszę, zażarte dyskusje, tajne dokumenty, rozpaczliwe edycje, usuwane posty... Perspektywa poznania nowej siatki skutkuje na Forum scenami iście dantejskimi

Poczekaj na jutro, wtedy forum zapłonie

[canoe_bart]

Bayer, jeżeli masz być stereotypowym MKM-em, który uwielbia pierdzenie w stołek, bo tak, i krytykę strony "fachowo-urzędowej", bo nie raczysz zauważać, że urzędników obowiązuje ustawa o finansach publicznych oraz ustawa o samorządzie gminnym, to nikt ci oczywiście nie broni tak postępować. I tak samo z obsesją na punkcie człowieka, który miał gros innych zadań niż decydować odgórnie, żeby na złość Podgórzu skierować 11 na Kurdwanów albo usunąć obiekt ochrony ze strony "lobby cmentarnego". Ale nie licz na to, że ktoś w omawianym gronie będzie poważnie traktował argumentację, którą stosujesz. Pomysł warsztatów i dojścia do konkluzji poprzez ucieranie poglądów różnych grup interesów kiełkował jeszcze za czasów Franka, zwłaszcza że to Rada Dzielnicy III bodajże jeszcze w styczniu tego roku wniosła o konsultacje społeczne w zakresie zmian w siatce połączeń, to przede wszystkim. Po drugie, podczas samych warsztatów byli przedstawiciele MPK i ZDMK, którzy wyjaśniali skąd się biorą takie czy inne ograniczenia - każdy miał możliwość dopytać, czemu na jednej pętli jest dopuszczenie jedynie na 26m wagony, a na innej nie ma punktu socjalnego. Ty jak mantrę powtarzasz i przy okazji podważasz coś bez żadnych odkrywczych wywodów, co ci tutaj wyjaśnialiśmy za pomocą różnych danych przez długi czas zarówno publicznie na forum, czy w prywatnych konwersacjach. Tak samo jak to miało w przypadku części przedstawicieli rad dzielnic, którzy przyszli z nastawieniem, że "wicie rozumicie, ale 9 i 52 ma zostać na Broniewskiego". Idąc tym tropem, powinniśmy przywrócić układ sprzed remarszrutyzacji z 1999 r., gdzie było ze 30 linii zewsząd-dowsząd, a z Salwatora dało się pojechać bezpośrednio w pięć różnych miejsc, nie mówiąc o Hucie, gdzie dało się nawet pojechać bezpośrednio z Os. Zgody na Wzgórza Krzesławickie.

[Kitek]

No proszę, zażarte dyskusje, tajne dokumenty, rozpaczliwe edycje, usuwane posty... Perspektywa poznania nowej siatki skutkuje na Forum scenami iście dantejskimi

Sprawa jest wyjaśniona i zakończona Emocje po Mundialu ledwo opadły a jutro nas czekają kolejne, tym razem komunikacyjne.

[Kuba Ciepły Guzik]

Uwaga, to jest jeden z tych momentów, kiedy nie będę przyjemny.

Czyli będzie jedna linia f~7,5 z Bieńczyc przez al. Pokoju, druga gdzieś ze starej części Nowej Huty na Mogilską i nie wiadomo czy na tych ciągach cokolwiek więcej, skoro piszesz o realności finansowej. Jak dla mnie jest to zapowiedź wprowadzenia systemu przesiadkowego - nielubianego przez pasażerów, ale od lat forsowanego przez ZTP. I teraz, gdy na bilecie jednoprzejazdowym można z przesiadkami jechać 30 minut, będzie on forsowany jeszcze bardziej, żeby przypadkiem bezpośrednio nie dało się w sensownej relacji dłużej niż te 30 minut pojechać

Tak Bayer, wszyscy w ZTP chcą zaszkodzić pasażerom. Wymogiem dostania pracy w tej jednostce jest złożenie hołdu Łukaszowi Frankowi oraz wniesienie przynajmniej dwóch nowatorskich pomysłów na urąbanie siatki komunikacyjnej lub innej części systemu transportowego. Dodatkowo każdy nowy pracownik ma obowiązek zostać nagranym mówiąc słowa wyznania wiary "nie może istnieć linia bezpośrednia z Kurdwanowa na Koronę, a utworzenie linii 12 w roku 2020 było błędem.". Rozgryzłeś ten paskudny żydokomunistyczny system pod zarządem powierniczym Łukasza Franka. Niestety przez to, że się ujawniłeś, jutro zostaniesz aresztowany przez Policję Myśli.


PS. A teraz już na poważnie, oczekuję, że jutro przeprosisz za swoje nadinterpretacje i insynuacje po ogłoszeniu siatki. Bo Twoja obsesja na punkcie Łukasza Franka podchodzi zwyczajnie pod pomówienie. Innymi słowy, łamiesz polskie prawo.

PS2. W zasadzie wolałbym być pracownikiem takiego ZTP, niż klepać przez 5 lat w klawiaturę o dokładnie tych samych trzech tematach i irytować się, że nic z tego nie wynika...

[Bayer2003]

Bayer, jeżeli masz być stereotypowym MKM-em, który uwielbia pierdzenie w stołek, bo tak, i krytykę strony "fachowo-urzędowej", bo nie raczysz zauważać, że urzędników obowiązuje ustawa o finansach publicznych oraz ustawa o samorządzie gminnym, to nikt ci oczywiście nie broni tak postępować. I tak obsesja na punkcie człowieka, który miał gros innych zadań niż decydować odgórnie, żeby na złość Podgórzu skierować 11 na Kurdwanów albo usunąć obiekt ochrony ze strony "lobby cmentarnego".

Jakie napełnienia miała "11" na trasie przez Podgórze, a jakie przez Kurdwanów? Jeżeli twierdzisz, że większe ma teraz, nie mamy o czym rozmawiać.

Ale nie licz na to, że ktoś w omawianym gronie będzie poważnie traktował argumentację, którą stosujesz. Pomysł warsztatów i dojścia do konkluzji poprzez ucieranie poglądów różnych grup interesów kiełkował jeszcze za czasów Franka, zwłaszcza że to Rada Dzielnicy III bodajże jeszcze w styczniu tego roku wniosła o konsultacje społeczne w zakresie zmian w siatce połączeń, to przede wszystkim. Po drugie, podczas samych warsztatów byli przedstawiciele MPK i ZDMK, którzy wyjaśniali skąd się biorą takie czy inne ograniczenia - każdy miał możliwość dopytać, czemu na jednej pętli jest dopuszczenie jedynie na 26m wagony, a na innej nie ma punktu socjalnego.

Każdy, czyli każdy mieszkaniec Krakowa, a przynajmniej rejonu inwestycji? Bo z tego co mi wiadomo, na wspomniane warsztaty poza przedstawicielami jednostek miejskich oraz ekspertami z uczelni zostali zaproszeni wyłącznie "miłośnicy" sprzymierzeni z ZTP i mający dobre relacje z Łukaszem Frankiem. Zamiast organizować takie pseudo-warsztaty, gdzie wszyscy i tak są zgodni co do konieczności przeprowadzania sporej remarszrutyzacji w jakiejś formie, być może za te pieniądze lepiej było opracować plan przebudowy którejś z pętli lub chociaż wyposażenia jej w punkt socjalny?

Tak samo jak to miało w przypadku części przedstawicieli rad dzielnic, którzy przyszli z nastawieniem, że "wicie rozumicie, ale 9 i 52 ma zostać na Broniewskiego".

Przynajmniej te rady dzielnic chciały zabezpieczyć interesy swoich mieszkańców. Oczywiście pozostawienie "52" w Czyżynach i Bieńczycach było niemożliwe, ale "9" już jak najbardziej mogła tam zostać (a spodziewam się, że nie zostanie). Co zrobią pasażerowie, którzy do tej pory korzystali z "9" i dojeżdżali codziennie np. z Bieńczyc na Zabłocie? Prawdopodobnie porzucą oni krakowską komunikację miejską bezpowrotnie.

Idąc tym tropem, powinniśmy przywrócić układ sprzed remarszrutyzacji z 1999 r., gdzie było ze 30 linii zewsząd-dowsząd, a z Salwatora dało się pojechać bezpośrednio w pięć różnych miejsc, nie mówiąc o Hucie, gdzie dało się nawet pojechać bezpośrednio z Os. Zgody na Wzgórza Krzesławickie.

W 1998 roku z krakowskiej komunikacji miejskiej skorzystało według danych GUS 509 milionów pasażerów, a według danych SITK 348 milionów pasażerów (https://bip.krakow.pl/zalaczniki/komunikaty/34047). Weźmy nawet korzystniejsze dla Ciebie dane - w 2025 rokiem liczba pasażerów wyniosła 351 tysięcy (wzrost o 1% względem danych SITK z 1998 roku), a liczba mieszkańców Krakowa wzrosła w tym czasie o prawie 76 tysięcy (co stanowi ponad 10% wzrostu). Oznacza to jednoznacznie, że przeciętny mieszkaniec Krakowa korzysta z komunikacji miejskiej dziś rzadziej niż przed remarszrutyzacją z 1999 roku, ale najwidoczniej czym bardziej liczby pokazują słuszność mojej tezy, tym gorzej dla liczb.

Uwaga, to jest jeden z tych momentów, kiedy nie będę przyjemny.

Tak Bayer, wszyscy w ZTP chcą zaszkodzić pasażerom. Wymogiem dostania pracy w tej jednostce jest złożenie hołdu Łukaszowi Frankowi oraz wniesienie przynajmniej dwóch nowatorskich pomysłów na urąbanie siatki komunikacyjnej lub innej części systemu transportowego. Dodatkowo każdy nowy pracownik ma obowiązek zostać nagranym mówiąc słowa wyznania wiary "nie może istnieć linia bezpośrednia z Kurdwanowa na Koronę, a utworzenie linii 12 w roku 2020 było błędem.". Rozgryzłeś ten paskudny żydokomunistyczny system pod zarządem powierniczym Łukasza Franka. Niestety przez to, że się ujawniłeś, jutro zostaniesz aresztowany przez Policję Myśli.


PS. A teraz już na poważnie, oczekuję, że jutro przeprosisz za swoje nadinterpretacje i insynuacje po ogłoszeniu siatki. Bo Twoja obsesja na punkcie Łukasza Franka podchodzi zwyczajnie pod pomówienie. Innymi słowy, łamiesz polskie prawo.

PS2. W zasadzie wolałbym być pracownikiem takiego ZTP, niż klepać przez 5 lat w klawiaturę o dokładnie tych samych trzech tematach i irytować się, że nic z tego nie wynika...

Łukasz Franek podejmował (a przynajmniej akceptował) decyzje szkodliwe dla pasażerów krakowskiej komunikacji miejskiej. Jutro okaże się jednak, czy problem leżał wyłącznie we Franku, czy w całym ZTP (i niestety obawiam się, że prawdziwa okaże się ta druga opcja). Konstruktywna krytyka na pewno nie jest łamaniem prawa, a sam ZTP za czasów Łukasza Franka popełnił znacznie więcej błędów niż zmiana trasy "6" i "11" czy likwidacja "12". Faktem jest jednak to, że gdybym zamiast ponad 2000 postów na tym forum pisał w tym czasie do mediów, radnych, itp., osiągnąłbym zdecydowanie lepsze efekty. W ostatnim czasie zaglądam tutaj już radziej i jak widać na tej coraz rzadszej aktywności nic nie straciłem.

[Kaszmir]

Każdy, czyli każdy mieszkaniec Krakowa, a przynajmniej rejonu inwestycji? Bo z tego co mi wiadomo, na wspomniane warsztaty poza przedstawicielami jednostek miejskich oraz ekspertami z uczelni zostali zaproszeni wyłącznie "miłośnicy" sprzymierzeni z ZTP i mający dobre relacje z Łukaszem Frankiem. Zamiast organizować takie pseudo-warsztaty, gdzie wszyscy i tak są zgodni co do konieczności przeprowadzania sporej remarszrutyzacji w jakiejś formie, być może za te pieniądze lepiej było opracować plan przebudowy którejś z pętli lub chociaż wyposażenia jej w punkt socjalny?

Piszesz nieprawdę, do tego pokazałeś że nie czytasz tej dyskusji uważnie.

Po pierwsze, na warsztaty byli zaproszeni przedstawiciele aktywnych organizacji transportowych oraz Rad Dzielnic. Śmiała teza o "miłośnikach sprzymierzonych", zwłaszcza że PKK też było zaproszone, a przecież nieraz zdarzało nam się krytykować propozycje ZTP.

Po drugie, zdecydowanie nie było żadnego konsensusu wśród uczestników, choćby jak wspomniał canoe_bart część Radnych Dzielnic przyszła z nastawieniem by nie zmieniać prawie nic, w szczególności nie zmieniać tras "9" i "52". Warsztaty miały formę burzy mózgów różnych grup, z której - w mojej opinii - wyszły całkiem interesujące pomysły i część z nich została uwzględniona w siatce ZTP.

[Bayer2003]

Piszesz nieprawdę, do tego pokazałeś że nie czytasz tej dyskusji uważnie.

Po pierwsze, na warsztaty byli zaproszeni przedstawiciele aktywnych organizacji transportowych oraz Rad Dzielnic. Śmiała teza o "miłośnikach sprzymierzonych", zwłaszcza że PKK też było zaproszone, a przecież nieraz zdarzało nam się krytykować propozycje ZTP.

Czasem krytykujecie, jednak na większość spotkań transportowych jesteście zapraszani i ogólnie nie macie wrogich relacji z ZTP. Ja osobiście odbieram to jako pewną formę sprzymierzenia, chociaż oczywiście większość użytkowników tego forum będzie miało zapewne inne zdanie na ten temat.

Po drugie, zdecydowanie nie było żadnego konsensusu wśród uczestników, choćby jak wspomniał canoe_bart część Radnych Dzielnic przyszła z nastawieniem "nie zmieniajmy prawie nic, w szczególności niech 9 i 52 zostaną na starych trasach". Warsztaty miały formę burzy mózgów różnych grup, z której - w mojej opinii - wyszły całkiem interesujące pomysły i część z nich została uwzględniona w siatce ZTP.

Wydaje mi się, że większość Radnych Dzielnic nie ma świadomości ograniczeń przepustowości na poszczególnych ciągach, stąd te głosy. Ja przekierowaniu "52" się nie sprzeciwiam (chociaż nawet nie wiem czy ostatecznie do niego dojdzie), jednak żadna inna linia w mojej opinii nie musiała zostać przekierowana, a jedynie przedłużona. Jeżeli na warsztatach pojawiały się różne pomysły, a niemal każdy popierał jakieś większe zmiany, oznacza to, że dyskusja poszła w kierunku, którego skutki raczej nie spodobają się pasażerom, którzy jednak, jako według ZTP najmniej istotna część transportu publicznego, nie mieli prawa głosu.