Trochę ich jest: "2", "6", "12", "16", "17" oraz "21". To w sumie bodajże 35 brygad. Czy to tak mało? Przy ilostanie wynoszącym 28 moim zdaniem nie.
Rozdział taboru - tramwaje
Re: Rozdział taboru - tramwaje
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie
Re: Rozdział taboru - tramwaje
Dodatkowo, wagony te pracują na rezerwach Jakkolwiek nie ułożyłby siatki, zawsze znajdą się linie o niskim obłożeniu.
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!
-
- Ekspert
- Posty: 577
- Rejestracja: 22 lis 2020, 23:01
- Lokalizacja: Kraków, Grzegórzki
Re: Rozdział taboru - tramwaje
Albo linie o wysokim obłożeniu, ale kursujące często (np. 20). Wtedy też wystarcza mały tabor.Kitek pisze: Jakkolwiek nie ułożyłby siatki, zawsze znajdą się linie o niskim obłożeniu.
Re: Rozdział taboru - tramwaje
Przed pandemią na "20" były w szczycie napełnienia nieraz graniczące z niezabieralnością (w EU8N, mimo wszystko troszkę pojemniejszym niż GT8N). Uważam, że o ile teraz na "20" GT8N wystarczy (jak na większości linii podczas pandemii), o tyle po powrocie do normalności tak kolorowo mogłoby już nie być . Nie zmienia to jednak faktu, że GT8N mogłyby się sprawdzić na liniach często kursujących. Mi do głowy przychodzą głównie brygady szczytowe "13" (oczywiście po kasacji/modernizacji taboru wysokopodłogowego - Konstali, Wiedni czy GT8S, które powinny mieć bezwzględne pierwszeństwo na szczytówki).Tramwajolog14 pisze: ↑27 gru 2020, 18:53 Albo linie o wysokim obłożeniu, ale kursujące często (np. 20). Wtedy też wystarcza mały tabor.
Re: Rozdział taboru - tramwaje
Z tym, że GT8N mają pojemność mniejszą od Konstali, przy których także czasami szczytowe brygady "13" ledwo wyrabiały (w GT8N byłaby to już niezabieralność). Rozumiem, że nie można skierować tam taboru 32m, jednak przynajmniej Bombardiery NGT6/2 powinny moim zdaniem tam trafić.
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie
Re: Rozdział taboru - tramwaje
Dane zebrane ze strony MPK
Typ taboru......Długość....Szerokość...Ilość miejsc siedzących....Ilość miejsc całkowita
2x105Na.. 2x 13,5 =27 m..2,40 m.......23+23 +46...................120+120+240
NGT6............26 m........2,40 m.....;.76/73........................182/184
N8C/S...........26,1 m......2,30 m.......46............................207
GT8S/C/N......26,2 m......2,42 m.......51............................200
EU8N,,,,,,,,,,,,26,6 m......2,30 m.......48...........................,206
Jeden metr długości trzeba odjąć w przypadku 2x105Na i GT8N z racji dwóch kabin. Obliczenia 105Na pochodzą z lat 70- ch kiedy ludzie potrafili jeździć w prawdziwym tłoku. Obecnie jak dwadzieścia osób stoi w pojedynczej 105 -ce to już jest efekt dobrego wypełnienia. Jak stoi 40 to zaczyna być mało komfortowo. A dane mówią o 100 osobach stojących w każdym 105Na. Absurd.
Długość wagonów jest porównywalna, odejmując metr na drugie kabiny, GT8S jest o metr krótsze a EU8N najdłuższe ale o 0,5m niewiele. Za to EU8N i N8S są węższe więc trochę tracą miejsca w środku za to GT8S jest najszersze więc zyskuje. Najwięcej siedzeń ma NGT6 i przez to mniej miejsca do stania.
Strasznie trudno jest określić, który pociąg faktycznie jest najbardziej pojemny. Po sumowaniu przestrzeni różnice matematyczne są minimalne. Wydaje mi się, że bardzo dużo przestrzeni do wykorzystania traci się na stopniach. Dane poza NGT6 ilości miejsc całkowitych są przesadzone. Według danych MPK NGT6 jest najmniej pojemne a 2x105Na najbardziej pojemne. Mam wątpliwości czy tak faktycznie jest.
Typ taboru......Długość....Szerokość...Ilość miejsc siedzących....Ilość miejsc całkowita
2x105Na.. 2x 13,5 =27 m..2,40 m.......23+23 +46...................120+120+240
NGT6............26 m........2,40 m.....;.76/73........................182/184
N8C/S...........26,1 m......2,30 m.......46............................207
GT8S/C/N......26,2 m......2,42 m.......51............................200
EU8N,,,,,,,,,,,,26,6 m......2,30 m.......48...........................,206
Jeden metr długości trzeba odjąć w przypadku 2x105Na i GT8N z racji dwóch kabin. Obliczenia 105Na pochodzą z lat 70- ch kiedy ludzie potrafili jeździć w prawdziwym tłoku. Obecnie jak dwadzieścia osób stoi w pojedynczej 105 -ce to już jest efekt dobrego wypełnienia. Jak stoi 40 to zaczyna być mało komfortowo. A dane mówią o 100 osobach stojących w każdym 105Na. Absurd.
Długość wagonów jest porównywalna, odejmując metr na drugie kabiny, GT8S jest o metr krótsze a EU8N najdłuższe ale o 0,5m niewiele. Za to EU8N i N8S są węższe więc trochę tracą miejsca w środku za to GT8S jest najszersze więc zyskuje. Najwięcej siedzeń ma NGT6 i przez to mniej miejsca do stania.
Strasznie trudno jest określić, który pociąg faktycznie jest najbardziej pojemny. Po sumowaniu przestrzeni różnice matematyczne są minimalne. Wydaje mi się, że bardzo dużo przestrzeni do wykorzystania traci się na stopniach. Dane poza NGT6 ilości miejsc całkowitych są przesadzone. Według danych MPK NGT6 jest najmniej pojemne a 2x105Na najbardziej pojemne. Mam wątpliwości czy tak faktycznie jest.
Re: Rozdział taboru - tramwaje
Tylko w przypadku GT8N i NGT6/1 ta pojemność nie może być wykorzystana przez układ drzwi.
Ja bym na rezerwę raczej docelowo puścił 30 metrowca jak ich będzie dużo. Albo chociaż NGT6/2
Re: Rozdział taboru - tramwaje
Tylko, że te tramwaje są normalnie potrzebne na stałych brygadach różnych linii i nie powinny trafiać na rezerwę. Rezerwa tak naprawdę jest po to, żeby w razie awarii lub innego losowego zdarzenia "coś" przyjechało i ludzie nie musieli czekać na następny kurs. Jest to jednak sytuacja dosyć rzadka i moim zdaniem na rezerwę powinien trafiać najmniej przydatny na innych liniach tabor, gdyż spełnia on podstawowe założenia rezerwy.
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie
Re: Rozdział taboru - tramwaje
Wiosną próbowaliśmy to określić, używając inżynierii wstecznej i licząc pojemności na podstawie kartek przyklejonych na drzwiach pojazdów, które podawały ile wynosi 30% całkowitej liczby miejsc: viewtopic.php?p=2055#p2055
Re: Rozdział taboru - tramwaje
Brakuje EU8N w powyższym spisie. I dane zupełnie się różnią od tych na stronie MPK w dziale tabor. Te są bardziej wiarygodne. Okazuje się, że tylu samo pasażerów zmieści się do GT8S co do 2x105Na. Trochę więcej do NGT6 i mniej do N8C. Mit, że 2x105Na jest zdecydowanie pojemniejsze od GT8S, EU8N czy N8C można schować do szuflady. Ilość przestrzeni pasażerskiej, foteli, jest niemal identyczna lub bardzo porównywalna.
- pasazer_mobilisu
- Ekspert
- Posty: 1416
- Rejestracja: 18 lut 2020, 6:01
Re: Rozdział taboru - tramwaje
To w ten sposób nigdy nie powinno być przegubowych autobusów na rezerwach.Bayer2003 pisze: ↑27 gru 2020, 22:20 Rezerwa tak naprawdę jest po to, żeby w razie awarii lub innego losowego zdarzenia "coś" przyjechało i ludzie nie musieli czekać na następny kurs. Jest to jednak sytuacja dosyć rzadka i moim zdaniem na rezerwę powinien trafiać najmniej przydatny na innych liniach tabor, gdyż spełnia on podstawowe założenia rezerwy.
To dziwne bo kartki też wieszało MPK, liczyli z innych danych?
Re: Rozdział taboru - tramwaje
Nie wiadomo wg jakiej normy MPK liczyło każdy tabor. Osobiście mam wrażenie, że dane podawane przez MPK są dla różnych metodologii i przez to nieporównywalne.impuls pisze: ↑27 gru 2020, 23:31 Brakuje EU8N w powyższym spisie. I dane zupełnie się różnią od tych na stronie MPK w dziale tabor. Te są bardziej wiarygodne. Okazuje się, że tylu samo pasażerów zmieści się do GT8S co do 2x105Na. Trochę więcej do NGT6 i mniej do N8C. Mit, że 2x105Na jest zdecydowanie pojemniejsze od GT8S, EU8N czy N8C można schować do szuflady. Ilość przestrzeni pasażerskiej, foteli, jest niemal identyczna lub bardzo porównywalna.
Przeguby już się trafiają na autobusowych. Niektóre linie po prostu nie nadają się na taką rezerwę.Bayer2003 pisze: ↑27 gru 2020, 22:20Tylko, że te tramwaje są normalnie potrzebne na stałych brygadach różnych linii i nie powinny trafiać na rezerwę. Rezerwa tak naprawdę jest po to, żeby w razie awarii lub innego losowego zdarzenia "coś" przyjechało i ludzie nie musieli czekać na następny kurs. Jest to jednak sytuacja dosyć rzadka i moim zdaniem na rezerwę powinien trafiać najmniej przydatny na innych liniach tabor, gdyż spełnia on podstawowe założenia rezerwy.
Re: Rozdział taboru - tramwaje
Podsumowanie taborowe 2020 roku
http://www.psmkms.krakow.pl/index.php/1 ... -2020-roku
http://www.psmkms.krakow.pl/index.php/1 ... -2020-roku
Radio Alex 105,2 FM
Słuchaj: https://radioalex.com.pl/play/index.php?02
https://www.facebook.com/radioalexzakopane
Słuchaj: https://radioalex.com.pl/play/index.php?02
https://www.facebook.com/radioalexzakopane
Re: Rozdział taboru - tramwaje
Fantastyczny artykuł, gratuluję autorom! Jednak to zdanie nieco mnie zaskoczyło:
Na linii "13" przecież są wagony NGT6, na brygadach szczytowych Konstale. Trudno oczekiwać by na szczytówkach "13" były niskacze a pasażerowie pozostałych wymienionych linii nadal turlali się wiedniami...Pasażerowie wciąż jednak oczekują nowych, wygodnych tramwajów na takich liniach, jak: 9, 10, 13 czy 22.
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!
Re: Rozdział taboru - tramwaje
Zarówno NGT6, jak i Konstale docelowo na "13" się nie nadają. Nawet całkiem niedawno (Październik 2020) zdarzały się tam kursy niezabieralne/bliskie niezabieralności. Nie wiem na ile to możliwe, jednak docelowo widziałbym tam Lajkoniki na brygadach całodziennych oraz niedobitki E1+c3 na brygadach szczytowych. "Zaoszczędzone" Konstale wysłałbym w takim układzie do Nowej Huty w celu obsługi "16" lub połączył w trójskłady (o których przeznaczeniu już należałoby dyskutować). Obawiam się jednak, że jest to raczej mało realny scenariusz :/.
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości