Platforma Komunikacyjna Krakowa

scyzor663 pisze: 06 mar 2026, 17:44 Tam powinna być wymiana gruntów z Zielonkami, pętla za linią kolejową i przystanki na wiadukcie bezpośrednio z zejściem na perony na wzór estakady nad Płaszowem. Ale na to już za późno.

Kacper pisze: 06 mar 2026, 22:48 Osobiście liczyłbym na dogadanie się i wykorzystanie terenów za torami (już strony Zielonek) na budowę porządnego parkingu P+R - miejscówka jest idealna.

Kacper pisze: 06 mar 2026, 22:48 Z planowanej lokalizacji pętli też nie będzie (szczególnie jak na krakowskie warunki) złego dojścia do peronów. Osobiście liczyłbym na dogadanie się i wykorzystanie terenów za torami (już strony Zielonek) na budowę porządnego parkingu P+R - miejscówka jest idealna.

karol dżonson pisze: 07 mar 2026, 0:11 Czemu dodatkowo sprzyja fakt, że po drugiej stronie i tak nic innego sensownego nie powstanie.

Domy? Lepiej nie, z jednej strony ruchliwa droga, z drugiej autostrada, a z trzeciej linia kolejowa.
Przemysł? To tylko dwa hektary, więc najpewniej też nie.

Bautosz pisze: 07 mar 2026, 11:31Wiecie o czym ja myślałem? Wydłużyć inwestycję wzdłuż Powstańców w kierunku Mistrzejowickiej, acz nie do jej samej. Czyli w "szczerze pole", inaczej mówiąc. Tam zrobić pętlę przy nowym osiedlu, które prędzej czy później wybuduje się tamże. Mielibyśmy rzadki przypadek infrastruktury wyprzedzającej bloki

Bautosz pisze: 07 mar 2026, 11:31 Wiecie o czym ja myślałem? Wydłużyć inwestycję wzdłuż Powstańców w kierunku Mistrzejowickiej, acz nie do jej samej. Czyli w "szczerze pole", inaczej mówiąc. Tam zrobić pętlę przy nowym osiedlu, które prędzej czy później wybuduje się tamże. Mielibyśmy rzadki przypadek infrastruktury wyprzedzającej bloki

canoe_bart pisze: 08 mar 2026, 17:07 Urbanistycznie i komunikacyjnie to byłoby nawet niezłe rozwiązanie, tylko jest parę haczyków, które sprawiają, że cały plan może pójść w pi... (końcówkę dobierzcie sobie sami)

Każde wydłużenie torów, nawet o te głupie kilkadziesiąt metrów, jeśli wykracza poza przedstawiony w dokumentacji środowiskowej zakres przedsięwzięcia, wymaga jej aktualizacji, co zajmie kolejne miesiące. Nie mówiąc o tym, że trzeba by uprzednio zaktualizować MPZP dla samej Powstańców, która oficjalnie nie ma dopuszczenia na realizację tramwaju, a pamiętajmy, że organy administracji publicznej muszą działać na podstawie i w granicach prawa (MPZP jest aktem prawa miejscowego). A wtedy mamy wyłożenie planu, kolejne konsultacje, uwagi - i przy okazji kolejnych wiele miesięcy w plecy. Inaczej się skończy to procesem w WSA, w którym miasto polegnie przez swoją głupotę. Zresztą, jak to mówią, lepszy wróbel w garści, niż gołąb na dachu. Trasa jest potrzebna tu i teraz - priorytetem jest to, żeby zapewnić odpowiednią pojemność nowej pętli tramwajowej, co można jeszcze naprawić na etapie ZRID.

kbieniu7 pisze: 08 mar 2026, 20:41 Niestety, to prawda. 7 lat czekamy na rozpatrzenie sprawy przez GDOŚ - obyśmy w końcu się doczekali. Lepiej niestety właśnie tego wróbla w garści mieć.

Można co najwyżej pomyśleć, czy udałoby się zrobić taki układ pętli, by wypuszczenie torów na przyszłość, byłoby możliwe.