Platforma Komunikacyjna Krakowa

canoe_bart pisze: 01 mar 2026, 22:21Lesisko, jak na swoją wielkość, jest już wystarczająco dociążone, więc coś musiałoby stamtąd wylecieć, nie mówiąc o tym, że nie mogłyby się tam odbywać przerwy posiłkowe.

Swoją drogą, czyżby "183" miało tam mieć pętlę tylko przelotowo, tj. od razu będzie wracać w stronę Czyżyn? Na Lesisku faktycznie jest ciasno, wczoraj (niedziela) przejeżdżałem "123" i na środku stały "103" oraz "193", miejsca zostało właściwie tylko dla kursów przelotowych.

Bautosz pisze: 01 mar 2026, 16:19Następnie, kierowałaby się poprzez, nie wiedzieć czemu jeszcze nie wykorzystywaną przez komunikację, łącznicę Powstańców Śląskich z Rondem Matecznego. Włączenie tego odcinka to byłby przełom, dzięki skróceniu czasu przejazdu przez Stare Podgórze o nawet 6 minut.

Swoją drogą, na tym odcinku kursowało początkowo obecne "169" (2014-2015). Acz zastanawiam się, na ile by miała wzięcie? W relacji Podgórze SKA - Aleje chyba lepiej sprawują się tramwaje: "6" (Muzeum Narodowe) i "13", "24" (Plac Inwalidów).

Kaszmir pisze: 02 mar 2026, 15:32 Swoją drogą, na tym odcinku kursowało początkowo obecne "169" (2014-2015). Acz zastanawiam się, na ile by miała wzięcie? W relacji Podgórze SKA - Aleje chyba lepiej sprawują się tramwaje: "6" (Muzeum Narodowe) i "13", "24" (Plac Inwalidów).

Możesz powiedzieć dokąd wtedy jechało dalej?
Na mój chłopski rozum, skoro kierowcy tamtędy jeżdżą, to czemu pasażerowie mieliby nie jeździć? Być może, linia podzieliłaby los "125", w którym poza szczytem mamy tyle samo pasażerów co w szczycie, a najwięcej - w weekend.

Im więcej autobusów na Nowohuckiej, tym więcej argumentów aby zbudować na niej śluzy i/lub buspasy . Popatrzyłem sobie na jakdojade i gdyby czas rozkładowy równał się czasowi przejazdu, to taki autobus jadący z Alej na Powstańców Śląskich byłby szybszy od tramwaju o ok. 5 minut, zaś pociągnięty do Sołtysowskiej mógłby urwać nawet i 10 minut. W takich realiach myślę, że potoki mogłyby być nawet na trzy linie z f15/20. Może w przyszłym stuleciu się doczekamy.

Edit: 5 minut może nie brzmieć jak wiele, ale np. na starym Ruczaju (czyli tym, który równie dobrze może pojechać tramwajem) są ludzie którzy wsiadają do 194, pomimo tego że na Grunwaldzkie jedzie ono nieco dłużej, ma mniejszą częstotliwość, i ma zdecydowanie mniej pewny rozkład.

Kaszmir pisze: 02 mar 2026, 15:32 Swoją drogą, na tym odcinku kursowało początkowo obecne "169" (2014-2015). Acz zastanawiam się, na ile by miała wzięcie? W relacji Podgórze SKA - Aleje chyba lepiej sprawują się tramwaje: "6" (Muzeum Narodowe) i "13", "24" (Plac Inwalidów).

Jeżeli taka linia autobusowa kończyłaby na pętli Podgórze SKA, to wzięcie miałaby pewnie marne, bo niestety jak niemal każde większe skrzyżowanie w Krakowie również i "Podgórze SKA" jest spiep...one pod kątem wygody przesiadek.
(Święta przepustowość, gdzieś tam trzeba wcisnąć przystanki a rowerzyści to już w ogóle muszą tam być? - taka zapewne jest idea projektantów.)

Natomiast gdyby ta linia jechała faktycznie ze Złocienia, po drodze odbijała na Saską, potem przez Podgórze SKA, Powstańców Śląskich na Rondo Matecznego i dalej do Alej, to już pewien jestem, że szybko potrzebne byłoby na niej f=15. Połączyłaby też całe południowo-wschodnie okolice z Rondem Matecznego, Rondem Grunwaldzkim - czyli dużymi punktami biurowo-przesiadkowymi. Dziś np. z Małego Płaszowa na Wadowicką, gdzie jest mnóstwo biur, dojedziesz albo krajoznawczo linią "11" albo już musisz jechać z przesiadką pod Koroną. Biorąc pod uwagę, że w linii prostej z pętli Mały Płąszów do Ronda Matecznego są 4 km a oba miejsca to dość duże punkty (w tym sam Mały Płaszów to ma być przecież pseudo-przesiadkowy węzeł dla Płaszowa, Rybitw i innych dzielnic tamtejszych), to jednak oferta marna...

No i to, co zostało wspomniane, czas najwyższy ucywilizować Powstańców Wielkopolskich pod względem buspasów i infrastruktury pieszo-rowerowej. Ciekawe, że Aleje czyli taka sama II obwodnica może mieć buspasy, normalne miejskie pasy dla ruchu indywidualnego, miejską prędkość ruchu czyli 50 km/h, przejścia dla pieszych w racjonalnej częstotliwości. Tymczasem np. na Powstańców Wielkopolskich na odcinku od Wielickiej/Limanowskiego do Kuklińskiego mamy:
- brak buspasów
- ani jednego przejścia dla pieszych - przez odcinek 1 km!
- w zależności od miejsca przekrój 6-7-8(!) pasów ruchu a w skrajnym miejscu nawet 11 pasów ruchu! 11 pasów jezdni!!! tak, wyobraźcie sobie na przykład skrzyżowanie Alej z Długą/Prądnicką i 11 pasów jezdni tam... wiem, że są tacy, którym się to marzy, ale... na litość, jedno i drugie to II obwodnica miasta:-/
- droga rowerowa tylko po jednej stronie ulicy i to z brakiem ciągłości
- pasu ruchu min. 3,5 m szerokości
- podniesienie prędkości do 70 km/h
- wycięcie niemal całej zieleni wysokiej i niskiej (kto jeszcze pamięta szpaler drzew wzdłuż całej Powstańców Wlkp. i Nowohuckiej...) i nic w zamian: https://maps.app.goo.gl/aPhM87iUgsxsp7bD8 czy https://maps.app.goo.gl/9fwRWjRrgvahK1xh8 (pięknie udokumentowane same pniaki, które pozostały po działaniach tego miasta, co to walczy o lepszą jakość powietrza)

Bautosz pisze: 02 mar 2026, 18:37Możesz powiedzieć dokąd wtedy jechało dalej?

Nie jechało dalej, kończyło na dzisiejszym Podgórzu SKA Wg obecnych nazw końcówek jechało z os. Gotyk i potem cały czas prosto - al. 29 Listopada, Aleje, Konopnickiej aż do wspomnianego węzła z Powst. Śląskich.

Kaszmir pisze: 03 mar 2026, 11:12 Nie jechało dalej, kończyło na dzisiejszym Podgórzu SKA Wg obecnych nazw końcówek jechało z os. Gotyk i potem cały czas prosto - al. 29 Listopada, Aleje, Konopnickiej aż do wspomnianego węzła z Powst. Śląskich.

To może z tego powodu połączenie nie odniosło większego sukcesu?