Platforma Komunikacyjna Krakowa

Kaszmir pisze: ↑04 mar 2020, 23:34Wyliczenia pozostają te same - wtedy było 6 kursów/h do Filharmonii i 21/h do Basztowej. Dziś jest to odpowiednio 16 i 12.

Pamiętając, że były czasy gdy "8" i "13" jeździły razem do Bronowic Małych (w dodatku nieskoordynowane ze sobą) oraz "4" jako jedyna linia z Widoku w kierunku Dworca (a "24" kończyło w trójskładach przy Rydla...) to obecnie nie jest najgorzej Przynajmniej są dwie linie z Bronowic Małych to Teatru Słowackiego. Wydaje się, że idealną proporcją w rozdziale liczby kursów w obydwu kierunkach jest 20/h do Słowackiego i 12/h do Filharmonii. Tylko jak to logicznie połączyć?

"44" ulega likwidacji

Likwidacja „44” – to już oficjalne
https://krabok.wordpress.com/2020/03/06 ... oficjalne/

Nie ma wątpliwości, że Nowy Bieżanów potrzebował wzmocnień tramwajowych. Jednak sposób wprowadzenia zmian jest niepokojący i niestety przypomina dawne praktyki ZIKiT – praktyki, z których myśleliśmy że zrezygnowano. Zamiast oficjalnie od razu napisać że planuje się te korekty jako stałe (wszak czemu linia dostała stały numer, nie tymczasowy?), mamiło się pasażerów nadzieją, że to tylko na chwilę. Potem zmianę przedłużono „niby też na chwilę”, licząc że powoli mieszkańcy zapomną o „44”, jednocześnie obserwując czy ktoś jednak nie protestuje. Nie było głośnych protestów – to linię można zlikwidować.

tyle w temacie

Autor trochę odleciał...
http://psmkms.krakow.pl/index.php/16-ak ... e-na-stale

Kitek pisze: ↑06 mar 2020, 21:02 Autor trochę odleciał...
http://psmkms.krakow.pl/index.php/16-ak ... e-na-stale

czy masz na myśli poniżej zacytowany fragment?

Jednocześnie wagony PESA 2014N nie miały większych problemów z obsługą trasy linii 4, nie wspomaganej już na znacznym odcinku przez linię 44.

Obecnie obserwujemy wygaszanie popytu na "4" - od mocnej linii f10 obsługiwanej trójskładami, a następnie Pesami aż do potworka z f15.
I to nie jest tak że ludzie będą jeździć na glonojada w "4", wybiorą inne linie autobusowe i tramwajowe.

pasazer_mobilisu pisze: ↑06 mar 2020, 22:28czy masz na myśli poniżej zacytowany fragment?

Też, ale również:

"Nowa trasa zaczęła się przyjmować wśród pasażerów".

Jakoś tego na Mogilskiej i w Hucie nie widać

pasazer_mobilisu pisze: ↑06 mar 2020, 22:28 Obecnie obserwujemy wygaszanie popytu na "4" - od mocnej linii f10 obsługiwanej trójskładami, a następnie Pesami aż do potworka z f15.
I to nie jest tak że ludzie będą jeździć na glonojada w "4", wybiorą inne linie autobusowe i tramwajowe.

"4" nie bez powodu była obsługiwana kiedyś podwójnymi składami 102Na, potem uffokami. Przez pewien czas kombinowano z GT6+B4, ale szybko wycofano się z pomysłu ze względu na tłok w pojazdach.
Można też inaczej postawić pytanie: czy jeżeli zachodzi konieczność obsługi linii najbardziej pojemnym taborem, to powinna mieć taką marną częstotliwość? Znalazłoby się kilka linii w krakowskiej siatce, które poradziłyby sobie po obcięciu do f15 i obsłudze Krakowiakami. Tylko czy to dobry kierunek zmian, drodzy urzędnicy zachęcający do korzystania z KM?

sorig pisze: ↑07 mar 2020, 0:04Można też inaczej postawić pytanie: czy jeżeli zachodzi konieczność obsługi linii najbardziej pojemnym taborem, to powinna mieć taką marną częstotliwość? Znalazłoby się kilka linii w krakowskiej siatce, które poradziłyby sobie po obcięciu do f15 i obsłudze Krakowiakami.

Zgadzam się w 100%. To paradoks: skoro linia ma najpojemniejszy tabor to znaczy że jest bardzo popularna. A skoro jest popularna, to powinna kursować często. Podobnymi paradoksami były dawniej "112" kursujące w dni powszednie co 40 minut... w przegubowcach, czy "503" w weekendy też co 40 minut, też w przegubowcach. Pamiętacie je może? Oba na szczęście zostały naprawione.

Relacja rondo Mogilskie - Bronowice od lat jest uczęszczana, wielokrotnie pojawiały się komentarze że np. "14" jest przetłoczona - zasadniczo to odkąd pocięto "14" w 2010 z ~f=10 do ~f-20. A teraz w tej relacji kursów jest mniej niż przed maksymalizacją - było 9/h, zostało 8. Dawniej było nawet 12-15/h...

W komentarzach na fb PKK ukazały się zdjęcia odpowiedzi ZTP na zapytanie Dzielnicy XIV Czyżyny dotyczące częstotliwości kursowania linii nr 4.
Pozwolę sobie przytoczyć kilka fragmentów:

Jednocześnie, w godzinach szczytów występowały znaczne problemy z pomieszczeniem się pasażerów do tramwajów na trasie z Nowego Bieżanowa do centrum Krakowa.

Mam rozumieć, że Rondo Grzegórzeckie i Rondo Mogilskie też jest zaliczane do centrum Krakowa? :O

Po wprowadzeniu powyższych zmian ponownie monitorowano napełnienia w tramwajach w godzinach szczytu, w wyniku czego stwierdzono, że istotnie napełnienie pojazdów linii nr 4 jest duże, jednak nie ma problemów z brakiem miejsca.

Nie wiem kto, gdzie i kiedy monitorował napełnienia, ale "4" jest przeładowana w szczycie (chyba, że glonojad ma być standardem...)

Linia nr 52 natomiast funkcjonuje obecnie z częstotliwością tymczasowo ograniczoną (co 7,5 minuty zamiast co 5 minut) ze względu na prowadzoną przebudowę ul. Krakowskiej oraz wyczerpanie przepustowości ul. Starowiślnej, którą skierowano objazdy. Po zakończeniu przedmiotowej inwestycji planuje się przywrócenie zwykłej liczby kursów opisywanej linii.

Chociaż tyle

Niemniej jednak, informujemy, że funkcjonujący układ linii ma charakter tymczasowy i nie są wykluczone jego dalsze korekty.

Marne pocieszenie, ale daje nadzieję na przyszłość


Edit: dodaję link do źródła gdyby ktoś był zainteresowany! - adm. K

Kitek pisze: ↑07 mar 2020, 11:07 Mam rozumieć, że Rondo Grzegórzeckie i Rondo Mogilskie też jest zaliczane do centrum Krakowa? :O

No chyba już coraz bardziej tak, są to jednak elementy drugiej obwodnicy, więc jeśli wysiadamy przy którymś z nich i dalej idziemy kilka minut w stronę rynku to właśnie przyjechaliśmy tramwajem do centrum.

Po zakończeniu przedmiotowej inwestycji planuje się przywrócenie zwykłej liczby kursów opisywanej linii.

Wolałbym określenie "przywrócimy", plany przecież zawsze mogą się zmienić.

Kitek pisze: ↑07 mar 2020, 11:07

Niemniej jednak, informujemy, że funkcjonujący układ linii ma charakter tymczasowy i nie są wykluczone jego dalsze korekty.

Marne pocieszenie, ale daje nadzieję na przyszłość

Cięcia to też korekty, mnie to w żaden sposób nie pociesza.

Mnie to nadal nie pociesza. Ok, jak wróci "52" f~5 to może i trochę rozładuje problem do terenów wokół dworca. Ale co dalej z odcinkiem Teatr Słowackiego - Bronowice?

pasazer_mobilisu pisze: ↑07 mar 2020, 13:46

Kitek pisze: ↑07 mar 2020, 11:07 Mam rozumieć, że Rondo Grzegórzeckie i Rondo Mogilskie też jest zaliczane do centrum Krakowa? :O

No chyba już coraz bardziej tak, są to jednak elementy drugiej obwodnicy, więc jeśli wysiadamy przy którymś z nich i dalej idziemy kilka minut w stronę rynku to właśnie przyjechaliśmy tramwajem do centrum.

W miejskich dokumentach pojawia się definicja "śródmieścia funkcjonalnego" jednak jest ono znacznie szersze niż zwykliśmy myśleć o centrum - we wschodnim kierunku sięga aż linii kolejowej przecinającej Mogilską i al. Pokoju. Mapka w artykule - przyciemniony kolor:
https://lovekrakow.pl/aktualnosci/czy-k ... 23544.html

Kaszmir pisze: ↑07 mar 2020, 15:00W miejskich dokumentach pojawia się definicja "śródmieścia funkcjonalnego" jednak jest ono znacznie szersze niż zwykliśmy myśleć o centrum - we wschodnim kierunku sięga aż linii kolejowej przecinającej Mogilską i al. Pokoju. Mapka w artykule - przyciemniony kolor:
https://lovekrakow.pl/aktualnosci/czy-k ... 23544.html

Dziękuję za wyjaśnienie Jednakże, większość osób, nie interesujących się komunikacją, nie zna pojęcia "śródmieścia funkcjonalnego" i po przeczytaniu takiego zdania może myśleć, że chodzi o wzmocnienie linii "3" i "13", które rzeczywiście do centrum miasta docierają. Mogli po prostu napisać, że wzmocniono trasę od Nowego Bieżanowa do Ronda Mogilskiego (byłoby to bardziej czytelne dla odbiorcy).

Radek_D pisze: ↑07 mar 2020, 14:50Mnie to nadal nie pociesza. Ok, jak wróci "52" f~5 to może i trochę rozładuje problem do terenów wokół dworca. Ale co dalej z odcinkiem Teatr Słowackiego - Bronowice?

Na "14" i "24" ulokują Lajkoniki i napiszą, że te linie są obsługiwane najnowszymi, niskopodłogowymi, pojemnymi wagonami Przypomną dodatkowo, że na "4" są najbardziej pojemne Krakowiaki. Oczywiście, pomiary napełnień nie wykazały przepełnień wyżej wymienionych linii...

Na siostrzanym forum zastanawiałem się, czy nie warto powrócić do koncepcji sprzed kilku lat, czyli wspomnianego tu skierowania do Bronowic linii 20, a na Cichy Kącik innej. Osobiście widziałbym to tak, że na CK trafia linia 8, ale pewnie mniej kontrowersyjne będzie skierowanie tam linii 13. Niemniej, rozważając dwa warianty.

Wariant A – zamiana 13 i 20
Trasa linii 13 ulegnie skróceniu o ~1km, co da oszczędność ~1208 wozo-km na tydzień. Trasa linii 20 zostanie wydłużona o 0,3 km, czyli trzeba obciąć 432 wozo-km na tydzień. Bilans zamiany: 776 wozo-km oszczędności tygodniowo.
Odcinek Bronowice - Bronowice Małe ma 1,6 km, więc oszczędności wystarczą na ok. 242 kursy w obie strony tygodniowo, czyli 48/49 w dni robocze. W praktyce wystarczy to na skierowanie linii 14 do Bronowic Małych każdego dnia roboczego np. przez 12 godzin.
Podsumowując:
- 13: Bieżanów Nowy - Filharmonia - Cichy Kącik
- 14: Mistrzejowice - Bronowice - Bronowice Małe (w dni robocze np. 6-10 i 13-21:30)
- 20: Mały Płaszów - Bagatela - Bronowice

Wariant B - zamiana 8 i 20
Trasa linii 8 ulegnie skróceniu o ~2,6 km, co da oszczędność ~3916 wozo-km na tydzień. W jej miejsce pasowałoby przenieść 13 do Bronowic Małych, czyli trasa wydłużona o 1,6 km, a zatem ~1933 wozo-km do obcięcia. Trasa linii 20 (do Bronowic) zostanie wydłużona o 0,3 km, czyli jw. trzeba obciąć 432 wozo-km na tydzień. Bilans zamiany: 1551 wozo-km oszczędności tygodniowo.
Oszczędności wystarczą zatem dodatkowo na ok. 485 kursów w obie strony tygodniowo (Bronowice - Bronowice Małe), co w praktyce z nawiązką pokryje przywrócenie linii 14 do Bronowic Małych (ma 448 kursów tygodniowo). Pozostaje 37 kursów w obie strony do dodania;-), np. jako ewentualne warianty 20 w szczycie 6-9 i od 14-18.
Podsumowując:
- 8: Borek Fałęcki - Filharmonia - Cichy Kącik
- 13: Bieżanów Nowy - Bronowice - Bronowice Małe
- 14: Mistrzejowice - Bronowice - Bronowice Małe 
- 20: Mały Płaszów - Bagatela - Bronowice (poza szczytem i weekendy) - Bronowice Małe (dni robocze 6-9 i 14-18)

Z pozytywnych aspektów:
- w wariancie A skierowanie do Bronowic linii 20 z f=7,5 przez cały dzień w miejsce linii 13 z f=7,5 tylko w szczycie oraz wydłużenie (przywrócenie) linii 14 do Bronowic Małych w dni robocze w szczycie i wieczorami
- w wariancie B wydłużenie (przywrócenie) linii 13 i 14 do Bronowic Małych oraz tamże linii 20 w szczycie
- w wariancie A wydaje się, że będzie bardziej adekwatne wykorzystanie środków (f=15 w międzyszczycie na CK powinno wystarczyć, aktualne f=7,5 w tym okresie zdaje się być tam nadmiarowe)
- wzmocnienie połączeń z Królewskiej/Karmelickiej w kierunku Dworca /Teatru Słowackiego
- uruchomienie połączenia z ciągu na CK w kierunku Filharmonii
- zmniejszenie dublowania tramwajów przez autobusy w relacji Piłsudskiego - Teatr Słowackiego: z Piłsudskiego są liczne autobusy zapewniające to połączenie (124/424, 152, 502)
- w wariancie B idealnie marketingowa trasa linii 8 ("papieski szlak": Błonia, Franciszkańska, Łagiewniki) - można by to naprawdę wykorzystać;-)

Z minusów:
- szukanie na siłę przywrócenia tego, co ot tak zostało zabrane
- w wariancie A względem wariantu B pozbawienie bezpośredniego dojazdu z Bieżanowa/Prokocimia do Bagateli i ciągu bronowickiego (wydaje się - i tak wynikało z badań - że Borek miał mniej takich pasażerów niż Bieżanów)
- brak relacji tramwajowej CK - Teatr Słowackiego, ale patrz wyżej
- osłabienie relacji ciągu bronowickiego w kierunku Filharmonii - ale w świetle plusów wydaje się być to akceptowalny mankament
 

Do wariantu B można jeszcze zamiast wariantów "20" zamienić f "3" i "13" poza szczytem. Koszty wydają się porównywalne.