Platforma Komunikacyjna Krakowa

Zastanawiam się trochę jak to wszystko będzie w praktyce działać. Dwie rzeczy pod dyskusję.

1. Linia roboczo "72" - czyli dwukierunkowy tramwaj CM - Rondo Grunwaldzkie. Jakie tu f może być? Czy MPK jest w stanie zapewnić tu taborowo f=7,5? Jak w tym kontekście wytrzyma to pętla na Makach? Trzy linie tam z f=7,5? Tego nawet w normalnym układzie nie ma... więc opcje są takie, że albo "72" będzie mieć f=15 co wydaje mi się za mało albo coś obecnego zleci na f=15. I czy wtedy dawcą nie stanie się jednak "52" i to ono nie zleci na f=15?
BTW. Wychodzi kolejna krótkowzroczność naszych projektantów, czyli brak wyjazdu z pętli Łagiewniki w stronę Borku. W sytuacji gdy wszystko na Maki jedzie przez Łagiewniki aż się prosi by "11" czasowo kończyło właśnie tam i nie zapychało pętli na Makach. Bo w zawracanie tej linii przez pół roku na zajezdni nie wierzę.

2. Linia autobusowa do pętli Nowy Świat. Rozumiem, że jej zadaniem jest zapewnić przejazd KM na drugą stronę Wisły i połączenie z tramwajem? Tylko w praktyce gdzie będą przystanki??? Jadąc od Konopnickiej, przystanek będzie dopiero na pętli? W tej sytuacji realnie nie będzie jak przesiąść się na tramwaj...? Czy ta linia nie powinna w tej sytuacji jednak jechać pod Filharmonię i dalej w prawo pętla uliczna Straszewskiego-Podzamcze-Powiśle? W drugą stronę to samo pytanie - w zasadzie musi być przystanek wspólny A+T pod Jubilatem, bo bez niego będzie lipa...

Jak to wszystko oceniacie?

"11" mogłaby kończyć od strony Rzemieślniczej żeby nie blokować bramy dla regularnych/awaryjnych zjazdów, natomiast wyjazd już od strony Brożka. Wtedy przesiadka w stronę Maków wymaga tylko przejścia torów, natomiast od strony Maków byłaby na tym samym peronie.

"11" zapewnia unikalną relację, nie jestem przekonany czy zdecydują się na jej skrócenie. Choć może to mniejsze zło niż gdyby mieli ciąć "18" albo "52".

fysztof pisze: 25 lut 2025, 10:31Linia autobusowa do pętli Nowy Świat. Rozumiem, że jej zadaniem jest zapewnić przejazd KM na drugą stronę Wisły i połączenie z tramwajem? Tylko w praktyce gdzie będą przystanki???

A w kier. Łagiewnik ona nie będzie zawracać przez przełączkę na Alejach? Ze Zwierzynieckiej jest zakaz skrętu w lewo na most Dębnicki. Wtedy w kier. Łagiewnik "7xx" na "Jubilacie 04" razem z pozostałymi autobusami.

W kier. Nowego Świata może to kwestia wyznaczenia przystanku tymczasowego na Zwierzynieckiej, zaraz za skrętem z mostu Dębnickiego.

PS. Dla tramwaju bardziej obstawiam numer "78" bo też pokrywa się w całości z trasą bazową, za to nie będzie się mylić z "22" jadącym w inną stronę (Łagiewniki).

Pocięcie 52 i zawieszenie 17 oznacza spore pocięcie dojazdów z Ruczaju na Starowiślną, dworzec i Mogilskie, czyli rejony o dużych potokach. Jak już, to lepiej pociąć 18 (zakładając zawieszenie 17) - np. co drugi kurs skrócony do Dajwór (...-Stradomska-Dietla-Starowiślna-Dajwór). W takim wypadku na 52 nie powinny pojawiać się Stadlery, bo będą jeszcze większe przepełnienia niż zwykle. Niestety należałoby w tym wariancie (zresztą moim zdaniem dość możliwym) przenieść je z 24.

Zostawienie zaś 17 ale pocięcie 18 i 52 zostawi Maki bez mocnej linii do centrum, moim zdaniem złe rozwiązanie.

7x Maki-Grunwaldzkie z f15 pozwoli na mniejsze cięcia do centrum, ale niestety to nie jest dobra częstotliwość, nawet jeśli razem z autobusem wyrobi. Szczególnie jeśli zmiana cyklu na Matecznym spowoduje gigantyczne korki na Konopnickiej, czego niektórzy tutaj się spodziewają: ludzie nie będą chcieli jechać na Mateczne w korku. Zachodzi też ryzyko, że ludzie będą się na alejach pchać w 194 (i je przepełniać), skoro na Grunwaldzkim mają tylko linię f15 na Ruczaj, a autobus na Łagiewniki to kolejna przesiadka.

Po ostatnie, nie widzę za bardzo żeby pętla na Makach miała przyjąć jeszcze 4 poc/h więcej z nowej linii, szczególnie że takie 7x musiałoby mieć raczej na Makach przerwy przy f15, a prawie na pewno przy f7,5.

A przypadkiem 10 maja nie będzie już trwał remont na Franciszkańskiej? Jeśli tak, to 18 może w ogóle nie jechać na Ruczaj i zostanie przekierowane, np. na Salwator.

Remont mostu Grunwaldzkiego. Miasto rozważa zamknięcie ul. Kalwaryjskiej
https://lovekrakow.pl/aktualnosci/remon ... 60475.html

Projekt organizacji ruchu na czas remontu mostu Grunwaldzkiego przewiduje możliwość zamknięcia fragmentu ul. Kalwaryjskiej. Chodzi o to, by usprawnić przejazd tramwajów. Ostateczne decyzje jednak jeszcze nie zapadły.

Zapewne rozcięcie tranzytu przy przystanku Smolki.

Kaszmir pisze: 25 lut 2025, 10:53 "11" zapewnia unikalną relację, nie jestem przekonany czy zdecydują się na jej skrócenie. Choć może to mniejsze zło niż gdyby mieli ciąć "18" albo "52".

Dokładnie - to na pewno mniejsze zło. Bo relacja niby jest unikatowa, ale po pierwsze i tak to wiemy jak z nią jest, a po drugie jeśli z Łagiewnik będzie na Czerwone Maki jechać "18" i "52", to "11" w tej sytuacji będzie w zupełności tam zbędne. W obecnej sytuacji najlepsze co dla pasażerów z "11" można wymyślić, to od strony Borku po skręcie w Brożka zakończenie trasy na przystanku Łagiewniki - oblot i zawrócenie na terenie zajezdni - i rozpoczęcie trasy w stronę Małego Płaszowa od przystanku Łagiewniki przy Brożka. Dzięki temu przesiadka z i na "11" w obie strony z liniami "czerwono-makowskimi" odbywałaby się na tych samych peronach, w obie strony bez konieczności zmiany peronów, przechodzenia itp. Więc dla mnie to zrozumiałe mniejsze zło.

Kaszmir pisze: 25 lut 2025, 10:53 A w kier. Łagiewnik ona nie będzie zawracać przez przełączkę na Alejach? Ze Zwierzynieckiej jest zakaz skrętu w lewo na most Dębnicki. Wtedy w kier. Łagiewnik "7xx" na "Jubilacie 04" razem z pozostałymi autobusami.

W sumie z zawrotką to pewnie racja... Niemniej, to wciąż mało wygodna przesiadka będzie, bo albo trzeba będzie z przystanku tramwajowego przez trzy przejścia dookoła skrzyżowania chodzić na ten autobus, albo przez przejście podziemne... Obie opcje średnie... Właściwie i tak najbliżej byłoby w tej sytuacji już na samą pętlę podejść - gdyby ktoś raczył na końcu wysepki domalować całe przejście dla pieszych.

Kaszmir pisze: 25 lut 2025, 10:53 W kier. Nowego Świata może to kwestia wyznaczenia przystanku tymczasowego na Zwierzynieckiej, zaraz za skrętem z mostu Dębnickiego.

Oby tak. Oby minimum to zostało wykonane.

Bautosz pisze: 25 lut 2025, 13:12 A przypadkiem 10 maja nie będzie już trwał remont na Franciszkańskiej? Jeśli tak, to 18 może w ogóle nie jechać na Ruczaj i zostanie przekierowane, np. na Salwator.

Teoretycznie będzie jeszcze trwał, ale według zapowiedzi ruch tramwajowy na moście miał zostać zamknięty po tramwajowym otwarciu Franciszkańskiej. Czy tak się stanie? Dobre pytanie.
Natomiast na pewno w trakcie zamknięcia mostu wejdzie remont węzła przy Piłsudskiego, choć to pewnie ruszy już w wakacje przy mniejszych f... i wtedy faktycznie "18" może polec.

Podsumowując, co do samej wydolności pętli Czerwone Maki mam wrażenie, że za najbardziej prawdopodobne można przyjąć, że jednak będą tam nadal dwie linie f=7,5 i dwie linie f=15. Wątpię, by ZTP ryzykował zwiększenie, bo doświadczenie pokazało że to się nie da na tej za małej poczwarze... Więc jak to zrobić? Strzelajmy:

- Opcja 1: "52" i "72" z f=7,5 oraz "17" i "18" z f=15 ("11" skrócone do Łagiewnik)
W tej sytuacji "18" puszczone przez Krakowską i połowicznie zsynchronizowane z linią "8", z którą będzie pokrywać się od Łagiewnik aż do Bagateli (co prawdopodobnie znacząco zmniejszy na niej potoki). Kto wie, w tej sytuacji jako rekompensata na północy może powstanie "78" z Górki Narodowej po trasie "18" do Filharmonii i na Salwator? Wtedy da też przesiadkę na zastępczy autobus "7xx";-) "52" przez Krakowską a jedynie "22" przez Starowiślną. To też z tego względu, że Krakowska jednak jest po remoncie a Starowiślna w ruinie i dopychanie jej większą liczbą kursów może być ryzykowne.

- Opcja 2: "18" i "52" z f=7,5, "7x" i "11" z f=15
Być może to linia czasowa będzie jednak mieć f=15, choć to wydaje mi się za mało... Niemniej trzeba brać tę opcję pod uwagę. Wtedy według mnie wyleci "17", a zostanie na Makach "11" (też ze względu na Kalwaryjską i Rondo). W pierwszej chwili myślałem, że w tej opcji żeby "8" i "18" aż tak się nie dublowały (obie z f=7,5) to "18" powinno trafić na Starowiślną, ale to jednak sprawi za wiele problemów: albo dopcha Pocztę "18" albo zrobi jej zawijas przez Dietla oraz pozbawi Starowiślną połączenia z Halą Targową (bo "22" się na Starowiślnej wtedy nie zmieści). Więc dla mniejszego zła będzie tak samo jak wyżej, czyli: "18" i "52" na Krakowskiej a "22" na Starowiślnej?

- Opcja 3: "18" i "7x" z f=7,5, "52" i "17" z f=15
Opcja kontrowersyjna, ale nie nierealna. "52" i "17" przez Starowiślną zgrane w takcie. Dla części huckiej rekompensata w postaci kolejnej "7x" od Piastów do Teatru Słowackiego i dalej może znów do Salwatora?

Obstawiam sensowność opcji według numeracji. Czy podzielacie to zdanie?

Jest jeszcze bardzo mało realna opcja, że na Makach będą tylko trzy linie, wszystkie z f=7,5 -> to jest "18", "52" i "7x". "11" skrócone do Zajezdni, "17" oby do Łagiewnik (choć pewnie zawieszona).

Na moje to mogłoby to wyglądać tak:
17 zawieszone
19 zawieszone lub dalej szczytówka
18,52 przez Łagiewniki i Krakowską
22 przez Koronę Starowiślna do Hali, w szczycie co 7.5 min rekompensata za 17 i 19
11 do Maków

Na Krakowskiej 8 6 10 13 18 22 52 to dużo za dużo, dlatego wyrzuciłbym 22 na Starowiślną, kosztem 17 i 19, lub nie wzmacniać 22 w szczycie do 7,5 tylko zostawić 19 na trasie Łagiewniki- Dworzec.
A jeszcze korzystniej zrobić z 19stki całodzienną na wyżej wymienionej trasie, i tylko w szczycie wydłużyć do Borku a poza szczytem do Łagiewnik, kiedyś już była w takim formacie ta linia, przed zrobieniem z niej szczytówki.

Chociaż 22 mogłoby być w szczycie co 7,5 na całej długości trasy, wtedy mogą podciąć częstotliwość na 1 i pozyskać gt8 na linię 7x co 7,5 minuty.

Kaszmir pisze: 25 lut 2025, 10:53 A w kier. Łagiewnik ona nie będzie zawracać przez przełączkę na Alejach? Ze Zwierzynieckiej jest zakaz skrętu w lewo na most Dębnicki. Wtedy w kier. Łagiewnik "7xx" na "Jubilacie 04" razem z pozostałymi autobusami.

Od czego jest tabliczka "nie dotyczy komunikacji miejskiej"? Na pewno od strony ul. Kościuszki tak jest.

suchy pisze: 01 mar 2025, 12:00 Ale mnie nie chodziło o wielkość potoków, tylko o to, co już było wiele razy podnoszone - że Maki nie wyrobią z obecną ilością kursów + dodatkowo zastępcze 72 (pewnie takowy numerek będzie) jadące przynajmniej co 7,5 minuty. Więc coś będzie musiało wylecieć z Maków, żeby zrobić miejsce na minimum 15 minutowy postój 72 (bo tylko tutaj jest punkt socjalny).

Zresztą skoro pojedzie autobus, to tak samo osoby jadące do Borku też mogą mieć 2 przesiadki - ktoś do tej pory jechał z Alej czymkolwiek na Grunwaldzkie i tam przesiadka w 22 do Borku. Teraz będzie musiał:
1. pojechać z Alej na Konopnickiej / Grunwaldzkie,
2. poczekać na 7xx do Łagiewnik, które pewnie będzie jeździło co 15 minut jak tramwaj 22,
2a) przy okazji po drodze odstać swoje w korku do skrętu przy Lipińskiego oraz na Brożka,
3. przesiąść się w Łagiewnikach na 8/22.

Przenosząc temat do właściwego wątku:

Co do drugiego, przesiadki osób z Borku to mniejszy problem, bo po pierwsze jest ich mniej, a po drugie jadąc na Mateczne mniej nadkładają.

Co do pierwszego - również jak wiele razy było podnoszone, to po pierwsze można pociąć 17 i/albo 18, po drugie f15 do Maków nadal byłoby lepsze niż do Borku (a f7,5 do Borku to marnowanie wzkm), po trzecie jeśli na Mateczny trafi 40 poc/h to czeka nas paraliż dróg w tej części miasta (a to również ważny ciąg autobusowy), po czwarte i najmniej istotne, czekają nas wówczas przepełnienia 194.

suchy pisze: 01 mar 2025, 10:45Pasażerowie z Maków jadący na Grunwaldzkie przesiadaliby się wtedy do 7x na Borsuczej, do tego mielibyśmy również bezpośrednie połączenie Grunwaldzki - Borek. Bo w przypadku jeśli 7x pojedzie do Maków, to takie połączenie do Borku będzie karkołomne - najpierw trzeba będzie wysiąść na Lipińskiego, podjechać do Łagiewnik i ponownie się przesiadać na 8/22, odjeżdżające z przystanku na Wadowickiej.

Z R. Grunwaldzkiego będzie "722" do Łagiewnik i tam możliwość złapania "8/22". Nie trzeba jechać przez Lipińskiego z dwoma przesiadkami.

Dlatego uważam że układ zaproponowany przez ZTP jest lepszy. Większe potoki w stronę ciągu Kapelanka-R. Grunwaldzkie są z Ruczaju niż z Borku, zatem lepiej skierować autobus do Łagiewnik, a tramwaj do Czerwonych Maków.

Gremlinek pisze: 25 lut 2025, 20:58 Na moje to mogłoby to wyglądać tak:
17 zawieszone
19 zawieszone lub dalej szczytówka
18,52 przez Łagiewniki i Krakowską
22 przez Koronę Starowiślna do Hali, w szczycie co 7.5 min rekompensata za 17 i 19
11 do Maków
(...)
Chociaż 22 mogłoby być w szczycie co 7,5 na całej długości trasy, wtedy mogą podciąć częstotliwość na 1 i pozyskać gt8 na linię 7x co 7,5 minuty.

"22" nie dociera choćby do Mogilskiego, więc byłoby przeciętną rekompensatą za brak "17" i "19". No i w sumie "22" w Hucie trasowo nie ma też nic wspólnego z "1", więc pocięcie tamtej częstotliwości byłoby z dużą stratą dla pasażerów Wzgórz, Kocmyrzowskiej itd. Tym bardziej przy obecnej czasowej trasie przez Ptaszyckiego i Kopiec Wandy wzmacnianie "22" do f=7,5 jest całkowicie niezasadne.

W innym wątku zebrałem informacje o korelacji remontów w czasie. W momencie zamknięcia mostu będzie już trwało wyłączenie Franciszkańskiej, co też w tym układzie należy uwzględnić. Dwa aspekty do wzięcia pod uwagę to zatem przepustowość Ronda Matecznego i Kalwaryjskiej (maks. 32 kursy/h według mnie) oraz przepustowość skrzyżowania Teatr Słowackiego.

Gdybam zatem czy może być to taki układ linii od maja - jak niżej.

"1": Salwator - Filharmonia - Straszewskiego - Podwale - Basztowa - Teatr Słowackiego - Westerplatte - jak obecnie - Jarzębiny (f=7,5)
"2": zawieszona
"6": zawieszona
"8": Borek Fałęcki - jak obecnie - Westerplatte - Teatr Słowackiego - Basztowa - Podwale - jak obecnie - Bronowice Małe (f=7,5)
"13": Bieżanów - jak obecnie - Westerplatte - Teatr Słowackiego - Lubicz - Cmentarz Rakowski (f=15)
"14": Mistrzejowice - jak obecnie - Rondo Mogilskie - tunel - Długa - jak obecnie - Bronowice (f=15)
"17": zawieszona
"18": Czerwone Maki - Łagiewniki - Kalwaryjska - Krakowska - Stradomska - Westerplatte - Teatr Słowackiego - Basztowa - jak obecnie - Górka Narodowa (f=15)
"22": Borek Fałęcki - Kalwaryjska - Limanowskiego - Starowiślna - jak obecnie - Zajezdnia Nowa Huta (f=15)
"52": Czerwone Maki - Łagiewniki - Kalwaryjska - Krakowska - Dietla - jak obecnie - os. Piastów (f=7,5)
"72": Czerwone Maki - Kapelanka - Rondo Grunwaldzkie (f=7,5)
"73": Nowy Bieżanów - Kabel - estakada - Mały Płaszów (f=15 w szczycie)
"75": Rondo Hipokratesa - jak obecnie - Rondo Mogilskie - tunel - jak obecnie - Górka Narodowa (f=15 w szczycie)
"78": Górka Narodowa - po trasie "18" - Stary Kleparz - Dunajewskiego - Straszewskiego - Filharmonia - Salwator (f=15)
pozostałe linie bez zmian względem stanu na dziś

Kilka zdań komentarza.
a. Zakładam, że starczy dwukierunkowych pojazdów. Jeśli nie, to w ostateczności linia "5" może pojechać do Zajezdni Nowa Huta zwalniając w ten sposób wozy.
b. Według mnie para "6" i "13" zostanie mocno okrojona - z dwóch powodów. Po pierwsze przez remont Franciszkańskiej, a po drugie przez dodanie na Krakowskiej "18" i "52". Wieszczę całkowite zawieszenie linii "6" i ścięcie "13 " do f=15 przez cały dzień wraz ze skierowaniem do Cmentarza Rakowickiego (za zawieszone "2", już tak kursowała czasem).
c. Linia "18" będzie mieć zmniejszoną częstotliwość do f=15 ze względu na spore zmiany trasy i pokrywanie się w bardzo dużym stopniu z "8". Na północnym odcinku (od Górki Narodowej do Starego Kleparza) powinna dostać wsparcie "78" - która dalej powinna jechać pod Bagatelę jak normalnie jeździ "18". Z Bagateli zaproponowałem do Salwatora za "2" oraz jako wzmocnienie dla przesiadek z autobusu "7xx".
d. Kolejną zawieszoną linią będzie "17", żeby zrobić miejsce na Kalwaryjskiej oraz na pętli Czerwone Maki - będą tam dwie linie f=7,5 ("52" i "72") oraz dwie f=15 ("11" i "18"). Jadące przez Limanowskiego i Starowiślną "22" zastąpi częściowo "17" w połączeniu Podgórza z Halą Targową i Rondem Grzegórzeckim.
e. Aby zrobić trochę miejsca na węźle Teatr Słowackiego zakładam, że przez tunel pojadą "14" i "75". "75" jest mocną kandydaturą, bo w relacji Basztowa-Długa będzie "18". Jest to też w zasadzie jedyny sposób, żeby "75" nie było kolejną zawieszoną linią. "14" przez tunel nie jest dla mnie pewne, ale jeśli Teatr Słowackiego miałby nie wyrobić, to pewnie to ta linia tam trafi. Przy okazji zastąpi też linię "17" w relacji Dworzec Towarowy - tunel - Rondo Mogilskie - Rondo Grzegórzeckie.
f. W razie czego za zmniejszone f na linii "13" oraz wycięcie "6" może powstanie szczytowe "73": Nowy Bieżanów - Kabel - estakada - Mały Płaszów? Dzięki temu Bieżanów będzie miał przynajmniej utrzymany jak dziś dojazd do Kabla, gdzie można przesiąść się na inne linie do centrum.

fysztof pisze: 05 mar 2025, 11:48 "1": Salwator - Filharmonia - Straszewskiego - Podwale - Basztowa - Teatr Słowackiego - Westerplatte - jak obecnie - Jarzębiny (f=7,5)

Boje się, że 1 bez punktu socjalnego z żadnej strony nie przejdzie

Przecież linia by miała takie same końcówki jak teraz. A na Salwatorze jest punkt socjalny.