Platforma Komunikacyjna Krakowa

Będzie kolejne spotkanie ws. linii 108 - 2 października godz. 18:00 w SP 50, ul. Katowicka 28
https://dzielnica6.krakow.pl/2024/09/22 ... godz-1800/

Zakończyło się kolejne, trwające ponad 2 godziny spotkanie w sprawie autobusu linii 108. Ostatecznie za najlepszy uznano następujący wariant, któremu nie sprzeciwił się nikt z obecnych na sali:

Na takiej trasie linia miałaby jeździć co 30 minut, chociaż z prawdopodobnym spadkiem częstotliwości do f~40 poza godzinami szczytu. Wydaje się, że zrezygnowano z obsługi tą linią okolic Wizjonerów (określanych na spotkaniu jako Mieszkaj w Mieście), które obsłużyć ma docelowo dłuższa linia (jako przykład podana została "139").
Przedstawiciel Rady Dzielnicy VI powiedział jednak, że prawdopodobnie jedna z linii z pary "164"/"199" zostanie wycofana z Mydlnik ze względu na małe zainteresowanie. Nie wiem jednak na ile ta informacja jest prawdziwa, a na ile została użyta jako przykład, że nie każdy może mieć wiele mocnych linii i trzeba szukać kompromisu.

Wydłużenie 139 do Wizjonerów byłoby optymalne z uwagi na to, że ,,pętla" na Przybyszewskiego sprawia sporo problemów. Niestety ale ruch pozostałych linii autobusowych bywa utrudniony i ta prowizorka powinna zniknąć.

Ghghgh123 pisze: 02 paź 2024, 20:53 Wydłużenie 139 do Wizjonerów byłoby optymalne z uwagi na to, że ,,pętla" na Przybyszewskiego sprawia sporo problemów. Niestety ale ruch pozostałych linii autobusowych bywa utrudniony i ta prowizorka powinna zniknąć.

Byłoby optymalne przede wszystkim ze względu, że nikt nie byłby na takim przekierowaniu stratny. Oczywiście przystanek Przybyszewskiego jako końcowy również nie funkcjonuje dobrze.

A co do 108, ze Starego Dębu trasa powrotna jak linia 801 w czasie Wszystkich Świętych, tj przez Rząskę.

Mówiono na spotkaniu o terminie uruchomienia 108?

Ghghgh123 pisze: 02 paź 2024, 20:59 A co do 108, ze Starego Dębu trasa powrotna jak linia 801 w czasie Wszystkich Świętych, tj przez Rząskę.

Trasa taka jak zaznaczona strzałkami na zdjęciu (niebieskie w stronę Starego Dębu, czarne w stronę Bronowic Małych, są one słabo widoczne, jednak da się dojrzeć).

Ghghgh123 pisze: 02 paź 2024, 20:59 Mówiono na spotkaniu o terminie uruchomienia 108?

Mieszkańcy chcieli poznać dokładny termin, jednak na razie nie jest on znany, muszą zostać wyznaczone lokalizacje przystanków, itp.

Czyli żeby dojechać do ul. Tetmajera albo parku tamże, trzeba będzie najpierw objechać całą okolicę, w tym Starego Dębu i Rząskę? Nie rozumiem takiej decyzji. Cieszy, że Starego Dębu wreszcie zyska km. Natomiast wg mnie "108" w drodze do Starego Dębu powinien zjeżdżać z Radzikowskiego w Katowicką, Tetmajera i potem wracać na Pasternik. Autobusów, który jedzie tylko w jedną stronę nie zachęci wielu mieszkańców.

W pełni zgadzam się z Kaszmirem. Szczególnie, że z pętli tramwajowej można będzie podejść ulicą Zielony Most na skrzyżowanie Tetmajera/Katowicka i dopiero łapać autobus.

A jakie byly pozostale warianty?

Kaszmir pisze: 02 paź 2024, 22:04 Czyli żeby dojechać do ul. Tetmajera albo parku tamże, trzeba będzie najpierw objechać całą okolicę, w tym Starego Dębu i Rząskę? Nie rozumiem takiej decyzji. Cieszy, że Starego Dębu wreszcie zyska km. Natomiast wg mnie "108" w drodze do Starego Dębu powinien zjeżdżać z Radzikowskiego w Katowicką, Tetmajera i potem wracać na Pasternik. Autobusów, który jedzie tylko w jedną stronę nie zachęci wielu mieszkańców.

Na spotkaniu tłumaczono, że ruch dwukierunkowy autobusu na ulicy Tetmajera musiałby oznaczać likwidację wszystkich miejsc parkingowych, co spotkałoby się z ogromnym sprzeciwem (części radnych bardzo zależy na ich utrzymaniu). Ponadto taka trasa byłaby dłuższa, przez co i częstotliwość mniejsza (ZTP nie chce żeby ta linia miała więcej niż jedną brygadę), co raczej także nie zachęciłoby pasażerów. Ponadto skręt z Katowickiej w Tetmajera ma być niemożliwy do wykonania autobusem ze względu na ostry kąt (argumentacja ta wydaje się być sensowna, faktycznie jest tam ciasno).

Ghghgh123 pisze: 02 paź 2024, 22:32 W pełni zgadzam się z Kaszmirem. Szczególnie, że z pętli tramwajowej można będzie podejść ulicą Zielony Most na skrzyżowanie Tetmajera/Katowicka i dopiero łapać autobus.

Można podejść, jednak jest tam dość stromo, więc raczej mało kto chodziłby tą ulicą (pomijam fakt, że na skrzyżowaniu Tetmajera/Katowicka nie da się umieścić przystanku, więc pasażerowie musieliby podchodzić jeszcze dalej). Nie komplikujmy tej linii, jej przebieg nie jest idealny, jednak to najlepsze co udało się wypracować w trakcie łącznie ponad 3 godzin dyskusji i co nie budzi sprzeciwu potencjalnych pasażerów (na sali dziś było obecnych około 30 osób, na poprzednim spotkaniu frekwencja była jeszcze większa).

mkm3 pisze: 02 paź 2024, 22:45 A jakie byly pozostale warianty?

Warianty 1 i 2 - takie jak pierwotne propozycje ZTP. Wariant 3 był poprzednią wersją wariantu 4, z wjazdem w Wizjonerów w stronę Starego Dębu, jednak jednogłośnie zrezygnowano dziś z tego pomysłu (padł słuszny argument, że nikt nie będzie jechał z Wizjonerów na BM przez Starego Dębu).

Jeśli 108 ma kursować tylko co 30 min (co pewnie wystarczy), to będzie to kolejna linia, która może być wzmacniana w sezonie w dni słoneczne z powodu obsługi Parku Tetmajera. Wtedy powinna w weekendy kursować co 15 minut.

Bayer2003 pisze: 02 paź 2024, 20:56 Byłoby optymalne przede wszystkim ze względu, że nikt nie byłby na takim przekierowaniu stratny. Oczywiście przystanek Przybyszewskiego jako końcowy również nie funkcjonuje dobrze.

Z jednej strony tak, z drugiej są dwa problemy:
1. Na Wizjonerów i Odkrywców przystanki są na jezdni i nie wiem czy nadają się na kilkunastominutowe postoje. Jak były przelotowe dla 108, to było ok.
Chyba, że ta nowa linia też ma tam tylko być przejazdem i kończyć na Bronowicach.
2. Upadną argumenty, które były przy skracaniu 139 i tworzeniu 199, wszak po wydłużeniu linia 139 będzie miała znowu trasę przez całe miasto, narażoną na spóźnienia.

Chyba że likwiduje się 199, a 105 i 139 pojadą co 7,5 minuty.

Paulow pisze: 03 paź 2024, 7:18 Jeśli 108 ma kursować tylko co 30 min (co pewnie wystarczy), to będzie to kolejna linia, która może być wzmacniana w sezonie w dni słoneczne z powodu obsługi Parku Tetmajera. Wtedy powinna w weekendy kursować co 15 minut.

Nie przesadzałbym z potokami pasażerskimi do Parku Tetmajera - nawet jeżeli są, autobus 9-metrowy mieści ponad 50 pasażerów, więc co 30 minut powinien wystarczyć.

Ghghgh123 pisze: 03 paź 2024, 10:03 Z jednej strony tak, z drugiej są dwa problemy:
1. Na Wizjonerów i Odkrywców przystanki są na jezdni i nie wiem czy nadają się na kilkunastominutowe postoje. Jak były przelotowe dla 108, to było ok.
Chyba, że ta nowa linia też ma tam tylko być przejazdem i kończyć na Bronowicach.

Przedstawiciel ZTP nie widzi problemów, tam jest sporo miejsca, więc jakaś zatoczka mogłaby powstać.

Ghghgh123 pisze: 03 paź 2024, 10:03 2. Upadną argumenty, które były przy skracaniu 139 i tworzeniu 199, wszak po wydłużeniu linia 139 będzie miała znowu trasę przez całe miasto, narażoną na spóźnienia.

"139" do Wizjonerów oznaczałaby jej przedłużenie z jednej strony o 5 przystanków, a z drugiej strony o 6. Dalej byłaby to znacznie krótsza trasa niż do Mydlnik (gdzie od Przybyszewskiego naliczyłem 13-14 przystanków).

Ghghgh123 pisze: 03 paź 2024, 10:03 Chyba że likwiduje się 199, a 105 i 139 pojadą co 7,5 minuty.

Likwidacja "199" jest mało prawdopodobna, ponieważ linia ta łączy wydziały Uniwersytetu Rolniczego. Prędzej z Mydlnik cofnięta może zostać "164", która mogłaby wtedy pojechać na Wizjonerów, jednak na spotkaniu mówiono raczej o linii z Przybyszewskiego i jako przykład podawano "139".

Ghghgh123 pisze:1. Na Wizjonerów i Odkrywców przystanki są na jezdni i nie wiem czy nadają się na kilkunastominutowe postoje.

Przecież to jest droga osiedlowa o niewielkim ruchu. W jaki sposób postój miałby tam zawadzać?

Uważam, że 139 powinno być tam wydłużone na już (czyli od 19ego) mam nadzieję, że z postojami zaplanowanymi w szczycie minimum na 10-15min. Zwalnia się trochę przegubów od 19ego, więc powinno się spokojnie znaleźć wozy na dodatkowe brygady. Obecnie w związku z blokowaniem zatoki na Przybyszewskiego w szczycie jest tam zaplanowane tylko 5min stania. Tyle to 139 łapie opóźnienia na światłach po drodze. A gdzie jakiś zapas po drodze na korki? Z założenia tam jest obecnie nierealny do wykonania rozkład. A skrócenie miało niby pomóc w poprawie punktualności

Bayer2003 pisze: 03 paź 2024, 10:12 Nie przesadzałbym z potokami pasażerskimi do Parku Tetmajera - nawet jeżeli są, autobus 9-metrowy mieści ponad 50 pasażerów, więc co 30 minut powinien wystarczyć.

Chodziło raczej o to, że f=15min prędzej zachęci do wybrania KMK niż f=30 min osoby, które chcą dostać się do tego parku. W te wakacje w okolicy parku było tak dużo samochodów, że obsługa KMK jest konieczna.