Platforma Komunikacyjna Krakowa

mkm3 pisze: 25 sie 2023, 14:34 A co mają uważać mieszkańcy wsi zapleszowskich? Tam dopiero marzeniem byłaby linia do Alej

Przecież jest przeskalowana Igołomska z tunelami, to powinni zrozumieć, że w ramach "zachęcamy do przesiadki na KMK" więcej kursów nie będzie.

MichalTyniec pisze: 25 sie 2023, 14:30 Możesz tak uważaćinni mogą uważać przeciwnie

Podbijam stawkę. 112/162 do DGZ, żeby Michał był zadowolony. 129 do Kleparza, 105/405 na Krowodrzę, a pasażerom z wiosek jak Czyżyny i Prądnik kij w oko.

Adrian14 pisze: 25 sie 2023, 15:13 Tutaj chodzi o zupełnie co innego. Mam trochę zastrzeżeń do zarządzania budżetem który nie jest z gumy. Ale jakby urzędnicy zaczęli się przychylać na takimi głupstwami to byłoby już totalne marnotrawstwo. Nie mówię, że go nie ma. Ale nie musi cały Kraków się zrzucać żeby MichalTyniec woził zadek bez przesiadki. Uważam, że masz dobre skomunikowanie. Autobusy co chwilę. Nie ten to za parę minut następny. Chcesz jechać w stronę Jubilatu przesiadasz się w Rynku Dębnickim, chcesz w stronę Matecznego przesiadasz się idealnie na Grunwaldzkim, chcesz do centrum masz na Szwedzkiej tramwaje. Cóż chcieć więcej. Częstotliwość.... Każdy by chciał mieć częściej..... A Ty usilnie jak małe dziecko: Bo ja chcę.

A argument, że Ty płacisz to wymagasz to sobie możesz w taxi stawiać.

No fakt bardzo często jedzie co parę minut bo przez parę godzin co 20 min a o reszcie dnia aż co 40 też żeś wymyślił, ja cały czas piszę że proponuję to co proponuję a Ty na siłę wciskasz mi że ja chcę i że tak ma być w ogóle nic nie rozumiesz z tych postów.

cynamon pisze: 25 sie 2023, 16:33 Podbijam stawkę. 112/162 do DGZ, żeby Michał był zadowolony. 129 do Kleparza, 105/405 na Krowodrzę, a pasażerom z wiosek jak Czyżyny i Prądnik kij w oko.

Zawsze możesz o to zawnioskować.

pablo pisze: 25 sie 2023, 10:05Ale potem 194 na KG, a 494 na Azory?

Tak.

pablo pisze: 25 sie 2023, 11:18Wychodzi na to, że układ ze 130 zahaczającym o Łokietka, który tu parę osób krytykowało, wcale nie był taki zły.

Dla Azorów był fatalny, bardzo się skarżyli na te objazdy. Ja ich rozumiem, to znaczne wydłużenie podróży, zwłaszcza jeśli uwzględnić korki. A "130" jednak jest tam główną linią, do tego zapewnia dojazd aż do Dworca Głównego.

yosujiro pisze: 25 sie 2023, 9:57Akurat to proste. Wszystkie propozycje zmian idą wcześniej do rad dzielnic, wyciekają do miłośników, więc jak ktoś zaczyna głośno krzyczeć, że mu się nie podoba, to szukają złotego środka

Tak, zmiany potrafią być wprowadzane do ostatnie chwili. Skargi mieszkańców czy rad dzielnic mają na to wpływ. My jako PKK też próbujemy od czasu do czasu poprawić jakieś rzeczy. Tak było np. w sierpniu zeszłego roku - w pierwotnej wersji, w ramach cięć, planowano też wyrzucić "151/451" z Pod Fortem przez co to olbrzymie osiedle straciłoby część kursów oraz w ogóle dojazd do tramwajów w Borku Fałęckim (link). Skrytykowaliśmy to w ZTP, opinie mieszkańców też były bardzo negatywne i się wycofali z tego.

Adrian14 pisze: 25 sie 2023, 13:41To zaproponuj ZTP wydłużenie trasy 112/162 w zamian za zmniejszenie częstotliwości (żeby budżet się zgadzał).

Budżet to jedno, teraz (przed wyborami ) ograniczeniem jest przede wszystkim liczba brygad. Ile razy rozmawiamy z ZTP, czy ZTP z mieszkańcami na spotkaniach, zaznaczane jest że jakakolwiek zmiana musi zamykać się w tej samej liczbie brygad. Przykładem zresztą "120/420": jedno skrócono by wydłużyć drugie. Także linia X czy Y może przemierzać nawet pół Krakowa - jednak kosztem częstotliwości bo musi ją obsłużyć ta sama liczba brygad.

Kaszmir pisze: 25 sie 2023, 17:23 ograniczeniem jest przede wszystkim liczba brygad. Ile razy rozmawiamy z ZTP, czy ZTP z mieszkańcami na spotkaniach, zaznaczane jest że jakakolwiek zmiana musi zamykać się w tej samej liczbie brygad.

Czyli liczba kierowców w MPK nadal nie wróciła do stanu sprzed np. likwidacji 125 na odcinku huckim?

Wróciła na pewno, no ale przecież nie przyznają się do błędu i nie cofną swojej decyzji.

yosujiro pisze: 25 sie 2023, 9:53Zmiana właściwie na plus, ale się zastanawiam jaki jest w sumie sens dawać tam teraz 144, skoro będzie dość mocne 120+420?

Też uważam że w takiej sytuacji powinni zostawić "144" i "194" przez Stachiewicza.

Kierman pisze: 25 sie 2023, 17:36Wróciła na pewno, no ale przecież nie przyznają się do błędu i nie cofną swojej decyzji.

Część "zamieszania kadrowego" wykorzystano by niestety znów przenieść brygady z Huty na zachód. Np. "196" pochłonęło kilka pojazdów.

Kaszmir pisze: 25 sie 2023, 17:48 Też uważam że w takiej sytuacji powinni zostawić "144" i "194" przez Stachiewicza.

Według mnie bezsensowne jest to rozdzielanie 194 na dwie wersje: KG i Azory. Niby pisano, że to na wniosek mieszkańców Azorów, ale na plus to wyjdą tylko ci, którzy mieszkają w okolicach pętli Azory. Ci którzy mieszkają w zachodniej części osiedla mieli na Makowskiego na jednym przystanku 13 kursów/h (194+144), a teraz będą mieć do wyboru 4 kursy 194 z jednej strony skrzyżowania i 4 kursy 194 z drugiej. Pasażerowie z Batalionu Skała AK i Krowoderskich Zuchów też na tym źle wyjdą. Bilans zysków i strat jest wyraźnie na minusie.

Pytanie czy faktycznie na Azorach jest zapotrzebowanie na kolejną linię? Mają 130 prosto na dworzec, 138, 140, 168 do tramwaju i 173 bezpośrednio na Aleje... Dostaną linię, która wcale nie załatwi żadnej unikalnej relacji...

Jaką częstotliwość ma mieć 130?

Skoro problemem jest liczba brygad, to dlaczego:

- kompletnie "olewa się" kwestię upłynnienia przejazdu autobusów w wielu rejonach, które można dokonać albo prawie bezkosztowo (zmianą org. ruchu) ale niskimi nakładami w infrastrukturę;
- rozcina się mocne linie na rzadsze potworki, które nachodzą na siebie na środku tras, co jednak zwiększa liczbę potrzebnych autobusów;
- sukcesywnie kasuje się starsze pojazdy niemalże 1:1 za nowe, zamiast zwyczajnie... zwiekszyć nieznacznie ich ilość (tylko pls, bez bajek, że w milionowym mieście nie da się znaleźć nieznacznie większej ilości kierowców);

kot_feliks pisze: 25 sie 2023, 20:42 Skoro problemem jest liczba brygad, to dlaczego:
- rozcina się mocne linie na rzadsze potworki, które nachodzą na siebie na środku tras, co jednak zwiększa liczbę potrzebnych autobusów;

Tu zapewne chodzi o "magiczny takt 7,5 na wspólnym odcinku". Na peryferiach to choćby i f60, ale ważne, aby było "7,5 na wspólnym odcinku".

Kierman pisze: 25 sie 2023, 17:36 Wróciła na pewno, no ale przecież nie przyznają się do błędu i nie cofną swojej decyzji.

Nie byłbym taki pewien. Może to już nie są takie braki, że autobusy nie wyjeżdżają, ale planowanie dalej ledwo wiąże koniec z końcem i najchętniej to by dawali kierowcom 31 dni pracy w miesiącu.

Aktualizacja aktualizacji: jednak obie "144" i "194" pojadą wszystkimi kursami przez Stachiewicza ("194" dalej rozdzielone połową kursów w dni powszednie jako "494" do Azorów). Przez przystanek "Władysława Łokietka" pojadą jedynie "120+420". Wg mnie to dobre rozwiązanie, choć w tym tempie do września pewnie jeszcze parę razy się zmieni