Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

[Andre77]

Jak można dać takiej 20 f5, a notorycznie przepelnioną 24 będącą jedynym dojazdem z ciągu kurdwanowskiego do I obwodnicy zostawić z f15...

[Kitek]

Jeszcze dwie kwestie mi przyszły na myśl, których zapomniałem uwzględnić w poprzednim poście:

1. Skoro "19" znika na obecnej trasie to aż się prosi aby "184" dostała międzyszczytowe ~f=15 i bezwzględną koordynację z "17" między Starowiślną a Mogilskim (skoro "172" może mieć całodniowe ~f=15 to dlaczego "184" by nie mogła?)
2. Obecnie rozkłady niedzielne na "50" i "52" są jednak sformatowane pod powroty z Dworca Głównego a jednak linie "1" czy "8" nie obsługują Dworca w stałym układzie, więc tutaj powinna być zrobiona mądra unifikacja tych rozkładów.

[mejtolx]

Ogólnie całą nową siatkę, patrząc na możliwości techniczne, odbieram na plus. "4" przy "10" oraz "5" na I obwodnicy powinna jednak dawać radę. Razi jedynie rzeczywiście brak połączenia huty z podgórzem, znalazło by się miejsce na linie (choćby sczytówkę) Rondo Hipokratesa - Bieńczycka-Aleja Pokoju-Grzegórzecka-Krakowska-Łagiewniki/Borek, ewentualnie z Wzgórz przez Kocmyrzowską a w zamian za to "19" zostawić na trasie "9" do Ronda Hipokratesa lub w razie braku środków na obecnej trasie "49" tylko do Wieczystej (choć wtedy Bieńczyce tracą połączenie z Bieżanowem). Zastanawia mnie jeszcze kwestia tego czy 16 p/h wystarczy na nowej trasie jeśli na Górkę Narodową nie wystarczyło 20 p/h a patrząc na przepustowość Mogilskiej może to być spory problem.

[kucyk]

Układ zmian tras i częstotliwości odbieram "na plus". Martwi mnie brak stałego , całodziennego połączenia Czyżyn, Bieńczyc z południowo-wschodnim Podgórzem. Naprawdę nie można było "19" zrobić linią całodzienną?

Mnie zastanawia już jak oni planują rozdysponować tabor tramwajowy po tych zmianach?

Kaszmir czy coś na ten temat Wiesz? Możesz podzielić się informacjami? Skoro wszędzie w mediach się wypowiadasz? To można to też zrobić na forum.

[Pokrzywa]

Patrzę na to dłużej i jestem pozytywnie nastawiona, bo to jest renesans północno-wschodniej strony miasta, ale są pewne "ale".

Najbardziej oczywiście 10. Trochę wykrakałam z tą linią Wiślicka-Mateczne, bo okazuje się że w takim układzie będzie ona jeszcze bardziej potencjalnie potrzebna. Mam ogólne wrażenie, że Kalwaryjska dostaje po tyłku, bo chociażby nie ma już linii łączącej Podgórze SKA z Matecznym, 11 wyleciała na TŁ (słusznie zresztą) ale zamiast tego są same cieniasy, ta dziesiątka to już taki gwóźdź do trumny.

Tramwaj to jest w mieście bez metra dobry środek transportu dalekobieżnego, czego nie jest w stanie zastąpić dobrze autobus. O ile więc linie z NH nie będą bardzo zgrabnie zsynchronizowane z tymi podgórskimi i nie będzie możliwości przesiadki na przystankach które nie zaczynają się na "Rondo..." to ta relacja bardzo podupadnie. Rozumiem że w takich sytuacjach jest coś za coś, ale po komentarzach ludzie narzekają tylko na tą linię, co mnie nie dziwi.

Mam wrażenie, że miasto samo sobie ugotowało ten problem, bo wydłużyło i tak długą linię do Kurdwanowa, co w zasadzie i tak nie jest na rękę mieszkańcom wokół Nowosądeckiej i zasłyszałam że narzekają na jej brak. A teraz jest mowa o spóźnieniach i tasiemcach.

Jako szapoba muszę zaznaczyć za to ten fragment na samym końcu wpisu, to jest przełom i nowa przyszłość dla KM w Krakowie.

Na wzór „zespołu rowerowego” powstanie specjalny zespół transportowy, który będzie na bieżąco analizował jej funkcjonowanie, w tym napełnienia pojazdów, punktualność, działanie przesiadek oraz uwagi zgłaszane przez pasażerów.

[Bautosz]

Może wartym rozważenia byłoby wykluczenie paru przystanków na trasie "12" lub innej linii? Dla "12" wytypowałbym Miśnieńską i Rondo Piastowskie.

[Pokrzywa]

Może wartym rozważenia byłoby wykluczenie paru przystanków na trasie "12" lub innej linii? Dla "12" wytypowałbym Miśnieńską i Rondo Piastowskie.

Piastowskie rozumiem, ale Miśnieńską? Tam jest kilkanaście bloków przy Pińczowskiej i Nieszawskiej, biedronka i plac targowy

[clash]

Swoją drogą, liczył ktoś może jak długo trwać będzie przejazd "16" na odcinku Kombinat - R. Mogilskie w porównaniu z przejazdem "4"? Oczywiście nikt nie będzie tak jeździł, ale ciekawi mnie jak duża jest różnica.

Linia 16 bedzie służyła jako linia wewnętrzna NH oraz mieszkańcom nowej trasy dla dojazdu właśnie do NH. Nikt nie będzie nią jeździł z Kombinatu do centrum miasta. Zaryzykuję nawet tezę, że w przypadku konieczności cięć to właśnie 16 -ka może być skracana do Wieczystej a nie pchana na DT.

Piastowskie rozumiem, ale Miśnieńską? Tam jest kilkanaście bloków przy Pińczowskiej i Nieszawskiej, biedronka i plac targowy

Piastowskie będzie dobrym punktem przesiadkowym między 12-ką a 16-ką w weekendy gdy 21 nie będzie kursować.
Ogólnie ten projekt uważam za niezły. Miałem obawy, że Bieńczyce i Czyżyny będą stratne po otwarciu tej trasy ale 15-ka widzę dużo rekompensuje. No i oczywiście Piastów jeszcze nie miało tak dobrego połączenia z centrum miasta. Ogólnie jestem zadowolony a że ktoś stracił bezpośrednie połączenie? No trudno. Ktoś inny za to zyskał. Nie ma możliwości każdemu zapewnić wszędzie dojazd bezprzesiadkowy

[Ydhflx]

Układ ze skierowaniem "20" do Bronowic daje na ciągu bronowickim 32 kursy na godzinę, czyli dokładnie tyle samo co z obsługą obecnie "13" i "14".
Tym bardziej dla sprawiedliwego podziału marszrut i docelowego uruchomienia Piastowskiej układ z "13" i "14" do Cichego Kącika ma duży sens, a w zamian pierwsza trasa "20", właśnie do Bronowic. Także wielokrotnie postulowana.
Dodatkowo Stare Podgórze dostaje wachlarz połączeń do Salwatora "6", Bronowic Małych "8" (częściej rekompensując "13"), Cichego Kącika "13".
Po uruchomieniu Piastowskiej, "13" do Bronowic Małych, "14" zostaje na Mistrzejowice - Cichy Kącik a "20" na Bronowice - Mały Płaszów. Z ciągu bronowickiego "24" skręca w lewo i kończy bieg w Cichym Kąciku.
"159" przekierowana na przykład na Wizjonerów. A jeśli wierzyć Kracikowi, to może nastąpić w ciągu najbliższych 2-3 lat.

Ustalanie teraz marszrut bo być może kiedyś otworzymy Piastowską (być może, bo oficjalnie to plany zarzucono, a same Azory czekają już >50 lat) - wydaje się nie być zasadnym pomysłem. Jak otworzymy, to można będzie wtedy pozmieniać.

A na dzień dzisiejszy, to dla Bronowic lepsze chyba jednak 13 i 14, niż 20. Niby 13 się dubluje z 24 na Wielickiej czy Limanowskiego, ale ta druga i tak jest przepełniona, i do tego ma f15. Zaś 14 nie bez powodu też jest bardzo popularna - jest to unikalne połączenie do Al. Pokoju. "20" z kolei też aż do Mogilskiego by się dublowała, na Grzegórzeckie i obecnie jest "14", a czy Zabłocie i Płaszów to raczej mniej atrakcyjne cele dojazdów niż wyżej wymienione obecne możliwości. Dla Cichego Kącika brak dojazdu do PWŚ in minus, ale z drugiej strony tylko f15 na dworzec też by nie było optymalne.

Zaś w proponowanym układzie - wprawie na Bronowicach weekendowe f10 dla "8" zdecydowanie wskazane, tak tygodniowe f5 szczególnie potrzebne nie jest. Koordynacja z "13" działała dobrze, bardziej by się przydało coś w stronę dworca. Natomiast układu bynajmniej nie krytykuję, każdemu nie dogodzisz. Zdecydowanie w tym kontekście na plus jest przedłużenie "10", będzie można się przesiadać pod Bagatelą jak ucieknie 4.

Odnośnie nazw - o ile co do zasady zmienianie aby zmieniać nie ma zbyt jego sensu, tak przy tak dużym chaosie który musi wyniknąć przy zmianach (przypomnę że proponowany układ od września... nie wejdzie, bo zamknięty jest węzeł przy Bagateli, a potem będzie jeszcze Starowiślna), lepiej to od razu załatwić. A argumenty za pozbyciem się może nie bardzo mocne, ale są. Po pierwsze, w przeciwieństwie do autobusów na cyfrę 5, nie są to tramwaje pośpieszne. Budzi to pewnego rodzaju zamieszanie, bo już tę na 4 są wspomagające. Po drugie, mniejsze liczby łatwiej zapamiętać*. Po trzecie, jeśli ktoś jeszcze pamięta że 5x to jest KST i f5, to i tak by miał zamieszanie, bo "52" nie spełnia żadnego z tych wymogów, a "8" i "20" mają dostać f5.

*Źródło, np.: https://www.researchgate.net/publicatio ... o_remember