Platforma Komunikacyjna Krakowa

Bautosz pisze: 05 maja 2025, 15:53 Moim zdaniem, to dość słaba oferta jak na Ruczaj. Nie zapominajmy, że 722 będzie jeździło co 20 minut. Prawdopodobnie większość pasażerów będzie wolała opcję bez przesiadki i wybierze 194, które już teraz w weekendy cieszy się napełnieniem. Jak dla mnie bardzo słabo ze strony ZTP, że nie zorganizuje żadnej komunikacji zastępczej, np. w autobusowej wersji zapowiadanego 72.

Przecież w powyższym komunikacie jest napisane, że będzie jeździła w weekend co 10 min w godz. 9-18 i co 15 poza.

Kaszmir pisze: 05 maja 2025, 15:11 Wtedy byłyby dwie linie z Bieżanowa przejeżdżające przez Krowodrzę Górkę ("3" oraz "13+18"), a żadnej do Ruczaju. A akurat sporo osób pytało, czy to połączenie będzie utrzymane i dobrze, że "18" zostanie.

suchy pisze: 05 maja 2025, 15:32 Dodatkowo, obecnie z 1 obwodnicy (T.Słowackiego i Poczta) mamy w kierunku Maków:
- 52 co 7.5min,
- 18 co 15 minut
- plus dodatkowo ze Starowiślnej (czyli 1 przystanek dalej) 17 co 15 minut.

A po zmianie proponowanej przez Bayera2003, w stronę Maków zostałoby tylko 17 + 52, przy czym pod Słowackim i Pocztą byłoby WYŁĄCZNIE SAMO 52.

Więc obstawiam, że 52 mogłoby się stać niezabieralne, gdyby musiało przejąć jeszcze dotychczasowych pasażerów z 18tki.

Zapominacie jednak o tym, że zawieszenie "17" przecież też dociąży "52", ponieważ pasażer z Dworca Głównego nie będzie już w kierunku Maków mógł pojechać z tunelu, więc będzie musiał pójść na Teatr Słowackiego. A tak pasażerowie "17" niepotrzebnie dostaną po d..., chociaż na stałej trasie tej linii nie ma żadnego remontu. Podobnie zresztą stało się niedawno z "19", przez co pomiędzy tunelem KST, a Łagiewnikami zamiast tramwaju co 7,5 minuty w godzinach szczytu będzie okrąglutkie zero kursów, pomimo całkowitej przejezdności tej trasy. Jeżeli ze strony pasażerów były naciski na linię pomiędzy GN i Makami, można było po prostu wydłużyć do GN "17", z czego zadowoleni byliby zarówno jej stali pasażerowie, jak i ci przemieszczający się między dwoma końcami trasy "18" .

Bayer2003 pisze: 05 maja 2025, 15:59 Zapominacie jednak o tym, że zawieszenie "17" przecież też dociąży "52", ponieważ pasażer z Dworca Głównego nie będzie już w kierunku Maków mógł pojechać z tunelu, więc będzie musiał pójść na Teatr Słowackiego. A tak pasażerowie "17" niepotrzebnie dostaną po d..., chociaż na stałej trasie tej linii nie ma żadnego remontu. Podobnie zresztą stało się niedawno z "19", przez co pomiędzy tunelem KST, a Łagiewnikami zamiast tramwaju co 7,5 minuty w godzinach szczytu będzie okrąglutkie zero kursów, pomimo całkowitej przejezdności tej trasy. Jeżeli ze strony pasażerów były naciski na linię pomiędzy GN i Makami, można było po prostu wydłużyć do GN "17", z czego zadowoleni byliby zarówno jej stali pasażerowie, jak i ci przemieszczający się między dwoma końcami trasy "18" .

Niekoniecznie, przecież w zamian za 17 ma pojechać 77 na trasie Dworzec Towarowy - po trasie 17 do Starowiślnej - Stradom - po trasie 13 do Bieżanowa.

Więc zamiast biegać kilkaset metrów z PKP na Teatr Słowackiego, będą się mogli pojechać z Tunelu 77 i przesiąść do tego 52 oraz dodatkowo do 18 na Stradomiu, Placu Wolnica czy pod Koroną

Ponadto zwróć uwagę, ile linii i kursów będzie jeździło przez Łagiewniki - Mateczny - Koronę (8, 10, 18, 22, 52) - razem 28/h (jeśli 18 pojedzie jak obecnie co 15min), a ty chciałbyś tam JESZCZE utrzymać 17 i ewentualnie 19

Wg mnie lepiej niech już będzie ta 17 zawieszona, ale w zamian powinno 22 pojechać przez Limanowskiego i Starowiślną. Na Krakowską i tak da się dojechać 8, a nie będziemy odcinali unikatowego połączenia (Korona-Limanowskiego-Starowiślna).

michal49944 pisze: 05 maja 2025, 16:06Wg mnie lepiej niech już będzie ta 17 zawieszona, ale w zamian powinno 22 pojechać przez Limanowskiego i Starowiślną. Na Krakowską i tak da się dojechać 8, a nie będziemy odcinali unikatowego połączenia (Korona-Limanowskiego-Starowiślna).

Będzie "10" po tej trasie. Od Łagiewnik (SKA) do R. Mogilskiego pojedzie dokładnie jak "17" ("19").

michal49944 pisze: 05 maja 2025, 15:56Każda z wymienionych przez Ciebie ma zmienioną trasę lub jest linią zastępczą, więc brak zmian niekoniecznie jest oczywisty. A linie typu 11,20,24 czy 50 z założenia jadą stałą trasą, więc nie trzeba tego pisać.

Dokładnie, tak samo nie wymieniono też "3".

Kaszmir pisze: 05 maja 2025, 16:08 Będzie "10" po tej trasie. Od Łagiewnik (SKA) do R. Mogilskiego pojedzie dokładnie jak "17" ("19").

A rzeczywiście... Nie zwróciłem uwagi.

suchy pisze: 05 maja 2025, 16:04 Niekoniecznie, przecież w zamian za 17 ma pojechać 77 na trasie Dworzec Towarowy - po trasie 17 do Starowiślnej - Stradom - po trasie 13 do Bieżanowa.

Linia ta nie obsłuży jednak ani ciągu ulicy Starowiślnej ani okolic Ronda Matecznego, więc z "17" będzie mieć niewiele wspólnego. Z bezpośredniego połączenia co 7,5 minuty w stałym układzie nie zostanie nic, chociaż tras "17" i "19" przecież remonty nie dotyczą. Niestety ZTP jak zwykle pisze układ linii na kolanie, ruszając co nie trzeba i zwyczajnie przekombinowując.

Bayer2003 pisze: 05 maja 2025, 16:12Linia ta nie obsłuży jednak ani ciągu ulicy Starowiślnej ani okolic Ronda Matecznego, więc z "17" będzie mieć niewiele wspólnego.

Rety, będzie "10" z Łagiewnik po trasie "17/19" do ronda Mogilskiego. Plus "8/18/52" jadące do T. Słowackiego. Plus z r. Matecznego "179/304" pod Dworzec Główny. Plus z Łagiewnik SKA "50" do tunelu.

Układ ZTP ma swoje problemy, jednak brak bezpośredniego połączenia przystanku "Dw. Gł. Tunel" z "R. Matecznego" czy z "Łagiewnikami" nie jest jednym z nich.

Dokładnie, nie przesadzajmy... Pasażerowie z Dworca niestety będą musieli przejść to 400m na Teatr Słowackiego (albo się przesiąść). Ale przecież w stałym układzie muszą tak robić pasażerowie z Bronowic, CK, Salwatora, Małego Płaszowa, Al. Pokoju, czy całej Huty poza trasą "5", i jakoś nikt problemów nie ma, ba! powrót "5" wcale nie był taki pewny, bo nie cieszy się szczególnym powodzeniem.

Bayer2003 pisze: 05 maja 2025, 16:12 Linia ta nie obsłuży jednak ani ciągu ulicy Starowiślnej ani okolic Ronda Matecznego, więc z "17" będzie mieć niewiele wspólnego. Z bezpośredniego połączenia co 7,5 minuty w stałym układzie nie zostanie nic, chociaż tras "17" i "19" przecież remonty nie dotyczą. Niestety ZTP jak zwykle pisze układ linii na kolanie, ruszając co nie trzeba i zwyczajnie przekombinowując.

Jak wyżej już Kaszmir napisał, od Łagiewnik SKA aż do Mogilskiego po trasie 17/19 będzie kursować linia 10 - zamiast przez Krakowską - Dietla jak obecnie, pojedzie przez Limanowskiego - Starowiślną.

Dwa - dlaczego przy okazji DUŻYCH remontów oczekujesz brak jakichkolwiek zmian w przypadku linii, których trasa nie przebiega przez remontowane miejsce? Czyli wg ciebie z pozostałych linii (które muszą jechać objazdem) należy tworzyć jakieś totalnie pokręcone potworki albo przekraczać przepustowość ciągów - byle tylko na siłę UTRZYMAĆ jakąś mniej znaczącą linię na swojej stałej trasie?

Przykładowo w 2019 roku (gdy trwał remont Bronowic oraz Krakowskiej) zawieszono linie 11, 17 i 19, mimo że przecież Starowiślna, Wielicka oraz Limanowskiego-Kalwaryjska były normalnie przejezdne. A w zamian kursowała linia 71 Mały Płaszów - Dworzec Towarowy (połączenie 11 + 19).

A dlaczego? Ano dlatego, że objazdem jeździły 18 i 52:
https://krabok.wordpress.com/2019/08/12 ... -wrzesnia/

Kaszmir pisze: 05 maja 2025, 16:21 Rety, będzie "10" z Łagiewnik po trasie "17/19" do ronda Mogilskiego. Plus "8/18/52" jadące do T. Słowackiego. Plus z r. Matecznego "179/304" pod Dworzec Główny. Plus z Łagiewnik SKA "50" do tunelu.

Przesiadki, przesiadki i przesiadki, a wszystko to zapewne będzie opóźnione i przepełnione przy tym remoncie mostu. Dobrze, że robi się już nieco cieplej i część pasażerów będzie mogła zamienić na ten czas coraz gorszą komunikację miejską na rower/hulajnogę/własne nogi.

Kaszmir pisze: 05 maja 2025, 16:21 Układ ZTP ma swoje problemy, jednak brak bezpośredniego połączenia przystanku "Dw. Gł. Tunel" z "R. Matecznego" czy z "Łagiewnikami" nie jest jednym z nich.

Jest jednym z nich, chociaż z pewnością nie największym. Dużo większym jest pozostawienie na swoich stałych trasach wyłącznie "3", "11", "20", "21", "24", "49" oraz "50", czyli zaledwie 7 z 24 linii w stałym układzie, chociaż niedotknięte remontami są i będą też trasy "2", "10", "17", "19" i "44"("75"). Gdyby wszystkie te linie pozostawić na swoim miejscu, a "7x" oraz objazdy spróbować "dograć" do linii istniejących, z pewnością chaos dla pasażerów byłby mniejszy.

suchy pisze: 05 maja 2025, 16:35 Dwa - dlaczego przy okazji DUŻYCH remontów oczekujesz brak jakichkolwiek zmian w przypadku linii, których trasa nie przebiega przez remontowane miejsce? Czyli wg ciebie z pozostałych linii należy tworzyć jakieś pokręcone potworki albo przekraczać przepustowość ciągów - byle tylko na siłę UTRZYMAĆ jakąś mniej znaczącą linię na swojej stałej trasie?

Dokładnie o to mi chodzi - proponowany przez ZTP układ przecież też jest pełny potworków i przekracza przepustowość (Westerplatte), a tak przynajmniej większa część pasażerów nie odczułaby negatywnych skutków skumulowania się czterech remontów, co zresztą też świadczy o nieodpowiednim ich rozplanowaniu w czasie - czy kiedykolwiek wcześniej miała miejsce taka kumulacja?

suchy pisze: 05 maja 2025, 16:35 Przykładowo w 2019 roku (gdy trwał remont Bronowic oraz Krakowskiej) zawieszono linie 11, 17 i 19, mimo że przecież Starowiślna, Wielicka oraz Limanowskiego-Kalwaryjska były normalnie przejezdne. A w zamian kursowała linia 71 Mały Płaszów - Dworzec Towarowy (połączenie 11 + 19).

A dlaczego? Ano dlatego, że objazdem jeździły 18 i 52:
https://krabok.wordpress.com/2019/08/12 ... -wrzesnia/

Pamiętam tę linię, czasami zdarzało mi się być jej pasażerem - zwykle jednym z kilku. Pomimo coraz głupszych układów linii, żadnej tak pustej nigdy później nie widziałem, z pewnością gdyby wtedy zostawiono "11", "17" i "19", a zawieszono którąś z linii objazdowych, pustak taki nie straszyłby przez kilka miesięcy.

Bayer2003 pisze: 05 maja 2025, 16:39 Jest jednym z nich, chociaż z pewnością nie największym. Dużo większym jest pozostawienie na swoich stałych trasach wyłącznie "3", "11", "20", "21", "24", "49" oraz "50", czyli zaledwie 7 z 24 linii w stałym układzie, chociaż niedotknięte remontami są i będą też trasy "2", "10", "17", "19" i "44"("75"). Gdyby wszystkie te linie pozostawić na swoim miejscu, a "7x" oraz objazdy spróbować "dograć" do linii istniejących, z pewnością chaos dla pasażerów byłby mniejszy.

No racja - zostawmy tą kręcącą się bez sensu "popierdółkę" w postaci 2ki, która jest po prostu bardzo potrzebna, żeby dojechać na Rakowice położyć kwiatki na grobie. Za to pasażerowie spod Filharmonii czy Bagateli WCALE nie potrzebują pojechać w kierunku Długiej (czyli tam, gdzie co 7,5 minuty kursowała 18tka)

10tkę racja, również zostawmy na stałej trasie - korek tramwajów na Westerplatte będzie się wtedy zaczynał nie przy Zamenhofa / Skłodowskiej, tylko już przy Domu Turysty przy Kopernika (bo przecież dołożysz dodatkowe 4 kursy do już istniejących - owszem 76 nie pojedzie na Rakowice, ale GDZIEŚ je w dalszym ciągu musisz skierować, skoro to jest objazdowa trasa 6tki).

Dokładnie o to mi chodzi - proponowany przez ZTP układ przecież też jest pełny potworków, a tak przynajmniej większa część pasażerów nie odczułaby negatywnych skutków skumulowania się czterech remontów, co zresztą też świadczy o nieodpowiednim ich rozplanowaniu w czasie - czy kiedykolwiek wcześniej miała miejsce taka kumulacja?

Owszem, były takie sytuacje chyba właśnie w okolicy 2018-2019 - sam pamiętam 52 jadące z Piastów przez Grzegórzki, Most Kotlarski, Estakadę i Wielicką w kierunku Maków, bo zarówno przejazd przez Lubicz jak i Grzegórzecką był zamknięty.

Zresztą gdzie niby masz CZTERY remonty naraz? Jeden jest pod Filharmonią i drugi będzie na Grunwaldzkim. Jak skończy się Filharmonia, to wejdzie UJ - czyli w dalszym ciągu DWA. Grunwaldzki skończą listopad/grudzień razem z UJ - i wtedy wejdzie Bagatela (czyli JEDEN remont).

z pewnością gdyby wtedy zostawiono "11", "17" i "19", a zawieszono którąś z linii objazdowych, pustak taki nie straszyłby przez kilka miesięcy.

Racja - lepiej było zawiesić 18tkę z Krowodrzy albo 52 z Piastów, żeby zostawić 11 z Płaszowa

suchy pisze: 05 maja 2025, 16:50 No racja - zostawmy tą kręcącą się bez sensu "popierdółkę" w postaci 2ki, która jest po prostu bardzo potrzebna, żeby dojechać na Rakowice położyć kwiatki na grobie. Za to pasażerowie spod Filharmonii czy Bagateli WCALE nie potrzebują pojechać w kierunku Długiej (czyli tam, gdzie co 7,5 minuty kursowała 18tka)

10tkę racja, również zostawmy na stałej trasie - korek tramwajów na Westerplatte będzie się wtedy zaczynał nie przy Zamenhofa / Skłodowskiej, tylko już przy Domu Turysty przy Kopernika (bo przecież dołożysz dodatkowe 4 kursy do już istniejących - owszem 76 nie pojedzie na Rakowice, ale GDZIEŚ je w dalszym ciągu musisz skierować, skoro to jest objazdowa trasa 6tki).

"78" z Filharmonii i Bagateli w kierunku Długiej przecież nawet po powrocie "2" mogłaby pozostać - na Salwatorze byłoby to zaledwie 12 p/h, czyli tyle ile w stałym układzie. "10" również zmieściłaby się bez problemów na Westerplatte po wywaleniu stamtąd dwuobjazdowej "18" oraz "76", która zawracać mogłaby jednokierunkowo przez Dietla, Pocztę Główną i pod Wawelem, tak jak teraz "13". Czy naprawdę taki układ byłby gorszy od proponowanego przez ZTP?

suchy pisze: 05 maja 2025, 16:50 Owszem, były takie sytuacje chyba właśnie w okolicy 2018-2019 - sam pamiętam 52 jadące z Piastów przez Grzegórzki, Most Kotlarski, Estakadę i Wielicką w kierunku Maków, bo zarówno przejazd przez Lubicz jak i Grzegórzecką był zamknięty.

Zresztą gdzie niby masz CZTERY remonty naraz? Jeden jest pod Filharmonią i drugi będzie na Grunwaldzkim. Jak skończy się Filharmonia, to wejdzie UJ - czyli w dalszym ciągu DWA. Grunwaldzki skończą listopad/grudzień razem z UJ - i wtedy wejdzie Bagatela (czyli JEDEN remont).

Jednak będą równolegle cztery remonty - Franciszkańska, Grunwaldzkie, Mistrzejowice i Wzgórza Krzesławickie. W latach 2018-2019 faktycznie było tego dużo, jednak czy aż tyle jednocześnie się zdarzyło?

suchy pisze: 05 maja 2025, 16:50 Racja - lepiej było zawiesić 18tkę z Krowodrzy albo 52 z Piastów, żeby zostawić 11 z Płaszowa

Czy jednak na pewno lepiej było zawiesić trzy linie niż jedną, zwłaszcza jeżeli w miejsce tych zawieszonych powstał pusty potworek? Czy we wspomnianym przez Ciebie okresie krótsza przecież niż dziś "18" miała na trasie objazdowej więcej pasażerów niż "11", "17" i "19" na stałych trasach razem wzięte? Nie wydaje mi się...

Bayer2003 pisze: 05 maja 2025, 16:39Przesiadki, przesiadki i przesiadki, a wszystko to zapewne będzie opóźnione i przepełnione przy tym remoncie mostu.

Nie przesiadki tylko konieczność podejścia z Dworca Głównego pod Teatr Słowackiego. Czyli coś, co i tak na co dzień robi większość pasażerów.

Kaszmir pisze: 05 maja 2025, 17:23 Nie przesiadki tylko konieczność podejścia z Dworca Głównego pod Teatr Słowackiego. Czyli coś, co i tak na co dzień robi większość pasażerów.

Większość, jednak nie wszyscy. I ta mniejszość, która na co dzień chodzi do tunelu, raczej nie pójdzie na TS na przystanek "18", a właśnie "52", nadmiernie ją dociążając. Mam jedynie nadzieję, że chociaż w czasie obowiązywania tego nieprzyjaznego pasażerom układu remontowego na "52" nie pojawi się żaden tramwaj 33-metrowy, jednak czy można na to liczyć?