Platforma Komunikacyjna Krakowa

Chwila refleksji nad stanem układu linii tramwajowych po otwarciu węzła przy Piłsudskiego: Od 25 kwietnia jedynym nieczynnym odcinkiem infrastruktury tramwajowej będzie trasa na Cichy Kącik - w stałym układzie kursują tam tylko "6" i "20". Więc intuicja podpowiadałaby, że tylko te dwie linie powinny być zawieszone (lub mieć zmienione trasy). Tymczasem, zmienione stałe trasy mają: "9", "10" i "69" (które mogłyby bez problemu kursować po swoich trasach), zawieszone są "2" i "19" (jak wyżej), a linia "75" otrzymuje trasę stałą, co jest zaprzeczeniem idei linii czasowych... Czy ten stan rzeczy zmieni się po otwarciu trasy na Meissnera? Na co organizator transportu przygotowuje pasażerów komunikacji miejskiej?

Umówmy się - z czegoś trzeba będzie sfinansować te wozokilometry na nowej trasie, a nie spodziewajmy się po Wydziale Budżetu nie wiadomo jakich cudów, niezależnie kto by urzędował w Pałacu Wielopolskich. Potrzeb jest cała masa - przebąkuje się o potrzebie wzmocnienia relacji z Płaszowa, a i w zasadzie większość południa potrzebuje docelowo wzmocnienia w zakresie dojazdu do I obwodnicy.

Górkę Narodową sfinansowano w pewnej mierze z zawieszenia 5 i wakacyjnych roszad remontowych. 2 może sobie być zawieszona, dopóki utrzyma się bezpośrednie połączenie Salwatora z dworcem przez Basztową, które będzie zapewniać na ten czas 20. W temacie 10 i 19 zostało już sporo powiedziane, więc nie ma co tego wałkować po raz kolejny. 9 i tak by nie wróciła do Mistrzejowic, dopóki by tam kończyła 16, bo wiemy, że obecnie trzy linie nie mogą tam kończyć, zwłaszcza jak jedna z nich musi tam odbywać >15 minutowe przerwy (nie, nie ma co kombinować z postojami na przyszłym peronie przelotowym, no chyba, że komuś nie przeszkadza to, że nie będzie jak niwelować potencjalnych obsuw przy odjazdach; i nie, nikt normalny nie uruchomiłby 16 do Ronda Hipokratesa).

canoe_bart pisze: 21 kwie 2026, 22:519 i tak by nie wróciła do Mistrzejowic, dopóki by tam kończyła 16, bo wiemy, że obecnie trzy linie nie mogą tam kończyć

Można było skierować "9" (albo "14") tymczasowo do os. Piastów. Zawsze to Mikołajczyka i r. Piastowskie odzyskałyby zabrane kursy.

Na stronie MPK są już rozkłady jazdy od soboty związane z przywróceniem ruchu tramwajowego pod UJ przez Podwale.

Warte odnotowania dzisiejsze zapowiedzi z Ławki Dialogu, która odbyła się w formie on-line:
- w maju ma powrócić linia "137"
- na wniosek Pań Seniorek również w maju trasę ma zmienić linia "123" tak, by okrążała osiedle (niestety nie podano które)
- podtrzymano obietnicę dotyczącą wydłużenia którejś z linii na ul. Życzkowskiego

To takie najważniejsze konkrety, był także poruszany temat biletów (ale tu jak można się spodziewać żadnych zmian się nie przewiduje) i przepełnień w niektórych tramwajach.

LLoan pisze: 22 kwie 2026, 20:04 Warte odnotowania dzisiejsze zapowiedzi z Ławki Dialogu, która odbyła się w formie on-line:
- w maju ma powrócić linia "137"

Czy było wspominane na jakiej trasie?

Na tej co już kiedyś była proponowana przy powrocie tej linii czy może jeszcze inna?

LLoan pisze: - na wniosek Pań Seniorek również w maju trasę ma zmienić linia "123" tak, by okrążała osiedle (niestety nie podano które)

Mogę się założyć, że chodzi o przejazd przez os. Złotego Wieku, Wawelską, o który jest walka od dłuższego czasu. Chociaż ja uważam, że tam powinno jechać 198, a nie wiecznie opóźnione i bardzo długie 123.

canoe_bart pisze: 21 kwie 2026, 22:51 9 i tak by nie wróciła do Mistrzejowic, dopóki by tam kończyła 16, bo wiemy, że obecnie trzy linie nie mogą tam kończyć, zwłaszcza jak jedna z nich musi tam odbywać >15 minutowe przerwy (nie, nie ma co kombinować z postojami na przyszłym peronie przelotowym, no chyba, że komuś nie przeszkadza to, że nie będzie jak niwelować potencjalnych obsuw przy odjazdach; i nie, nikt normalny nie uruchomiłby 16 do Ronda Hipokratesa).

Gdyby 16 i 21 zamienić końcówkami to 16 miałaby przerwy na Piastów a 21 w Pleszowie. Wówczas trzecia linia może by się zmieściła na Mistrzejowicach

LLoan pisze: 22 kwie 2026, 20:04 - na wniosek Pań Seniorek również w maju trasę ma zmienić linia "123" tak, by okrążała osiedle (niestety nie podano które)

Podziwiam wytrwałość. 35 lat

Aułrora pisze: 22 kwie 2026, 20:22 Czy było wspominane na jakiej trasie?

Na tej co już kiedyś była proponowana przy powrocie tej linii czy może jeszcze inna?

Wspomniano w tym kontekście tylko o ulicy Felińskiego.

I drobna autokorekta, zmiany (które można oceniać różnie) na "123" dopiero od wakacji.

clash pisze: 22 kwie 2026, 21:37 Gdyby 16 i 21 zamienić końcówkami to 16 miałaby przerwy na Piastów a 21 w Pleszowie. Wówczas trzecia linia może by się zmieściła na Mistrzejowicach

Przede wszystkim taka zamiana nie do końca miała by sens, z uwagi na to, że z Mistrzejowic pod Kombinat jeździ 132+139, a z Piastów nie mamy praktycznie nic w tamtym kierunku (no od biedy 138). Inna sprawa, że motorniczy na 16 korzystają z punktu na pętli autobusowej, więc to nic by nie poprawiło w kontekście tego, co jest w rozporządzeniu. Motorniczy na 21 nie dość, że dostaliby tor, na którym nawet dwa wagony 26m nie wejdą (na Piastów nie ma z tym żadnego problemu), to jeszcze byliby zdani na łaskę i niełaskę sytuacji na ciągach tranzytowych w stronę centrum czy południa. Układu stałego nie tworzy się, dopychając kolanem wszystkie możliwe ciągi i pętle, zwłaszcza w sytuacji, gdy przybywa nam kilometrów torów, a liczba końcówek pozostaje bez zmian (z tendencją do spadku przepustowości na przebudowywanych pętlach lub jej wyczerpania na pozostałych końcówkach w pobliżu).

Aułrora pisze: 22 kwie 2026, 20:22 Czy było wspominane na jakiej trasie?

Na tej co już kiedyś była proponowana przy powrocie tej linii czy może jeszcze inna?

137 powinien zapełnić kilka luk. Od Wizjonerów przez Bronowice SKA, Bronowicką, Głowackiego, Czyżewskiego, Wybickiego, Bratysławską, Prądnicką, Opolską, Mackiewicza, Siewną, Bociana, torowisko pod wiaduktem kolejowym, Jantar, zawrócenie na pętelce za ulicą Zauchy, Papierni Prądnickich, Górka Narodowa. Uzupełni białe plamy. Uzupełni brakującą relację po 164. Był to kiedyś silny ciąg. Teraz nic w tej relacji nie ma.

Wojciech pisze: 21 kwie 2026, 21:11Tymczasem, zmienione stałe trasy mają: "9", "10" i "69" (które mogłyby bez problemu kursować po swoich trasach), zawieszone są "2" i "19" (jak wyżej), a linia "75" otrzymuje trasę stałą, co jest zaprzeczeniem idei linii czasowych... Czy ten stan rzeczy zmieni się po otwarciu trasy na Meissnera? Na co organizator transportu przygotowuje pasażerów komunikacji miejskiej?

Jeśli chodzi o "75", ja to rozumiem tak, że jest to nowa stała trasa tej linii, jednak nie jest to wciąż linia stała. Zresztą mocno prawdopodobne, że docelowa trasa po otwarciu Meissnera będzie inna.

Co do "10", tu decyzja o utrzymaniu trasy zmienionej jest dla mnie bardzo niefortunna i zastanawiam się, z czego może ona wynikać. Podejrzeń mam parę, lecz głównym powodem chyba znów są cięcia, chciano utrzymać ją przez Grzegórzecką by dalej była wymówka dla zawieszenia "19", by dalej robić oszczędności Docelowo po otwarciu Meissnera trasa "10" może się zmienić, jednak Pleszów raczej będzie miał utrzymane połączenie z I obwodnicą.

yosujiro pisze: 22 kwie 2026, 20:28Mogę się założyć, że chodzi o przejazd przez os. Złotego Wieku, Wawelską, o który jest walka od dłuższego czasu. Chociaż ja uważam, że tam powinno jechać 198, a nie wiecznie opóźnione i bardzo długie 123.

Też pomyślałem o Wawelskiej. Z drugiej strony, jej temat był poruszany na warsztatach KSTIV i usłyszałem, że tam jest tradycyjny problem z wyznaczeniem przystanków - wymagałoby to likwidacji niektórych miejsc parkingowych, chyba Rada Dzielnicy się temu sprzeciwiła.

clash pisze: 22 kwie 2026, 21:37Gdyby 16 i 21 zamienić końcówkami to 16 miałaby przerwy na Piastów a 21 w Pleszowie. Wówczas trzecia linia może by się zmieściła na Mistrzejowicach

Wtedy Piastów zostałby tylko z jedną pełnowymiarową linią bo "16" ma przycięty rozkład.

Dodatkowo to co ma Pleszów to trudno nazwać punktem, tam cały czas stoją toi toie obok tego kontenera.

Dzisiaj powróciły tramwaje na skrzyżowanie pod UJ a "20" skierowano do Salwatora. Nagle nie ma problemów z przystankiem pod Filharmonią na Zwierzynieckiej aby mogły tam stawać 33 metrowe tramwaje? Przypuszczam ciągłe okłamywanie opinii publicznej (nie tylko w tej sprawie) przez Urzędników.

Ile razy trzeba powtarzać, że tam peron rzeczywiście nie dobija nawet do tych 30 metrów i ostatnie drzwi w Stadlerach już wystają na zjazd na prawoskręt? Dodajmy do tego sytuację, gdy w dzień powszedni mamy takt 6+2+5+2, co na bank będzie się kończyć zatorami w razie np. przegapienia szczeliny pod Jubilatem. W przypadku weekendów sprawa wygląda zupełnie inaczej - takt obecnie wynosi równe 10+10, co samo w sobie już nie wymaga komentarza w sprawie drożności tamtej części układu. Nie mówiąc zresztą o tym, że NGT8/Lajkoniki są na 20 ze względu na Płaszów i dojazd do centrum (tak, na Alei 3 Maja też są perony, gdzie 33m tabor się nie mieścił, i ZTP czy MPK nigdy nie miało z tym problemu). Zresztą przypomnę, że Lajkoniki już tam były w zeszłym roku na 1 w weekend przed Wszystkich Świętych oraz chyba przez parę tygodni na 78 po zamknięciu Franciszkańskiej. Więc to nie jest żadne okłamywanie opinii publicznej przez urzędników. I owszem, były takie czasy, gdy na 1 jeździły E1+c3 i to przy 15 kursach/godz., ale z drugiej strony na pozostałych wlotach ze względu na ówczesny rozkład częstotliwości kursów było mniej niż w obecnym układzie stałym, co niewątpliwie wpływało na ruch na całym skrzyżowaniu.