Platforma Komunikacyjna Krakowa

Scania_9640 pisze: 12 gru 2021, 22:44 Jeżdżę po całym Krakowie jak robię zdjęcia czy jadę do pracy i zwiedzam dużo miejsc. 139, 208 i ciąg Bronowicki to praktycznie codziennie, 50 do Grzegórzeckiego, 114, 501 z Galerii również regularnie. Są jeszcze inne linie na których bywam parę razy w tygodniu.

Zwracam honor i szanuję za całą pracę i że nie jesteś miłośnikiem-teoretykiem

Kaszmir pisze: 14 gru 2021, 13:23 Na "50" jest taki tłok, że ZTP zdecydował się przyspieszyć powrót f5.

I chwała im za to, ale linia ~f=5 raczej nie wymaga na tych kilku brygadach aż Krakowiaków, stąd sugestia o prostej zamianie.

Kaszmir pisze: 14 gru 2021, 13:23 - ułożenia rozkładów (pierwszy w stadzie jedzie pełny - dałoby się tak ułożyć rozkłady, że "13" pękałaby w szwach, a np. za nią jechałoby puste "24")

I to byłoby bardzo korzystne dla wszystkich! Pozostałe czynniki zgoda, ale jednak w tym wypadku wpływ też ma ile kursów potem skręca pod Bagatelą "w prawo" i "w lewo", gdyż sporo pasażerów jedzie dalej

Kaszmir pisze: 14 gru 2021, 13:23Znów zaznaczę, dla mnie optymalne byłoby 16 kursów/h do Basztowej i 12/h do Podwala. Tylko nie za bardzo jest jakiś sensowny układ do tego. A układ odpowiednio z 20 (Basztowa) i 8/h (Podwale) to zbyt duże ekstremum.

Można próbować kombinować "coś". Różne propozycje na tym forum padały.

Kaszmir pisze: 14 gru 2021, 13:23 Wreszcie - układ km jest wypadkową potrzeb wielu rejonów, nie tylko jednego (tu: Bronowic). Czy Złocień nie wolałby by "125" jechało do I Obwodnicy albo Dw. Gł. Wschód? A jednak jedzie do Huty. Czy Chełmońskiego nie wolałoby "501" przez I Obwodnicę, po dawnej trasie? A jednak jedzie tunelem. Itp., itd.

Nie wiem czy porównywanie sytuacji autobusowej do tramwajowej jest zasadne. Na autobusach są dużo większe możliwości kierowania ich po różnych trasach.

Kitek pisze: 14 gru 2021, 13:40

Kaszmir pisze: 14 gru 2021, 13:23 Na "50" jest taki tłok, że ZTP zdecydował się przyspieszyć powrót f5.

I chwała im za to, ale linia ~f=5 raczej nie wymaga na tych kilku brygadach aż Krakowiaków, stąd sugestia o prostej zamianie.

Nie ma co ukrywać, że nawet w październiku potoki nie wróciły do stanu sprzed pandemii. Obecnie na 50 przy f5 100% taboru 32m jest wystarczający bo obiekty po drodze (uczelnie i biura) pracują w większości zdalnie lub hybrydowo. Natomiast w perspektywie powrotu do normalności i tego, że wzdłuż trasy powstaje potężna zabudowa biurowa i mieszkaniowa (Lipska czy Klimeckiego) oraz możliwego wydłużenia do Borku po budowie TŁ taka oferta może być za mała. Według mnie z perspektywy Kurdwanowa 24 powinno kosztem 6 pojechać co 7,5min nawet przez cały dzień. Wtedy jednak na Bronowicach albo byłoby te 4 kursy więcej (jest miejsce bo zabrano 44) albo 14 trzeba skierować na inną końcówkę.

Kitek pisze: 14 gru 2021, 13:40I to byłoby bardzo korzystne dla wszystkich!

Nie dla wszystkich. Są np. pasażerowie którzy podróżują między ciągiem bronowickim a południem miasta (Wielicka itd.) - dla nich idealnym układem byłyby "13" i "24" skoordynowane bo obie mają podobne czasy przejazdu.

Kitek pisze: 14 gru 2021, 13:40Można próbować kombinować "coś".

Powiedzieć "jakoś to będzie" zawsze łatwo - przy obecnym systemie ciężko mi wyobrazić sobie lepszy układ. Może dałoby się coś pokombinować po otwarciu TŁ. Np. gdyby przeszedł pomysł Adminki PKK, można by go rozszerzyć:
"10", "11", "12", "17", "24", "50": jak w linku
"6": Bronowice - Pl. Wszystkich Św. - Korona - Wielicka - Estakada - Mały Płaszów
"13": Cichy Kącik - Pl. Wszystkich Św. - ... - Nowy Bieżanów

Zaleta taka, że sami urzędnicy mówili nam że przydałoby się utrzymać na stałe połączenie z Piłsudskiego w stronę Filharmonii, obecnie tymczasowo zapewniane przez linię 6.

Tylko to też ma wady - odcięcie Bieżanowa od Bronowic i pozbawienie Salwatora trzeciej linii. I tu są rozwiązania, jednak żadne satysfakcjonujące: zamiana "2" i "20" pętlami (odpada, podobno końcówki "2" są nieruszalne), skierowanie "13" do Salwatora (jeszcze mniej atrakcyjna trasa dla Bieżanowa, i przeciążenie salwatorskiej pętli) albo podział "13" (rozdzielanie linii to zawsze średni pomysł).

Chyba żeby zostawić po prostu końcówki "6" i "13" bez zmian - Bronowice i tak po prostu dostaną mocniejsze "24" w stronę Basztowej.

Kitek pisze: 14 gru 2021, 13:40Nie wiem czy porównywanie sytuacji autobusowej do tramwajowej jest zasadne. Na autobusach są dużo większe możliwości kierowania ich po różnych trasach.

Tramwajowe przykłady też znajdziemy

Cichy Kącik - trochę zgniłe jajo, cokolwiek tam pojedzie, pasażerowie tej linii ("20", dawniej "8", były też pomysły na "13") woleliby by jechała do np. Bronowic. Jednak coś do CK musi jechać.

Brożka - mieszkańcy na pewno tęsknią za dawnymi liniami, w tym "19" jadącą do I obwodnicy (obecnie żadna linia nie jedzie w tej relacji). Jednak znów, siatkę trzeba było dostosować przede wszystkim do pasażerów z Borku Fałęckiego i Ruczaju.

Itd.

Kaszmir pisze: 16 gru 2021, 10:39 Nie dla wszystkich. Są np. pasażerowie którzy podróżują między ciągiem bronowickim a południem miasta (Wielicka itd.) - dla nich idealnym układem byłyby "13" i "24" skoordynowane bo obie mają podobne czasy przejazdu.

Kiedy obydwie te linie mają taką samą częstotliwość (międzyszczyt, weekendy) ich koordynacja na ciągu bronowickim kuleje. W szczycie ma to mniejsze znaczenie przez wyższą częstotliwość "13".

Kaszmir pisze: 16 gru 2021, 10:39 Powiedzieć "jakoś to będzie" zawsze łatwo - przy obecnym systemie ciężko mi wyobrazić sobie lepszy układ. Może dałoby się coś pokombinować po otwarciu TŁ.

Otwarcie TŁ daje szansę na zmiany. To, że obecny układ jest optymalny nie znaczy, że nie można próbować go udoskonalać (mimo, że "lepsze jest wrogiem dobrego"). Proponowałem też (w przypadku zabrania "13" z ciągu bronowickiego) zamianę tras "144" i "173" od Kawiorów - choć może to jest krok za daleko.

Kitek pisze: 16 gru 2021, 14:32

Kaszmir pisze: 16 gru 2021, 10:39 Nie dla wszystkich. Są np. pasażerowie którzy podróżują między ciągiem bronowickim a południem miasta (Wielicka itd.) - dla nich idealnym układem byłyby "13" i "24" skoordynowane bo obie mają podobne czasy przejazdu.

Kiedy obydwie te linie mają taką samą częstotliwość (międzyszczyt, weekendy) ich koordynacja na ciągu bronowickim kuleje. W szczycie ma to mniejsze znaczenie przez wyższą częstotliwość "13".

Koordynacja kuleje przez cały tydzień, wlaśnie w porach gdy jest f-15 lub f-20. W weekend z Kabla jest 2+18, z Bagateli 3+17.

Te "wariantowe" kursy 50 do Borku Fałęckiego z Kurdwanowa w wydaniu naszych speców od komunikacji na bank oznaczałyby cięcia na 50tce. Począwszy od weekendów a dalej w międzyszczytach.

Kitek pisze: 16 gru 2021, 14:32Kiedy obydwie te linie mają taką samą częstotliwość (międzyszczyt, weekendy) ich koordynacja na ciągu bronowickim kuleje. W szczycie ma to mniejsze znaczenie przez wyższą częstotliwość "13".

Priorytetem jest chyba koordynacja "13" z innymi liniami bieżanowskimi, a "24" - z kurdwanowskimi. Do tego niektóre linie między tymi dwoma ciągami też są koordynowane, więc nie ma szans żeby wszystko ze wszystkim było zsynchronizowane - coś musi gdzieś się posypać.

Kaszmir pisze: 17 gru 2021, 12:06 Priorytetem jest chyba koordynacja "13" z innymi liniami bieżanowskimi, a "24" - z kurdwanowskimi. Do tego niektóre linie między tymi dwoma ciągami też są koordynowane, więc nie ma szans żeby wszystko ze wszystkim było zsynchronizowane - coś musi gdzieś się posypać.

Wcześniej co innego napisałeś.

Kaszmir pisze: 16 gru 2021, 10:39 Nie dla wszystkich. Są np. pasażerowie którzy podróżują między ciągiem bronowickim a południem miasta (Wielicka itd.) - dla nich idealnym układem byłyby "13" i "24" skoordynowane bo obie mają podobne czasy przejazdu.

Kończąc tę dyskusję (bo konsensusu i tak nie osiągniemy), należy czekać na dostawę Tin i wymianę tych NGT6 na "14". Szkoda tylko, że motto PKK w tej dyskusji zostało schowane do szafy...

Nie do końca rozumiem co masz na myśli.

W pierwszym cytacie zaznaczyłem, że priorytetem jest zapewnienie koordynacji dla pasażerów na południowych ciągach - N. Bieżanowie oraz Kurdwanowie. Dzięki temu większość pasażerów ma jak wydostać się z osiedla czy dojechać sensownie do centrum.

W drugim cytacie zaznaczyłem za to, że oczywiście jest też mniejszość którą interesuje tylko połączenie Wielickiej z ciągiem bronowickiem bo np. mieszkają przy Bieżanowskiej i jeżdżą na UP. I dla nich, czysto egoistycznie, najlepsza byłaby koordynacja "13" z "24", nawet jeśli przez to inne linie jeździłyby stadnie i większość pozostałych pasażerów miałaby gorzej.

Kaszmir pisze: 20 gru 2021, 16:50 W pierwszym cytacie zaznaczyłem, że priorytetem jest zapewnienie koordynacji dla pasażerów na południowych ciągach - N. Bieżanowie oraz Kurdwanowie. Dzięki temu większość pasażerów ma jak wydostać się z osiedla czy dojechać sensownie do centrum.

Spieszę z wyjaśnieniem Jak wspomniałem, w dzień powszedni koordynacja nie jest aż tak istotna, bo tramwaje jeżdżą często (kwestia odjazdów z pętli pozostaje). Problem w weekendy wynika z tego, że na wielu pętlach mamy trzy linie a 20 podzielić na 3 nie da się "bez reszty", dlatego wychodzą potem "kwiatki". Nie musi być "13" i "24" w weekendy z Bronowic 10+10 ale nawet 13+7 byłoby lepsze nic obecne 17+3.

Kitek pisze: 20 gru 2021, 17:02Problem w weekendy wynika z tego, że na wielu pętlach mamy trzy linie a 20 podzielić na 3 nie da się "bez reszty", dlatego wychodzą potem "kwiatki". Nie musi być "13" i "24" w weekendy z Bronowic 10+10 ale nawet 13+7 byłoby lepsze nic obecne 17+3.

To nie jest prawda. Trzy linie nie są żadnym problemem. Ok, 20 nie dzieli się przez 3, i co z tego? Można zrobić takt 7+7+6, tu problemem nie jest ta minuta różnicy, często zresztą nieodczuwalna przez drobne spóźnienia.

Przykładowo, jeśli mielibyśmy dwie końcówki (np. N. Bieżanów oraz Kurdwanów), każda z trzema liniami z f20, to na wspólnym ciągu (Wielicka) można bez problemu zrobić dobry takt:
do/z końcówki A: 00 07 14
do/z końcówki B: 04 10 17
Tym samym kolorem zaznaczyłem linie jadące w tę samą stronę, powiedzmy "6/13" przez Krakowską czy "3/24" przez Starowiślną.

Zatem nie tu jest problem. A gdzie? W kilku innych czynnikach:
1) często te linie trzeba też skoordynować z innymi po drugiej stronie miasta i urzędnicy stają przed wyborem - albo tu będzie takt, albo tam,
2) trzeba uwzględnić postój na końcówkach, nieraz różny dla poszczególnych linii,
3) w przypadku Kurdwanowa i N. Bieżanowa problemem jest też to, że ta pierwsza ma "50" z f10 i "24" z f20 więc nijak tego nie idzie skoordynować z tą drugą.

Co do postu yosujiro, że ZTP rozważa wycofanie "189" z Alej: gdyby przeszło puszczenie linii na Czarnowiejską, można by zrobić zamianę:
"159" Piastów - ... - Czarnowiejska - Przybyszewskiego,
"189" Czyżyny Dw. - ... - Czarnowiejska - Cichy Kącik.

Taki wariant jest trochę tańszy bo więcej kursów jedzie do Przybyszewskiego (jest bliżej niż Cichy Kącik). Do CK f20 starczy, a gdyby "102" zostało z f20 na stałe (mam taką cichą nadzieję), można by obie skoordynować na Piastowskiej, dając dobry dojazd od Armii Krajowej (ciekawostka: ZIKiT w 2015 rozważał skierowanie "159" do Przybyszewskiego).

Albo pójść dalej:
"159" Piastów - ... - Czarnowiejska - Chełmońskiego - Chełmońskiego Pętla,
"189" Czyżyny Dw. - ... - Czarnowiejska - Cichy Kącik,
"511" Na Stoku - ... - Czarnowiejska - Przybyszewskiego.

Czyli powrót "511" na starą trasę, a w zamian zastąpienie go na Chełmońskiego i Piaskowej przez "159". Trochę szkoda by było koordynacji "501+511", z drugiej strony ulica Chełmońskiego odzyskałaby całotygodniową linię, a "159" i "501" też są w miarę zsynchronizowane na wspólnym odcinku.

Kaszmir pisze: 08 mar 2022, 12:39 Co do postu yosujiro, że ZTP rozważa wycofanie "189" z Alej: gdyby przeszło puszczenie linii na Czarnowiejską, można by zrobić zamianę:
"159" Piastów - ... - Czarnowiejska - Przybyszewskiego,
"189" Czyżyny Dw. - ... - Czarnowiejska - Cichy Kącik.

Taki wariant jest trochę tańszy bo więcej kursów jedzie do Przybyszewskiego (jest bliżej niż Cichy Kącik). Do CK f20 starczy, a gdyby "102" zostało z f20 na stałe (mam taką cichą nadzieję), można by obie skoordynować na Piastowskiej, dając dobry dojazd od Armii Krajowej (ciekawostka: ZIKiT w 2015 rozważał skierowanie "159" do Przybyszewskiego).

Albo pójść dalej:
"159" Piastów - ... - Czarnowiejska - Chełmońskiego - Chełmońskiego Pętla,
"189" Czyżyny Dw. - ... - Czarnowiejska - Cichy Kącik,
"511" Na Stoku - ... - Czarnowiejska - Przybyszewskiego.

Czyli powrót "511" na starą trasę, a w zamian zastąpienie go na Chełmońskiego i Piaskowej przez "159". Trochę szkoda by było koordynacji "501+511", z drugiej strony ulica Chełmońskiego odzyskałaby całotygodniową linię, a "159" i "501" też są w miarę zsynchronizowane na wspólnym odcinku.

Tylko wtedy 159 musi iść do MPK.

Prawie 50 osób czeka na Chełmońskiego na jakikolwiek autobus z galerii, + 20 na Stawowej (godzina 19:00) nic od dłuższego czasu nie jechało, tym samym zabierając 114 zabrało się też punktualne linie, bo teraz 501 i 511 jeżdżą stadnie i potem długa przerwa jest i znów stadnie, a 114 przynajmniej był w miarę punktualny.

Taaa... I przypadkiem zdjęcia nie dało się zrobić temu tłumowi? Szkoda, że spod galerii nie da się jakimś innym autobusem dojechać do innych linii na ROK, szkoda że ze Stawowej nic jeździ tylko trzeba stać