Układ linii po otwarciu trasy na Górkę Narodową [A]

[Kaszmir]

Podoba mi się powrót "184", bo według mnie tej linii bardzo brakuje. To znaczy przede wszystkim brakuje możliwości dojazdu z Woli Duchackiej do ścisłego centrum. Nie rozumiem tej tendencji wypychania na siłę linii autobusowych z pierwszej obwodnicy dla tych rejonów, gdzie tramwaju nie ma. Południe Krakowa miało dawno temu linię "124" przez centrum - i ok, po powstaniu tramwaju przez Piaski na Kurdwanów tamte rejony w zrozumiały sposób zostały przerzucone w dojeździe do centrum na transport szynowy. Ale Wola Duchacka czy regiony Walerego Sławka i Kamieńskiego dostępu do tramwaju nie mają... Było "184", ale i ono na siłę zostało ubite - wbrew pasażerom.

Akurat "184" nie jeździło przez I obwodnicę. Najbliżej było z przystanku "Starowiślna" - 400 m, jednak dla porównania z linii "164" czy "169/469" od "Muzeum Narodowego" jest 550 m. Trochę więcej, jednak dystans zbliżony.

Tak czy owak uważam, że lepiej wzkm "184" zagospodarować na wydłużenie połowy "169" oraz wzmocnienie "179" - zwłaszcza, że ta druga jeździ wypchana po brzegi.

Argument o korkach w dni robocze mnie nie przekonuje. Na dojazd w rejony Grunwaldzkiego czy Matecznego zawsze trzeba zarezerwować dodatkowy czas, bo od której strony się nie jedzie to trafi się w jakiś korek.

Korek od r. Grunwaldzkiego do Stradom jest teraz we wszystkie dni tygodnia, nawet niedziele Acz też uważam, że nie powinno to całkowicie przekreślać skierowania "184" tamże. Wg mnie dobre byłoby wydłużenie do os. Podwawelskiego, co zresztą wiele osób postulowało.

Kiedyś przez Kazimierz i centrum jechało "304", ale wypchano je na Konopnickiej. Ok, przynajmniej wjeżdżało pod Bagatelę.

Mnie zaskoczyło wycofanie "304" spod Bagateli, jednak np. jak robiliśmy ankietę na starym forum to jednak więcej osób było za nową trasą (przez N. Kleparz) niż starą (przez T. Bagatela). Historycznie, im więcej trasy "304" przesuwano w stronę Alej, tym lepsze miała zapełnienia - w pierwszych latach kursowania, przy trasie przez Koronę, z tym zapełnieniem bywało różnie. I myślę, że tu jest odpowiedź: na I obwodnicy te kursy są potrzebne, jednak na Alejach są potrzebne bardziej.

W 2018 możliwe, że chodziło też o zrobienie miejsca na I obwodnicy pod dodatkowe tramwaje.

[kbieniu7]

Też się zastanawiam, co zrobią ze "164". Pełna likwidacja wg mnie nie zajdzie bo dla Piasków Nowych to główna linia. Nawet powrót "184" i wyprostowanie wariantu "169" by jej nie zastąpiły bo wtedy większość kursów jechałaby naokoło przez Malborską. A ludzie chcą dojechać do centrum szybko, stąd na Nowosądeckiej zawsze "164" było bardziej popularne niż "184". Może skierują "164" od Prądnickiej do KG?

Nie jestem pewny czy "184" jest priorytetowe na Kurdwanowie. Mam żal do ZTP że zabrało tę linię bez rekompensaty dla Kurdwanowa, jednak tu wg mnie lepsze byłoby wzmocnienie "179" do f7,5 i skierowanie wszystkich "169" w stronę Nowosądeckiej (zamiast połowy kończących na Zajezdni). "184" w ostatnich dziesięciu latach straciło pasażerów choćby na rzecz "50".

"107" bym zostawił do Zajezdni bo, jak wspomniano, ludzie przesiadają się na "174" i "179". Docelowo wg mnie nawet warto rozważyć wydłużenie linii do Bonarki by zapewnić przesiadkę na pozostałe autobusy na Kamieńskiego (podobnie jak rozważane jest przedłużenie "155" tamże).

Właśnie ja podobnie uważam, jako mieszkaniec południa. Linia jadąca z Piasków (przynajmniej z przystanku "Nowosądecka") prosto powinna zostać. Też zostaje jeszcze kwestia obsługi Puszkarskiej, na tyłach Bonarki.

Z moich obserwacji jeżdżenia linią 179 codziennie (aczkolwiek to było jeszcze przed pandemią...) to ten autobus najbardziej zapychał się na "Bujaka", "Kurdwanów P+R" oraz "Wola Duchacka". Ten ostatni przystanek był ważny, bo odjeżdżały z niego wszystkie linie naraz (164, 174, 179), za to jego warunki tragiczne... Dużo ludzi przesiadało się też na "Kamieńskiego" lub "Bonarka" (w stronę południową) między liniami "duchackimi" a "bieżanowskimi".

107 powinno zostać do Zajezdni, przesiadki są dużo lepsze i na większą liczbę linii.

[Justforfun]

Tak czy owak uważam, że lepiej wzkm "184" zagospodarować na wydłużenie połowy "169" oraz wzmocnienie "179" - zwłaszcza, że ta druga jeździ wypchana po brzegi.

Wszystko fajnie ale rzuć pomysłem na to wzmocnienie 179. Pamiętajmy, że ta linia jest eko propagandą więc problemy ze wzmocnieniem częstotliwości są oczywiste. Raz brak miejsca na dworcu przy ładowarkach, które ładują tragicznie, kiedy im się zachce. Wiadomo, że wzmocnienie do F7.5 wiąże się ze zwiększoną ilością brygad, na których oczywiście muszą kursować elektryki z danej dostawy, których jak wiemy lubi brakować chociaż to się zmieni gdyż nowe sztuki pewnie pójdą w całości na 503 (w tym pewnie też linie już zelektryfikowane) więc wtedy mamy wozy, których póki co nie mamy gdzie ładować ani za bardzo odstawić na DGZ. Póki nie powstanie ładowarka na Kurdwanowie ja osobiście nie widzę żadnych szans na wzmocnienia 179.

[Mr. Passenger]

A ja jeszcze przypomnę, że "184" oprócz Kurdwanowa obsługiwało też całą Wolę Duchacką (z naciskiem na wschodnią część, której wzmocnione "179" nie obsłuży w żadnym stopniu), Piaski Nowe (z przystanku "Nowosądecka") i północno-wschodnią część Kurdwanowa (ulice Turniejowa i Kordiana). Dołożenie nowych kursów dla "179" to zawsze jakiś pozytyw, ale przestańmy w końcu udawać, że to będzie jakakolwiek rekompensata dla tych, którym zabrano "184". To tak jakby wyrzucić z Mistrzejowic "139", a w zamian za to dołożyć parę kursów dla "159". Podgórze Duchackie to zdecydowanie zbyt gęsto zabudowany rejon, żeby mogła go obsługiwać tylko i wyłącznie jedna magistralna linia autobusowa

[Kaszmir]

Wszystko fajnie ale rzuć pomysłem na to wzmocnienie 179.

Poruszyliśmy temat wzmocnienia "179" kilkukrotnie w ZTP, odbiór był bardzo pozytywny. Jest to też "modelowa" linia autobusowa bo łączy sypialnie z II obwodnicą. Na pewno nie stanie się to na już, jednak myślę, że ma szansę być wdrożone wcześniej czy później.

A ja jeszcze przypomnę, że "184" oprócz Kurdwanowa obsługiwało też całą Wolę Duchacką (z naciskiem na wschodnią część, której wzmocnione "179" nie obsłuży w żadnym stopniu), Piaski Nowe (z przystanku "Nowosądecka") i północno-wschodnią część Kurdwanowa (ulice Turniejowa i Kordiana). Dołożenie nowych kursów dla "179" to zawsze jakiś pozytyw, ale przestańmy w końcu udawać, że to będzie jakakolwiek rekompensata dla tych, którym zabrano "184".

Dlatego jednocześnie zaproponowałem skierowanie pozostałych "169" (obecnie kończących na Zajezdni) w stronę Piasków. Wtedy generalnie "169/469" przejęłoby rolę dawnego "184", miałoby również podobną częstotliwość (w tygodniu tyle samo kursów, w weekendy nawet więcej bo "184" miało f24 a "169/469" ma f20). Koszty takiego rozwiązania są niskie bo kursy te i tak kończą już w okolicy, a na start oszczędziłoby się też pół kilometra między Malborską a Zajezdnią.

Oczywiście nie wszędzie zmiana wyjdzie dokładnie na zero czy na plus, jednak całościowo rejon by zyskał, np. w szczycie +5,5 kursu/h ("179" +3, "169" +2,5) czyli nawet z lekką nawiązką za "184" (5 kursów/h).

[WDZ]

Ze "169" jest ten problem, że to linia elektryczna i końcówka na Zajezdni umożliwia wygodne ładowanie.

Gdzieś mi przemknęło, że były w tym roku jakieś przymiarki do budowy ładowarki na Kurdwanowie ale zakończone niepowodzeniem.

"184" było dla mieszkańców Kurdwanowa czy Piasków bardzo wątpliwa alternatywą ze względu na zawijas przez Malborską...

[Justforfun]

Poruszyliśmy temat wzmocnienia "179" kilkukrotnie w ZTP, odbiór był bardzo pozytywny. Jest to też "modelowa" linia autobusowa bo łączy sypialnie z II obwodnicą. Na pewno nie stanie się to na już, jednak myślę, że ma szansę być wdrożone wcześniej czy później.

Z tego co pamiętam to wzmocnienia na 179 miały być w tamtym roku. Ostatecznie do nich nie doszło i śmiem twierdzić, chociaż może błędnie, że to wina eko propagandy tejże linii. Żeby nie było, ja jestem za wzmocnieniem 179 i przywróceniem 184 na Kurdwanów, obie te opcje powinny zostać wprowadzone, zwłaszcza ta druga wg mnie.

Co do układu linii po otwarciu tramwaju na GN.
128 - przekierowanie do nowej pętli tramwajowo autobusowej.
164 - z jednej strony wydłużenie do Piasków Wielkich, z drugiej skrócenie do Krowodrzy, perony się zwolnią po liniach jadących od strony Węgrzc.
169 - Piaski Nowe z jednej strony, gdyż są plany postawienia tam ładowarki (przeniesienie tej z Prądnika Białego?) ale od drugiej strony nie mam pojęcia jaka opcja dla tej linii byłaby najlepsza, choć skłaniam się ku Górce Narodowej Wschód (os. Gotyk). Ze względu na to iż linia ta póki jest elektryczna będzie w większości obsługiwana solówkami rozważyłbym też inne warianty jednak aktualnie nie mam na nią pomysłu. Zwyczajnie mam obawy co do pojemności taboru tejże linii bo najpewniej linie 2x7 oraz 280 zostaną skrócone do nowej pętli co na pewno dopcha autobusy jadące w kierunku Opolskiej, chociaż myślę, że wzmocnienie 503 do 7.5 w szczycie wystarczy, a 169 na os. Gotyk na solówkach (w szczycie na przegubach) da radę w tamtym rejonie.
503 - przekierowanie do nowej pętli tramwajowo autobusowej.

[Jamnik]

Gdzieś mi przemknęło, że były w tym roku jakieś przymiarki do budowy ładowarki na Kurdwanowie ale zakończone niepowodzeniem.

Pierwszy przetrag został unieważniony. Wczoraj został ogłoszony nowy.
https://mpk.krakow.pl/pl/przetargi-i-og ... wania.html

[WDZ]

Bardzo dobra wiadomość - budowa tej ładowarki otwierałaby drogę do wzmocnienia "179" (o ile budżet pozwoli....)

[fysztof]

Jeśli byłby budżet, to ja cały czas wolałbym spróbować wprowadzenia "579" w formie, jaką kiedyś proponowałem w tym poście:
- funkcjonowanie "179" z f=15 przez całe dni robocze oraz f=20 w weekendy
- uruchomienie do pary "579" z f=15, najpierw w dni robocze w godzinach szczytów (z czasem z opcją rozszerzania zakresu)

Przypomnienie argumentów. Co jest na plus:
a. Wyraźne wzmocnienie relacji w godzinach szczytowych, w których najbardziej jest to odczuwalnie potrzebne.
b. Kluczowe przystanki otrzymują wzmocnioną ofertę f=7,5 - a pozostałe mają szansę wejść do "179" dzięki podebraniu części obecnych pasażerów przez "579".
c. Możliwość stworzenia koordynacji f=5 na Kurdwanowie w szczycie - w układzie "179" + "174" + "579" do centrum oraz "579" + "174" + "179" od centrum (dzięki temu, że każde miałoby f=15).
d. Zmierzanie z częstotliwością linii do schematu przyjętego w trakcji tramwajowej (f=7,5/15).
e. Uwolnienie się od pojawiającego się argumentu, że na "179" mogą tylko elektryki (na "579" będzie mogło być wszystko).
f. Przyspieszenie części kursów na wzór "503", które na Bieżanowie zdecydowanie się sprawdziło wraz z uruchomieniem szybszego połączenia co może przyciągnąć kolejnych pasażerów do KM.

Co jest na minus:
i. Osłabienie obsługi przystanków spoza trasy "579" w szczycie z f=12 do f=15, ale to w miarę delikatne osłabienie a w zamian powinno być łatwiej i luźniej ze "179" skorzystać.
ii. Osłabienie całej relacji poza szczytem z f=12 do f=15 (to w celu znalezienia części środków na pomysł, wydaje się że powinno nie być bardzo uciążliwe).
iii. No i wiadomo, generalnie trzeba zwiększenia kosztów - ale jeśli KM ma się rozwijać, to muszą się pojawiać.

[M0096]

Aby nie zaśmiecać wątku z propozycjami ZTP, przedstawię tutaj swoje propozycje:
"137" Witkowice - Dożynkowa, Kuźnicy Kołłątajowskiej, Meiera, Reduta - Prądnik Czerwony (do momentu udrożnienia przejazdu przez Meiera skrócone do Osiedla Gotyk)
"154" Likwidacja (zastąpienie przez tramwaj i "144")
"164" Krowodrza Górka - Fieldorfa, Prądnicka, ... - Piaski Nowe
"169"/"469" bez zmian (w przyszłości po otwarciu nowej pętli na Witkowicach można rozważyć skierowanie tam tej linii) (obsługa wyłącznie przez autobusy przegubowe)
"217" Górka Narodowa - 29 Listopada, ... - Węgrzce Pętla
"247" Górka Narodowa - 29 Listopada, ... - Bibice Rynek
"257" Górka Narodowa - 29 Listopada, ... - Narama Remiza
"277" Górka Narodowa - 29 Listopada, ... - Iwanowice Dworskie Pętla
"280" Górka Narodowa - 29 Listopada, ... - Owczary Pętla
"307" trasa bez zmian (dodatkowe przystanki: Biskupa Prandoty, UR Al. 29 Listopada, Kuźnicy Kołłątajowskiej, Górka Narodowa)
"503" Górka Narodowa - 29 Listopada, Banacha, Meiera, 29 Listopada, ... - Nowy Bieżanów Południe
"537" Likwidacja (zastąpienie przez tramwaj i "137")

[Kierman]

Aby nie zaśmiecać wątku z propozycjami ZTP, przedstawię tutaj swoje propozycje:
"137" Witkowice - Dożynkowa, Kuźnicy Kołłątajowskiej, Meiera, Reduta - Prądnik Czerwony (do momentu udrożnienia przejazdu przez Meiera skrócone do Osiedla Gotyk)
"154" Likwidacja (zastąpienie przez tramwaj i "144")
"164" Krowodrza Górka - Fieldorfa, Prądnicka, ... - Piaski Nowe
"169"/"469" bez zmian (w przyszłości po otwarciu nowej pętli na Witkowicach można rozważyć skierowanie tam tej linii) (obsługa wyłącznie przez autobusy przegubowe)
"217" Górka Narodowa - 29 Listopada, ... - Węgrzce Pętla
"247" Górka Narodowa - 29 Listopada, ... - Bibice Rynek
"257" Górka Narodowa - 29 Listopada, ... - Narama Remiza
"277" Górka Narodowa - 29 Listopada, ... - Iwanowice Dworskie Pętla
"280" Górka Narodowa - 29 Listopada, ... - Owczary Pętla
"307" trasa bez zmian (dodatkowe przystanki: Biskupa Prandoty, UR Al. 29 Listopada, Kuźnicy Kołłątajowskiej, Górka Narodowa)
"503" Górka Narodowa - 29 Listopada, Banacha, Meiera, 29 Listopada, ... - Nowy Bieżanów Południe
"537" Likwidacja (zastąpienie przez tramwaj i "137")

Wygląda ciekawie i rozsądnie. Wraz z likwidacją 154, można by pomyśleć, aby 144 jechało, tak by obsługiwała przystanek Łokietka zamiast <akowskiego i potem do Łobzowa.

[tomek_m]

"307" trasa bez zmian (dodatkowe przystanki: Biskupa Prandoty, UR Al. 29 Listopada, Kuźnicy Kołłątajowskiej, Górka Narodowa)

Te dodatkowe przystanki to rozumiem rekompensata za skrócone 2x7 do GN? To od razu zmienić numer na jakiś wolny "2xx" gdyż w takim przypadku ta "307" praktycznie traci status przyspieszonej. Druga sprawa to w gminie Michałowice chodzą słuchy, że wystąpią do ZTP o skrócenie "307" do Nowego Kleparza, z badań podobno im wyszło że z Michałowic prawie nikt dalej jak do NK nie jeździ.

[damian_krk2]

Te dodatkowe przystanki to rozumiem rekompensata za skrócone 2x7 do GN? To od razu zmienić numer na jakiś wolny "2xx" gdyż w takim przypadku ta "307" praktycznie traci status przyspieszonej. Druga sprawa to w gminie Michałowice chodzą słuchy, że wystąpią do ZTP o skrócenie "307" do Nowego Kleparza, z badań podobno im wyszło że z Michałowic prawie nikt dalej jak do NK nie jeździ.

Pewnie bo Kleparz jest z gumy i wszystko się tam na pewno zmieści.

[MichalTyniec]

Akurat gdyby 164 i 137 nie były jednak na Kleparzu to sporo miejsca tam się znajdzie, tyle że wcale 307 nie jeździ pusty w kierunku Podwawelskiego, mniej więcej połowa pasażerów wysiada na Kleparzu a połowa jedzie dalej, pusty to on od Jubilatu dopiero jest.