Rozkłady powakacyjne 2023

[Kaszmir]

Ale f7,5/15 pociąga za sobą f30. Jest sporo linii, które mają f20 i nie awansują do f15. Czyli co, zetną je do f30?

Zależy od budżetu i konkretnej trasy, każdą wg mnie trzeba rozważać jako osobny przypadek. f20 można wzmocnić do f15, albo ściąć do f30 wzmacniając w zamian inną równoległą linię, albo rozdzielić na f30 + linię wspomagającą na krótszej trasie do łącznego f15 (tak jak podejrzewamy, że może będzie ze "102"). W ostateczności, jeśli jest to osobny ciąg, można zostawić f20 choć ma to wady. To ostatnie możliwe że planują dla "123/163/193" bo "163" i "193" mają wpisane f20 w przetargu od 2024.

[eurokierzaw]

Wg mnie bazowe f7,5/15 w szczycie jest trafione. Problem jest z międzyszczytem - oparcie się o f20 to dla mnie nieporozumienie, zwłaszcza gdy tramwaje kursują z f15.

Tak się zastanawiam nad zejściem z 8 do 3 kursów/h. Oznaczać to będzie bardzo dużą liczbę dwukrotnych zjazdów i wyjazdów do/z zajezdni, a więc dodatkowe koszty i puste przebiegi. Chyba, że brakuje kierowców i przewoźnik chce zwiększyć liczbę dwurazówek. Choć dla planowania, to też nie będzie za dobrze, bo przybędzie prac po 4-5 godzin, choć nie wiadomo jak długie będą godziny szczytu.

To ostatnie możliwe że planują dla "123/163/193" bo "163" i "193" mają wpisane f20 w przetargu od 2024.

W tym przypadku linia 163 ma wspólny odcinek ze 125, a 125 jest zsynchronizowane z 425.

Z innych linii, które nie mają f7,5/15:
a) 112/162, te linie z niczym się nie pokrywają, więc mogą zostać z f20, choć tu może się kolega z Tyńca wypowiedzieć, czy wzmocnienie 112 do f/15/20, kosztem 162 co 30 minut, nie byłoby dobrą opcją.
b) 103/113/413, tu aż prosiłoby się 103 i 113 z f15, by na Sołtysowskiej było f7,5, ale niestety na końcowych odcinkach może być wożone powietrze. Więc pewnie zostaną trzy linie z f30.
c) linia 107 też pokrywa się na Łużyckiej ze 169/469, które pojedzie co 30 minut, mam nadzieję, że jej nie zetną z f20 na 30.

[pablo]

Przykładów jest więcej - 140 ma f20 w szczycie. Jak będzie? 168 ma f20 cały dzień. Jest niby skoordynowany ze 138, które też ma f20, ale optymistycznie można przeczuwać, że swoją rangą 138 zasługuje na f15/f20. Ale w f15/20 na 168 to niezbyt wierzę. 168 i 140 jako dowozówki co 30/40 minut to słabe jest.

[MichalTyniec]

Tak się zastanawiam nad zejściem z 8 do 3 kursów/h. Oznaczać to będzie bardzo dużą liczbę dwukrotnych zjazdów i wyjazdów do/z zajezdni, a więc dodatkowe koszty i puste przebiegi. Chyba, że brakuje kierowców i przewoźnik chce zwiększyć liczbę dwurazówek. Choć dla planowania, to też nie będzie za dobrze, bo przybędzie prac po 4-5 godzin, choć nie wiadomo jak długie będą godziny szczytu.

W tym przypadku linia 163 ma wspólny odcinek ze 125, a 125 jest zsynchronizowane z 425.

Z innych linii, które nie mają f7,5/15:
a) 112/162, te linie z niczym się nie pokrywają, więc mogą zostać z f20, choć tu może się kolega z Tyńca wypowiedzieć, czy wzmocnienie 112 do f/15/20, kosztem 162 co 30 minut, nie byłoby dobrą opcją.
b) 103/113/413, tu aż prosiłoby się 103 i 113 z f15, by na Sołtysowskiej było f7,5, ale niestety na końcowych odcinkach może być wożone powietrze. Więc pewnie zostaną trzy linie z f30.
c) linia 107 też pokrywa się na Łużyckiej ze 169/469, które pojedzie co 30 minut, mam nadzieję, że jej nie zetną z f20 na 30.

Mógłby 162 być co 30 minut bo według mnie to wystarczy na ten odcinek od Kostrza OSP do Podgórek, zwłaszcza że planowane jest 196 które też podbierze pewnie trochę pasażerów 162, 112 może być co 15min tylko wtedy nie ma koordynacji bo obie linie jechałyby o tej samej porze, sens miałoby to gdyby jedna z linii jechała gdzieś dalej niż Podwawelskie albo przykładowo omijała rynek Dębnicki i pojechała szybciej przez Zielińskiego,to wtedy można sobie wybrać co lepsze a tak to nie mam pojęcia co zrobią, jeżeli zetną obie linie na 30 to będzie to skandal.

[pablo]

[...] jeżeli zetną obie linie na 30 to będzie to skandal.

Nie jest wykluczone, że powstanie jakieś uzupełniające 412, by można było napisać w komunikacie, że "na wspólnym odcinku 112/412/162" pojadą co 10 minut" (czyli każda co 30 minut). To jest ostatnio w modzie u ZTP - tworzenie nowych linii jeżdżących rzadko, ale za to "na wspólnym odcinku" często. Oczywiście żadnego 412 pasażerom linii 112 nie życzę, bo dość oczywiste jest, że ten "wspólny odcinek" będzie od oś. Podwawelskiego pewnie do Kostrza OSP.

[eurokierzaw]

Linia 412 już funkcjonowała w latach 2012-2015.

A linie 112 i 162 można puścić w takcie 7+8+15.

[MichalTyniec]

Nie jest wykluczone, że powstanie jakieś uzupełniające 412, by można było napisać w komunikacie, że "na wspólnym odcinku 112/412/162" pojadą co 10 minut" (czyli każda co 30 minut). To jest ostatnio w modzie u ZTP - tworzenie nowych linii jeżdżących rzadko, ale za to "na wspólnym odcinku" często. Oczywiście żadnego 412 pasażerom linii 112 nie życzę, bo dość oczywiste jest, że ten "wspólny odcinek" będzie od oś. Podwawelskiego pewnie do Kostrza OSP.

To by było złodziejstwo takie jak w 2012 roku więc nie sądzę żeby coś takiego zrobiono, a poza tym taki układ jaki piszesz właśnie funkcjonował od chyba 2013 do 2015, oczywiście nie sprawdzając się bo największe obłożenie było w 112, pisałem jeszcze w czerwcu do Ztp czy są jakieś planowane wzmocnienia w Tyńcu i Kostrzu bo przecież tak pan prezydent Kulig powiedział w kwietniu w jednym z wywiadów że będą wzmacniać siatkę połączeń na obrzeżach jak Tyniec czy Kostrze, to odpisali że planują 196 oczywiście do Kostrze OSP i to jeszcze jak łaskawie będą środki finansowe, więc kolejne bajki i tyle.

[Kaszmir]

Parę przemyśleń / podejrzeń:

1) Przeniesienie "501" na Bronowice Małe może też wynikać z obecnego braku punktu socjalnego.

2) Przez Wybickiego-Łokietka pojedzie połowa "194" również dlatego, że "144" nie może być (za bardzo) zmieniane ze względu na dofinansowanie elektryków.

3) Podobnie odpada na razie zamiana np. "144" i "164" końcówkami na północy ("164" do Pr. Białego, "144" do Chełmońskiego), tak by "144" pokrywało się w 90% ze "173".

4) "163" nie mieściło się na Rżące, a "125" się pomieści? Tu jest niekonsekwencja. Zresztą, w takim układzie wg mnie lepiej wydłużyć tam "163" zamiast "125".

5) Nie zdziwiłbym się gdyby "112/162" zostawiono bez zmian, czyli z bazowym f20. Podobnie jak bez zmian będzie chyba ciąg "125/163/193/425" czy "133/155/433".

[eurokierzaw]

Parę przemyśleń / podejrzeń:
4) "163" nie mieściło się na Rżące, a "125" się pomieści? Tu jest niekonsekwencja. Zresztą, w takim układzie wg mnie lepiej wydłużyć tam "163" zamiast "125".

Na 125 będzie punkt socjalny na Małym Płaszowie, na Rżące nie ma. Tak samo przy MCO w przypadku 163, a przy Szpitalu Rydygiera chyba nie ma punktu?

[Kaszmir]

Na 125 będzie punkt socjalny na Małym Płaszowie, na Rżące nie ma. Tak samo przy MCO w przypadku 163, a przy Szpitalu Rydygiera chyba nie ma punktu?

Dzięki, słuszny punkt! Czyli chyba musi zostać "125" do Rżąki.

Zastanawiam się, co z wariantami do Wydz. Farmaceutycznego? Przejmie je "513"?

[eurokierzaw]

Po pierwsze jest pytanie ile osób korzysta z tych kursów wariantowych?

A w razie czego, żeby przy okazji wzmocnić obsługę przystanku Aleksandry może warto skierować 244 Wieliczka Miasto - węzeł Wielicki - Aleksandry - Teligi - Konstaneckiego - Prokocim UJ/Wydział Farmaceutyczny.

[Kowalik]

Po pierwsze jest pytanie ile osób korzysta z tych kursów wariantowych?

A w razie czego, żeby przy okazji wzmocnić obsługę przystanku Aleksandry może warto skierować 244 Wieliczka Miasto - węzeł Wielicki - Aleksandry - Teligi - Konstaneckiego - Prokocim UJ/Wydział Farmaceutyczny.

Tam po poszerzeniu ulicy Obronnej powinna kursować linia regularna do Piasków Wielkich, bądź Kurdwanowa.

[stefan]

Orientujecie się może jaką trasę po wakacjach będzie miała linia 132? Albo nikt tego nie podał albo jakoś mi to umknęło...

[pablo]

Parę przemyśleń / podejrzeń:
2) Przez Wybickiego-Łokietka pojedzie połowa "194" również dlatego, że "144" nie może być (za bardzo) zmieniane ze względu na dofinansowanie elektryków.

Możliwe, że tak, choć przecież przez wiele miesięcy 144 kursowało nie do Prądnika Białego, tylko do Azorów. Była to jednak trasa tymczasowa w związku z zamknięciem Pachońskiego podczas przebudowy, więc może dlatego tak mogło być.

3) Podobnie odpada na razie zamiana np. "144" i "164" końcówkami na północy ("164" do Pr. Białego, "144" do Chełmońskiego), tak by "144" pokrywało się w 90% ze "173".

Ale trasę 164 jednak zmieniają, to znaczy, że mogą?

[judash]

"132" ma jechać od Kombinatu do Dobrego Pasterza jak kiedyś, następnie do 29 listopada jak "139" potem trasą "105" do KG.
A myślałem, że połączą "132" z "429".